Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. máj 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 0T/44/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2322010190

Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2322010190.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta samosudkyňou JUDr. Mariannou HOSŤOVECKOU v trestnej veci proti
obžalovanému O. H. pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 04. 05. 2022, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný O. H., nar. XX. XX. XXXX v Š., trvale bytom F., Y.. Š. XXX/XX,

U Z N Á V A S A Z A V I N N É H O , Ž E

dňa 19. 02. 2022 v čase po 14:00 hod. v meste F. na Ulici N. č. XXX/XX v obchodnom dome Kaufland,
v priestoroch predajne, z regálu zobral 1 kus sladidlo 1200 tabliet o hmotnosti 72 g v hodnote 0,99
eura, ktoré si vložil do ruky a s takto ukrytým tovarom prešiel cez samoobslužnú pokladničnú zónu

bez zaplatenia tovaru a hoci bol dňa 29. 12. 2021 za priestupok proti majetku blokovou pokutou č. R.
XXXXXXXXXX nezaplatenou na mieste vo výške 30,- eur postihnutý,

T E D A

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý,

Č Í M S P Á C H A L :

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona.

Za to sa
O D S U D Z U J E :

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, s poukazom na § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Trestného
zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta podal na Okresný súd Galanta dňa 21. 02. 2022 obžalobu
pod sp. zn. X P. XX/XX/XXXX zo dňa 20. 02. 2022 na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto

rozsudku.

Súd vo veci nariadil hlavné pojednávanie na deň 04. 05. 2022, na ktoré sa obžalovaný nedostavil a
nakoľko boli splnené podmienky podľa § 252 ods. 2 Tr. por., súd vykonal hlavné pojednávanie v jeho
neprítomnosti (§ 255 ods. 2 Tr. por.). Obžaloba bola obžalovanému riadne doručená dňa 22. 2. 2022
a obžalovaný bol na pojednávanie riadne a včas predvolaný a to dňa 08. 04. 2022 postupom podľa §

66 ods. 3 Tr. por., obžalovaný mal možnosť vyjadriť sa o skutku (dňa 19. 02. 2022), ktorý je predmetom
obžaloby, pred orgánom činným v trestnom konaní a boli dodržané ustanovenia o vyšetrovaní alebo
skrátenom vyšetrovaní a obvinený bol upozornený na možnosť preštudovať spis (dňa 19. 02. 2022)
a urobiť návrhy na doplnenie vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania, a nakoniec obžalovaný bol
na možnosť vykonať hlavné pojednávanie v jeho neprítomnosti upozornený (v predvolaní na hlavné

pojednávanie, ktoré mu bolo doručené dňa 08. 04. 2022).

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie čítaním zápisnice o výsluchu obžalovaného z
prípravného konania zo dňa 19. 02. 2022 (č. l. 7-12), zápisnice o výsluchu poškodeného z prípravného
konania zo dňa 20. 02. 2022 (č. l. 18-26), vyčíslenia škody (č. l. 34), bloku na pokutu č. R. XXXXXXXXXX

(č. l. 36), výpisu ÚEP MV SR (č. l. 38-41), lustrácie ZVJS (č. l. 68), odpis RT (č. l. 69-70), lustrácie
CESDAP (č. l. 71-74), lustrácie STA (č. l. 75).

Z výsluchu obžalovaného v prípravnom konaní zo dňa 19. 02. 2022 súd zistil, že obžalovaný dňa 19.
02. 2022 v čase po 14:00 hod. išiel do Kauflandu v F., kde na predajni z jedného z regálov, vzal škatuľu

sladidla.Vzaljudorúkaišielsmeromksamoobslužnýmpokladniam.Tuprešielúmyselnebezzaplatenia
so škatuľkou sladidla v ruke. Podarilo sa mu vyjsť až na parkovisko, pričom v tom čase mal už škatuľku
vo vrecku bundy. Po chvíli za ním vybehol SMS-kár a zavolal ho dnu. Tam zo svojej bundy, z vrecka,
vybral škatuľku sladidla a vrátil ju v nepoškodenom stave. Ku krádeži sa priznal, nevie, čo ho to napadlo.

Z výsluchu svedka - poškodeného L. M. z prípravného konania zo dňa 20. 02. 2022, ktorého poškodená
spoločnosť Kaufland Slovenská republika v.o.s. splnomocnila na zastupovanie v tomto trestnom konaní
vyplýva, že v deň skutku v čase okolo 14:00 hod, bol vyrozumený službukonajúcim pracovníkom
stráženej služby o záchyte páchateľa - muža a to obžalovaného O. H., ktorý odcudzil v predajni Kaufland
F. tovar v hodnote 0,99 eura a to 1 kus sladidla značky K.sladidlo 1200 tabliet o hmotnosti 72 gramov a to

tak, že si tovar vložil do ruky a potom s týmto tovarom prešiel cez samoobslužnú pokladničnú zónu bez
jeho zaplatenia a vyšiel z predajných priestorov mimo pokladničnú zónu von na parkovisko obchodného
domu Kaufland, kde bol následne zastavený a kontrolovaný pracovníkom strážnej služby, ktorému na
výzvu uvedený odcudzený tovar vrátil v nepoškodenom stave.

Obžalovanému bola dňa 29. 12. 2021 uložená bloková pokuta 30,- eur za priestupok proti majetku podľa
§ 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. a to blokom č. R. XXXXXXXXXX nezaplatenou na mieste, právoplatným
29. 12. 2021. Z uvedeného vyplýva, že obžalovaný bol za obdobný čin postihnutý v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch.

Z vykonaného dokazovania mal súd za jednoznačne za preukázané, že obžalovaný sa dopustil
úmyselného prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona.

Z aktuálnych lustrácií na obžalovaného STA, CESDAP, odpis RT súd zistil, že obžalovaný doposiaľ
spáchal 11 priestupkov, pričom išlo prevažne o priestupky na úseku cestnej dopravy (porušovanie

predpisov o BaPCP) a jeden priestupok proti majetku (krádež tovaru v celkovej hodnote 54,94 eura).
Priestupky boli riešené blokovými pokutami a zákazom činnosti na úseku cestnej dopravy.

Obžalovaný bol doposiaľ 11-krát súdne trestaný za trestnú činnosť rôzneho charakteru (podielnictvo,
krádež, neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku, marenie výkonu úradného

rozhodnutia, nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ichdržanie a obchodovanie s nimi), z toho jedenkrát v Rakúsku a trikrát v Nemeckej spolkovej republike.
Obžalovanému boli prevažne za jeho trestnú činnosť uložené nepodmienečné tresty odňatia slobody.
Okrem toho rozhodnutím Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR sp. zn X. T. XXX/XX/XXXX zo dňa 30. 10.

2019 mu bolo podmienečné zastavené trestné stíhanie pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
§ 172 ods. 1 písm. b), písm. c), ods. 2 písm. c) Tr. zákona, pričom mu bola určená skúšobná doba v
trvaní 60 mesiacov - do 08. 11. 2024.

Podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona, Kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol
za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, potrestá sa odňatím slobody až
na dva roky.

Objektom trestného činu je vlastníctvo veci, ďalej držba veci, ale aj faktická dispozícia vecou, pričom
rozhodujúci je faktický stav.

Cudzou vecou sa rozumie hnuteľná vec nepatriaca páchateľovi vôbec, alebo nepatriaca iba jemu, a
ktorú páchateľ nemá vo svojej dispozícii. Vec nemusí mať objektívnu hodnotu, lebo krádež je trestná aj
pri spôsobení menšej škody, než je škoda malá, pokiaľ je daná niektorá z okolností uvedených v odseku
2 písm. a) až f). Vždy však musí ísť o cudziu vec. Za cudziu vec treba považovať vec, ktorá páchateľovi

vlastnícky vôbec nepatrí, resp. mu nepatrí výlučne, za predpokladu, že s ňou nakladá ako s vlastnou
alebo spôsobom, ktorý je vyhradený výlučnému vlastníkovi.

Prisvojením veci sa rozumie získanie možnosti trvalej dispozície s vecou, teda vylúčenie doterajšieho
vlastníka alebo držiteľa veci z držby, užívania a nakladania s vecou. Páchateľ si prisvojí vec tým, že sa

jej zmocní, ak odníme vec z dispozície vlastníka, oprávneného držiteľa alebo faktického držiteľa a ak tak
získamožnosťsvecoutrvalonakladaťpodľasvojejvôlesámalebosďalšímiosobami(spolupáchateľmi).
Zmocniť sa veci môže páchateľ sám (vlastnou rukou) alebo za pomoci nástroja.

Zo subjektívnej stránky sa vyžaduje úmysel, ktorý musí zahŕňať všetky znaky objektívnej stránky vrátane

prisvojenia.

Na základe takto vykonaného dokazovania, zistením skutkového stavu veci, o ktorom nie sú dôvodné
pochybnosti v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie a vyhodnotením dôkazov získaných zákonným
spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých

okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne, bolo podľa názoru súdu spáchanie žalovanej trestnej činnosti
obžalovaného plne preukázané v súlade s obžalobným návrhom prokurátora.

Z vyššie uvedených dôkazov mal súd za jednoznačne preukázané, že ani doposiaľ uložené
(ne)podmienečné tresty odňatia slobody nesplnili svoj účel a neviedli k náprave obžalovaného, hoci

sa jedná o najprísnejší trest pre páchateľa, preto súd nemohol zvažovať uloženie iného trestu, ako
nepodmienečného trestu odňatia slobody. Obžalovaný sa navyše skutku dopustil v skúšobnej dobe
podmienečného zastavenia trestného stíhania v trestnej veci vedenej na Úrade špeciálnej prokuratúry
GP SR sp. zn. X. XXX/XX/XXXX.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadal najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery
a možnosť jeho nápravy.

Súd obligatórne skúmal pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností. Súd u obžalovaného vzhliadol

jednupoľahčujúcuokolnosťatožeskutokoľutoval(§36písm.l)Tr.zákona)ajednupriťažujúcuokolnosť
a to, že v minulosti už bol za trestné činy odsúdený ( § 37 písm. m) Tr. zákona). Súd teda pri určení
druhu a výmery trestu postupoval podľa § 38 ods. 2 Tr. zák. a trest odňatia slobody určil v rozmedzí
trestnej sadzby 0 až 2 roky.

Keďže obžalovaný pácha trestnú činnosť opakovane a predošlé nepodmienečné tresty odňatia slobody
neviedli k jeho náprave ani preňho neboli ponaučením, či výstrahou pred ďalším páchaním trestnej
činnosti, súd uložil obžalovanému trest odňatia slobody s prihliadnutím na charakter trestnej činnosti vo
výmere 5 mesiacov.Vzhľadom na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy súd potom uložil obžalovanému
trest odňatia slobody pri dolnej hranici zákonnej trestnej sadzby, nakoľko považoval takýto trest

za postačujúci na nápravu osoby páchateľa. Úplné zistenie všetkých poľahčujúcich a priťažujúcich
okolností, ako aj zhodnotenie stupňa ich intenzity vo vzťahu k ostatným okolnostiam, ktoré sa týkajú
činu a osoby páchateľa a v súhrne tvoria stupeň nebezpečnosti činu pre spoločnosť (§ 3 ods. 4 TZ),
je nevyhnutnou podmienkou na určenie druhu a výmery trestu. Takto uložený trest považuje súd za
dostatočný s poukazom na potrebu individuálnej i generálnej prevencie a najmä ochranu spoločnosti a

to aj napriek tomu, že bol uložený na dolnej hranici trestnej sadzby.

Spoukazomna§48ods.2písm.b)Tr.zák.súdobžalovanéhonavýkontrestuodňatiaslobodyzaradildo
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, nakoľko bol v posledných 10 rokoch vo výkone
trestu odňatia slobody za úmyselný trestný čin.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení
tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§
309/1 Tr. por.). Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.),

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307/1b Tr. por.) a to len vo svoj prospech (§ 308/2 Tr. por.),
- príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.),

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.),
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech, a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu,
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.),

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.