Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. január 2022

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Pc/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8821200272
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8821200272.7

Opravné uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore navrhovateľa: R. W., N.. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, 094 31,
štátny občan Slovenskej republiky, právne zastúpený: JUDr. Katarína Habiňáková, IČO: 31 955 070, so
sídlom: Štúrova č. 20, 040 01 Košice, proti odporkyni: B. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. C. XX, XXX XX
K., štátny občan Slovenskej republiky, o zrušenie výživného pre rozvedenú manželku, opravu rozsudku
Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 7Pc/3/2021-184 zo dňa 12.11.2021

r o z h o d o l :

Súd opravuje 8.vetu7.odsekurozsudkuOkresnéhosúduVranovnadTopľousp.zn.7Pc/3/2021-184
zo dňa 12.11.2021 tak, že správne znie: „Počas tohto pôvodného konania R. W. zanikla vyživovacia
povinnosť k dcére R. vykonaním maturitnej skúšky, manželke R. W. bola vyplatená výhra v júli 2020 vo
výške 802 109 Sk.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Vranov nad Topľou dňa 12.11.2021 vydal rozsudok vo veci zrušenie výživného pre

rozvedenú manželku.

2. Po doručení tohto rozsudku právnemu zástupcovi navrhovateľa právny zástupca navrhovateľa žiadal,
aby súd opravil odsek 7 napadnutého rozsudku z dôvodu, že nesprávne bola uvedená menom dcéra
navrhovateľa, kde namiesto Denisy mala byť uvedená Lenka, a nesprávne bola uvedená výška výhry,
kde namiesto sumy 802 109 eur malo byť uvedené 802 109 Sk / 8.veta tohto rozsudku/.

3. Podľa §224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

4. Uvedené ustanovenie umožňuje súdu, ktorý rozhodnutie vydal, opraviť v ňom aj bez návrhu „chyby

v písaní, počítaní a iné zrejmé nesprávnosti“. Kým pojmy „chyby v písaní“, resp. „chyby v počítaní“ sú
pomerne jednoznačné, je pojem „iná zrejmá nesprávnosť“ relatívne neurčitým pojmom. Už vzhľadom na
systematickú úpravu nápravy inej zrejmej nesprávnosti spolu s chybami v písaní a počítaní je zrejmé, že
na jednej strane môže ísť len o také chyby, ktoré sú podobného druhu ako chyba v písaní alebo počítaní,
na druhej strane musí ísť svojím obsahom o iné než pisárske alebo počtárske chyby, ak k ich vzniku
došlo okamžitým zlyhaním mechanickej alebo duševnej činnosti osoby, ktorá sa zúčastnila vyhlásení

alebo vyhotovení rozhodnutia (porov. Rc 37/1969).

5. Súd zistil, že v uvedenom uznesení, konkrétne v bode 2. uznesenia súd nesprávne uviedol, že právny
zástupca žalobcu podaním doručeným súdu dňa 25.10.2019 zobral žalobu späť, pričom toto späťvzatie
urobil sám žalobca.

Po oboznámení sa s obsahom rozsudku, celého spisu, ako aj návrhu na opravu odôvodnenia súd zistil,
že došlo k chybe pri prepise, kde došlo k zámene mien a zámene menových jednotiek. Správne má byťuvedená menom dcéra navrhovateľa ako Lenka a výhra, ktorú mala dostať manželka navrhovateľa bola
jej vyplatená v slovenských korunách, nie v eurách. Keďže k takejto chybe došlo mechanickým zlyhaním
pri písomnom vyhotovení rozsudku, bola táto chyba opravená týmto opravným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.