Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. november 2022

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Ps/7/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6621203560
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6621203560.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľky: H.. B. G., X. XX.XX.XXXX, V. L. R. X.. J. XXX/
XX, XXX XX X. X. P., štátna občianka Slovenskej republiky, o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony: J. G., X. XX.XX.XXXX, V. L. J. N. XXX/X, XXX XX M., štátny občan Slovenskej republiky,
zastúpený procesným opatrovníkom: A.. H. F., X. XX.XX.XXXX, V. L. P. XXXX/XXX, XXX XX L. L., štátny
občan Slovenskej republiky, za účasti: Okresná prokuratúra Lučenec, F. Lehára 12, 984 80 Lučenec,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.08.2021 bol na tunajší súd podaný návrh, ktorým navrhovateľka žiadala obmedziť spôsobilosť

na právne úkony svojho syna J..

2. Podaním doručeným súdu dňa 21.09.2022 zobrala navrhovateľka svoj návrh na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu späť z dôvodu, že syn už žije v zahraničí, kde je aj
zamestnaný, pričom momentálne na neho nemá dosah.

3. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“): (1)
Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví. (2) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
(3) Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Súd vyzval procesného opatrovníka aby sa vyjadril, či súhlasí so späťvzatím návrhu. Procesný
opatrovník doručil súdu dňa 06.10.2022 súhlas so späťvzatím. Okresná prokuratúra Lučenec sa k
späťvzatiu návrhu nevyjadrila, hoci jej bolo dňa 10.10.2022 doručené.

5. Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľky disponovať s návrhom na začatie konania, súd podľa
ustanovenia § 29 CMP rozhodol o zastavení konania vo veci návrhu navrhovateľky na obmedzenie

spôsobilosti na právne úkony J.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol na základe ustanovenia § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozhodnutia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37
Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.