Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. september 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/62/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316202756
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2316202756.8

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia , s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne zastúpený: JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so
sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovaným: 1/ P.. P. X., A.. XX.XX.XXXX, W. S. Č.. XXXX a
2/ P.. P. X., A.. XX.XX.XXXX, W. S. Č.. XXXX, N. N. N.: P.. P. X., A.. XX.XX.XXXX, W. S.B. Č.. XXXX,
o zaplatenie 3 422,80 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd vracia žalobcovi. Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto
súdny poplatok vo výške 170,77 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta a.s.,
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

III. Stranám sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 8.02.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.02.2016 žiadal, aby súd
zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny 3 422,80 eura s príslušenstvom a k náhrade trov konania.

2.Súduznesenímzodňa13.10.2016,č.k.17C/62/2016-34prerušilkonaniedoprávoplatnéhoskončenia

dedičského konania vedeného na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. XXD/XXX/XXXX.

3. Súd následne uznesením zo dňa 14.01.2022, č.k. 17C/62/2016-96 rozhodol o pokračovaní v konaní
s právnymi nástupcami žalovaného.

4. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 14.01.2022, č.k. 17C/62/2016-97 súd pripustil zmenu na strane

žalobcu a to tak, že namiesto pôvodne označeného žalobcu na jeho miesto vstúpila spoločnosť: Intrum
Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, Bratislava.

5. Dňa 21.09.2022 doručil právny zástupca žalobcu súdu späťvzatie žaloby, v ktorom uviedol, že žalobu
vočižalovanýmberievcelomrozsahuspäťanáhradutrovprávnehozastúpeniasineuplatňuje. Vnávrhu
taktiež uviedol, že žiada vrátiť časť kráteného zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby.

6. Na pojednávaní uskutočnenom dňa 29.09.2022 žalovaný uviedol, že so žalobcom uzavrel dohodu o
zaplatení sumy 3 422,80 eur s príslušenstvom, ktorú bude platiť v splátkach.

7. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1,2,3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutívo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

9. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

10. Nakoľko žalobca prostredníctvom právneho zástupcu vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie
zastavil.

11. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby

na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávanímbezohľadunato,čibolvydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutéz
dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Okrem poplatku v konaní
o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)

vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

12. Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ cit. zák., orgány uvedené v § 3, ktoré b) sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení

poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

13. Žalobca dňa 13.05.2016 zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 205 eur. Súd sa však dopustil
zrejmej nesprávnosti pri výpočte výšky súdneho poplatku, ktorý sa vracia žalobcovi, ktorú chybu opraví
vydaním opravného uznesenia, pretože správne má byť uvedená výška súdneho poplatku, ktorý sa má
vrátiť žalobcovi vo výške 198,30 Eur /205 eur - zaplatený súdny poplatok zo žaloby krátený o 6,70 eur/

a nie vo výške 170,77 eur.

14. Podľa§262ods.1CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdv rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

16. Ak žalobca vezme žalobu späť, z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania
a preto je povinný nahradiť protistrane trovy konania. Otázku zavinenia zastavenia konania je potrebné

posudzovať podľa procesného výsledku.

17. V prejednávanej veci zastavenie konania zavinili obidve procesné strany, uzavretím mimosúdnej
dohody (dohody o zaplatení sumy 3 422,80 eur). Súd preto rozhodol o nároku na náhradu trov konania
podľa § 262 ods. 1 CS, tak že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania ( v dôsledku čoho

bude každá strana znášať vynaložené trovy konania sama, bez náhrady protistranou). Ak sa konanie
skončilo späťvzatím žaloby, pretože účastníci uzatvorili mimosúdnu dohodu (dohodu o zaplatení sumy
3 422,80 eur), nemá žiadny z nich právo na náhradu trov konania (viď uznesenie NS ČR sp. zn. 22Cdo
3455/2013 z 29.01.2014.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.