Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. november 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 39Er/6617/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1206228714
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Vladová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1206228714.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo Vnútra SR,
Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, zast. Krajské riaditeľstvo PZ v Bratislave, so sídlom
Špitálska 14, 812 28 Bratislava, proti povinnému: O. Č., L.. XX.XX.XXXX, J. T. XXXX/XX, J. - O., vedenej
pred súdnym exekútorom JUDr. Pavelom Halásom, Exekútorský úrad so sídlom Popradská 70, 822 01
Bratislava, pod sp. zn.: EX 202240/06, o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Pavelovi Halásovi, Exekútorský úrad so sídlom Popradská 70, 822 01
Bratislava, sa p r i z n á v a náhrada trov exekúcie vo výške 44,32 eur, ktoré je povinný uhradiť

oprávnený do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.01.2007 vydal tunajší súd poverenie č. 5102 029104, ktorým poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Dňa 16.11.2017 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora, v ktorom uviedol, že na

majetok povinného bol vyhlásený konkurz a žiadal priznať náhradu trov exekúcie vo výške 100,09 Eur.

3. Dňa 21.11.2017 bol tunajšiemu súdu doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie z dôvodu
vyhlásenia konkurzu na majetok povinného Okresným súdom Bratislava I sp.zn. 37OdK/79/2017.
Povinný zároveň žiadal o povolenie odkladu exekúcie až do zastavenia exekúcie.

4. Súd lustráciou zistil, že Okresný súd Bratislava I, uznesením sp. zn. 37OdK/79/2017 zo dňa
04.10.2017, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 13.10.2017, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka,
ktorý je povinným v tejto exekúcii. Konkurzný súd vyhlásil konkurz podľa 4. časti zákona č. 7/2005 Z.z.
o konkurze a reštrukturalizácii s názvom „Oddlženie“.

5.Podľa§167fods.1zákonaokonkurzeareštrukturalizácii,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožno

počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.7. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak, len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi.

8. V danom prípade pohľadávka oprávneného voči povinnému vznikla pred kalendárnym mesiacom, v
ktorom bol vyhlásený konkurz voči povinnému ako dlžníkovi, teda ide o pohľadávku, ktorá môže byť
uspokojená len v konkurze.

9. Podľa § 243h ods. 1) prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), Ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10.Podľa§57ods.2Exekučnéhoporiadku,vzneníúčinnomdo31.03.2017,exekúciumôžesúdzastaviť

aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

11. Exekučný súd preto s poukazom na § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, v spojení s § 167f ods. 2
zákona o konkurze a reštrukturalizácii rozhodol o zastavení tejto exekúcie.

12. Nakoľko súd rozhodol o zastavení exekúcie, súd o návrhu povinného na odklad exekúcie
nerozhodoval.

13. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s

uplatňovaním alebo bránením práva.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15. Súd účastníkom exekučného konania náhradu trov konania nepriznal, nakoľko v danom prípade
zastavenie konania žiadny z účastníkov nezavinil.

16. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

17. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

18. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

19. V zmysle § 14 ods. 1, 2 a 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách

a náhradách súdnych exekútorov účinnej od 01.07.2006 do 30.04.2008 (ďalej len "vyhláška"), ak súdny
exekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciusúdzastaví,odmenasúdnehoexekútora
za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 EUR (200SK) za každú aj začatú hodinu.
Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32Eur (100Sk).

20. Podľa §14 ods.1 písm. a), priznal súd súdnemu exekútorovi odmenu za tieto úkony Spracovanie

žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.....................30 min.
Prevzatie a spracovanie poverenia na vykonanie exekúcie..................................15 min.
Vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie.....................................................30 min.
Vyhotovenie príkazov na začatie exekúcie...........................................................30 min.Vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie a vyúčtovania trov exekúcie.......30 min.
Vypracovanie vyúčtovania exekúcie a vrátenie poverenia súdu..........................30 min.

Spolu 165 min = 3x6,64 EUR 19,92 EUR

21. Súdny exekútor si podľa času účelne vynaloženého na exekúciu uplatnil odmenu vo výške 33,20
Eur. Pri stanovení času, ktorý je potrebné považovať za účelne vynaložený na vykonanie uvedených
úkonov, súd vychádzal z ich obsahu a rozsahu podľa exekučného spisu, s ktorým sa oboznámil,

ako aj z doterajších poznatkov z rozhodovacej činnosti, a to porovnaním času uplatňovaného inými
súdnymi exekútormi za úkony rovnakého charakteru a rozsahu. Na základe uvedeného, súd skrátil
deklarovaný čas strávený vykonaním uplatňovaných úkonov, nakoľko sa jedná o úkony, ktoré súdny
exekútor vykonáva v exekučných konaniach pravidelne, pričom ich obsah a forma zostáva zachovaná.
Možno tak predpokladať, že ich príprava má z podstatnej časti „formulárový“ charakter a na ich prípravu
je preto potrebný kratší účelne vynaložený čas.

22. Podľa §14 ods.1 písm. b), priznal súd exekútorovi paušálnu odmenu za tieto úkony
Získanie poverenia na vykonanie exekúcie.........................................................3,32 eur,
Doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.......................................................3,32 eur,
Doručenie exekučného príkazu...........................................................................3,32 eur

Spolu 9,96 EUR

23. Súdny exekútor si v časti paušálnej odmeny uplatnil odmenu vo výške 43,16 Eur. Súd súdnemu
exekútorovi nepriznal uplatnenú paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie exekučného príkazu
a upovedomenia o začatí exekúcie. Tieto písomnosti treba nepochybne doručiť, avšak z hľadiska

gramatického výkladu ust. § 15 vyhlášky je zrejmé, že sa spoplatňuje ich doručenie ako úkon a nie každé
doručenie (za doručené možno považovať príslušné rozhodnutie až vtedy, ak je doručené poslednému
predpokladanému adresátovi).

24. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

25. Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu vzniká exekútorovi iba vtedy, ak boli účelne
vynaložené a vznikli v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Účelnosť vynaložených hotových

výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným paušálne
odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

26. Súdny exekútor si v časti náhrady hotových výdavkov uplatnil náhrady vo výške 07,05 EUR
za poštovné. Preštudovaním exekučného spisu mal súd výdavky za poštovné preukázané a priznal

súdnemu exekútorovi náhrady v plnej uplatňovanej výške.

27. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
§ 196 Exekučného poriadku o túto daň vo výške 20%, a to na 44,32 EUR, čo predstavuje trovy účelne
vynaložené na výkon exekúcie, a ktoré v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku zaplatí súdnemu

exekútorovi oprávnený.

28. Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II, tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.