Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 11. december 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22C/61/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2321204341
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2321204341.5

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobkyne: W. K., M.. XX.XX.XXXX, Q. L. XXX, zastúpená: JUD.
Ing. Henrich Gaulieder, PhD., advokát, so sídlom Hodská 388/8, Galanta, voči žalovaným: X. R. P., M..
XX.XX.XXXX, Q. Š. XX/X, Q. - M. L., X. L. P., M.. XX.XX.XXXX, Q. Š. XX/X, Q. - M. L., zastúpení: JUDr.
Jarmila Milatová, advokátka, so sídlom Metodova 7, Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.11.2021, domáhala zrušenia a
vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam vedeným Okresným úradom Galanta,

katastrálny odbor, v katastrálnom území R. P., obec R. P., zapísaným na LV č. XXX.

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 22C/61/2021 - 74 zo dňa 11.05.2022 bolo konanie prerušené z
dôvodu, že strany sporu zhodne navrhli konanie prerušiť za účelom mimosúdneho vyriešenia sporu.

3. Žalobkyňa podaním, súdu doručeným dňa 18.11.2022 zobrala žalobu v celom rozsahu späť a žiadala,

aby súd konanie zastavil. Žalovaní 1. a 2. podaním, tunajšiemu súdu doručeným dňa 28.11.2022,
vyjadrili súhlas so späťvzatím žaloby a zastavením konania a to s poukazom na skutočnosť, že
žalobkyňou navrhnuté zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva je predmetom ponuky na
predaj prostredníctvom realitnej kancelárie so súhlasom všetkých spoluvlastníkov. Uvedená skutočnosť
vyplýva aj z podania žalovaných zo dňa 19.10.2022, ku ktorému bolo pripojené potvrdenie pána P. F.
L.., I.: XX XXX XXX, zo dňa 18.10.2022, z ktorého vyplýva, že predmetné nehnuteľnosti sú inzerované v

dostupných realitných portáloch, ako aj bannerom umiestneným na predávanej nehnuteľnosti odo dňa
25.05.2022.

4. Podľa ust. § 144 zákona č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.8. V danom prípade súd zobral na vedomie dispozičné právo žalobkyne so žalobou, a keďže žalovaní 1.
a 2. so späťvzatím žaloby a zastavením konania vyjadrili súhlas, súd konanie v zmysle vyššie citovaných

zákonných ustanovení zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. V predmetnej veci z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania žalobkyňa, keďže žalobu
zobrala späť. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania prihliadol na skutočnosť, že konanie
bolo najskôr prerušené z dôvodu, že strany sa pokúšali o mimosúdne riešenie sporu a následne došlo k
späťvzatiužaloby,pričomnehnuteľnosť,ohľadomktorejsažalobkyňadomáhalazrušeniaavyporiadania
podielového spoluvlastníctva, je predmetom ponuky na predaj prostredníctvom realitnej kancelárie.

Podľa názoru súdu nie je možné konštatovať, že zastavenie konania zavinila výhradne žalobkyňa a
zároveň vyššie uvedené dôvody je možné považovať za dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktorý
sa žiadnej zo strán náhrada trov konania neprizná. O nároku na náhradu trov konania tak súd rozhodol
podľa ust. § 257 v spoj. s § 262 ods. 1 CSP a žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (ust. § 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.