Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. december 2022

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/25/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622200865
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2022:5622200865.5

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloletého Q. H., nar. XX. X. XXXX, bytom ako
matka, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš,
so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa matky K.. V. H., nar. XX.
X. XXXX, trvale bytom T. H. XXX/XX, N. Y. - N. I., zastúpenej advokátskou kanceláriou AK Neuschlová,
s.r.o., so sídlom Dostojevského rad 5, Bratislava, a otca K.. M. H., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom T. XXX/

X, N. Y. - L., v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému,
o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého Q. H. podala na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 14. 3. 2022 návrh na úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému.
Poučeniu som porozumela. az: 32 ods. 1, 2 CMP.omrel. a oznámenia csoupečiť svoje základné životné
potreby. nie je schopná n2. Písomným podaním zo dňa 17. 10. 2022 zobrala navrhovateľka návrh v
celom rozsahu späť bez bližšieho odôvodnenia.
3. Súd vyzval kolízneho opatrovníka a otca maloletého dieťaťa, aby sa do 10 dní od doručenia výzvy

vyjadrili, či nesúhlasia so späťvzatím návrhu matky zo dňa 17. 10. 2022 z vážnych dôvodov.
4. Podľa § 23 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“): Konanie sa začína na
návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez
návrhu súd vydá uznesenie.
5. Podľa § 24 CMP: Konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.

6. Podľa § 29 ods. 1, 2, 3 CMP: Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.
7. V prejednávanej veci súd konštatuje, že späťvzatie návrhu na začatie konania urobil ten istý

subjekt - matka maloletého, ktorá návrh podala, pričom jednoznačne prejavila vôľu, aby súd v konaní
nepokračoval.
8. Kolízny opatrovník uviedol, že súhlasí so späťvzatím návrhu. Otec maloletého sa v lehote určenej
súdom k späťvzatiu návrhu nevyjadril. Výzva mu bola doručená dňa 7. 11. 2022. Súd nezistil dôvody,
pre ktoré by bolo potrebné v konaní pokračovať, preto konanie podľa § 29 ods. 1 CMP zastavil.

9. Podľa § 57 CMP: o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.10. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

11. Podľa § 52 CMP: žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 v spojení s § 58 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v siedmich vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 355 ods. 2, § 357 ods. 1 písm. a/ a m/, § 359, § 362 ods.
1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).