Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 9. október 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2K/6/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121359566
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121359566.16

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu RONY - TEX
s.r.o., so sídlom 990 01 Veľký Krtíš, Nám. A.H. Škultétyho 734/6, IČO: 36 648 221, správcom konkurznej
podstaty ktorého je Recovery Solutions, k.s., so sídlom kancelárie 960 01 Zvolen, Stráž 223, v konaní
o návrhu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e konkurz pre nedostatok majetku úpadcu RONY - TEX s.r.o., so sídlom 990 01 Veľký Krtíš,

Nám. A.H. Škultétyho 734/6, IČO: 36 648 221.

o d ô v o d n e n i e :

1. Konkurzný súd uznesením č. k. 2K 6/2021 - 77 zo dňa 28. 09. 2021, právoplatným dňa 21. 10. 2021 a
vykonateľným dňa 05. 10. 2021 vyhlásil na majetok dlžníka RONY - TEX s.r.o., so sídlom 990 01 Veľký
Krtíš,Nám.A.H.Škultétyho734/6,IČO:36648221konkurzapredbežnéhosprávcuRecoverySolutions,
k.s., so sídlom kancelárie 960 01 Zvolen, Stráž 223 ustanovil do funkcie správcu konkurznej podstaty.

2. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 28.09.2021, sp. zn. 2K/6/2021, zverejneným v
Obchodnom vestníku č. 190/2021 zo dňa 04.10.2021, súd vyhlásil konkurz na majetok úpadcu RONY
- TEX s.r.o. „v konkurze“, so sídlom Nám. A. H. Škultétyho 734/6, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 36 648
221 (ďalej len „Úpadca“) a do funkcie správcu Úpadcu ustanovil spoločnosť Recovery Solutions, k.s.,
so sídlom správcovskej kancelárie Stráž 223, 960 01 Zvolen, zapísanú v zozname správcov vedenom

Ministerstvom spravodlivosti SR pod č. S1934 (ďalej len „Správca“).

3. Podaním zo dňa 21.02.2022 správca žiadal o zrušenie konkurzu na majetok úpadcu pre nedostatok
majetku. Návrh odôvodnil tým, že správca bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa
30.07.2021, sp. zn. 2K/6/2021, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 150/2021 zo dňa 05.08.2021,
ustanovený do funkcie predbežného správcu úpadcu. Správca v rámci výkonu funkcie predbežného

správcu úpadcu vykonal viaceré úkony za účelom zistenia, či majetok úpadcu bude postačovať aspoň na
úhradu nákladov konkurzu, pričom závery svojich šetrení správca uviedol v záverečnej písomnej správe
predbežného správcu zo dňa 20.09.2021 doručenej súdu dňa 20.09.2021. Správca v rámci záverečnej
správy uviedol súdu, že jediným zisteným majetkom úpadcu sú hnuteľné veci, a to sedacia súprava,
výpočtová technika a notebook, ktorých skutočná hodnota však v čase vyhotovenia záverečnej správy
nebola známa, a v prípade splnenia podmienok v zmysle § 11 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze

a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov aj zmluvná
pokuta vo výške 12 500,00 EUR voči konateľovi úpadcu Y.. A. B., C.. XX.XX.XXXX, D. S. Q. XXX/XX,
XXX XX A. I.. Správca následne po vyhlásení konkurzu na majetok úpadcu zaslal konateľovi úpadcu
žiadosť o poskytnutie súčinnosti v rozsahu oznámenia, kde sa hnuteľné veci nachádzajú a zaslanie ich
fotodokumentácie. Dňa 23.11.2021 bola do kancelárie správcu zo strany konateľa úpadcu doručená
požadovaná súčinnosť, z ktorej správca zistil, že hnuteľné veci sú v likvidačnom stave, keď tieto nemajú

žiadnu hodnotu, pričom ich speňaženie v rámci konkurzu úpadcu nie je možné predpokladať. Správca
za účelom zistenia, či došlo k vzniku zmluvnej pokuty v zmysle § 74a ods. 1 ZKR vyzval konateľaúpadcu, aby v správcom stanovenej lehote zaplatil zmluvnú pokutu v prospech konkurzného účtu,
alebo aby v rovnakej lehote preukázal, že mu taká povinnosť nevznikla, resp. osvedčil, že sa tejto
povinnosti zbavil v zmysle § 74a ods. 5 ZKR. Dňa 11.02.2022 bolo do kancelárie správcu zo strany

konateľa úpadcu doručené podanie označené ako „Odpoveď na výzvu od správcu konkurznej podstaty
v zmysle § 74a zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii“ zo dňa 07.02.2022, v ktorom
konateľ úpadcu uviedol, že má za to, že konal vždy s odbornou starostlivosťou, nakoľko viedol viaceré
súdne spory voči Finančnému riaditeľstvu SR, pričom konateľ úpadcu má za to, že návrh Finančného
riaditeľstva SR na začatie konkurzného konania na majetok úpadcu bol podaný ako reakcia na to, že

Finančné riaditeľstvo SR by v prípade úspechu úpadcu v súdnom konaní malo zaplatiť úpadcovi značné
finančné prostriedky, pričom vyhlásením konkurzného konania sa takáto skutočnosť nestala. Správca
má s prihliadnutím na tvrdenia konateľa úpadcu, uvedené v Odpovedi na výzvu za to, že nárok úpadcu
na zmluvnú pokutu nevznikol. Správca vychádza najmä z toho, že za predlženého sa v zmysle § 3
ods. 3 ZKR považuje ten, kto je povinný viesť účtovníctvo, má viac ako jedného veriteľa a hodnota
jeho záväzkov presahuje hodnotu jeho majetku, pričom však pri stanovení hodnoty záväzkov a hodnoty

majetku sa prihliada aj na očakávateľné výsledky ďalšej správy majetku, ak možno so zreteľom na
všetky okolnosti odôvodnene predpokladať, že bude možné v správe majetku pokračovať. Konateľ
úpadcu nepochybne konal s odbornou starostlivosťou, keď včas podal viaceré žaloby voči Finančnému
riaditeľstvu SR, v ktorých očakával rovnaký úspech, ako v prípade konania vedeného na Najvyššom
súde Slovenskej republiky pod sp. zn. 2Sžfk/21/2017, a teda s prihliadnutím na očakávateľné výsledky

ďalšej správy majetku mohol predpokladať, že hodnota majetku úpadcu nebude nižšia ako záväzky. V
tejto súvislosti je potrebné poukázať aj na to, že Finančné riaditeľstvo SR si do konkurzu vedeného na
majetok úpadcu prihlásilo pohľadávky v celkovej výške 383 827,57 EUR, čo tvorí 99,65 % zo všetkých
zistených pohľadávok prihlásených v konkurze vedenom na majetok úpadcu, pričom v súčasnosti v
konkurze vedenom na majetok úpadcu sú zistené pohľadávky prihlásené do konkurzu vedeného na

majetok úpadcu len dvoch veriteľov, a teda v prípade úspešnosti konateľom úpadcu tvrdených žalôb by
nielen že došlo k zániku väčšiny záväzkov úpadcu, ale zároveň aj k zániku jedného z dvoch veriteľov
úpadcu, a teda by neboli splnené dve z troch podmienok predlženia v zmysle § 3 ods. 3 ZKR, a to
pluralita veriteľov a hodnota záväzkov presahujúca hodnotu majetok úpadcu. S prihliadnutím na vyššie
uvedené má správca za to, že z konania konateľa úpadcu je zrejmé, že tento nemal za to, že úpadca

je v predlžení, nakoľko predpokladal úspech súdnych konaní voči Finančnému riaditeľstvu SR, ktoré je
veriteľom väčšiny záväzkov úpadcu a zároveň predpokladal úhradu trov týchto konaní ako aj následné
vymáhanie náhrady škody voči Finančnému riaditeľstvu SR.
Správca pre úplnosť uvádza, že aj v prípade ak by tu existovalo právo úpadcu na zaplatenie zmluvnej
pokuty voči konateľovi úpadcu, a v prípade ak by správca bol v konaní o zaplatenie tejto zmluvnej pokuty

ajúspešný,nemožnopredpokladaťuhradenietejtozmluvnejpokuty,atonajmäzdôvodu,ženakonateľa
úpadcusúvsúčasnostivedené3exekúcie,atoexekúciavykonávanásúdnymexekútoromMgr.Milanom
Somíkom, so sídlom exekučného úradu Jilemnického 12, 036 01 Martin, pod sp. zn. EX 153/2007 na
vymoženie istiny vo výške 1 659,70 EUR a exekúcie vykonávané súdnym exekútorom JUDr. Jurajom
Kašinským, so sídlom exekútorského úradu Kukučínova 18, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX

276/2010 na vymoženie istiny vo výške 1 402,21 EUR a pod sp. zn. EX 218/2010 na vymoženie istiny
vo výške 292,84 EUR. Celková suma, ktorá je aktuálne od konateľa úpadcu v exekúciách vymáhaná,
predstavuje istinu vo výške 3 354,75 EUR, pričom tieto exekúcie sú bez zjavného úspechu vedené už
dlhú dobu (11 rokov), Správca má preto za to, že bonita, resp. vymožiteľnosť zmluvnej pokuty je nulová,
keď v prípade ak by aj konateľovi úpadcu bolo v súdnom konaní preukázané porušenie povinnosti v

zmysle § 11 ods. 2 ZKR, a rozhodnutím súdu uložená povinnosť na zaplatenie zmluvnej pokuty, túto
by podľa vyššie uvedených skutočností nebolo možné vymôcť v prospech konkurznej podstaty. S
prihliadnutím na vyššie uvedené má správca za to, že v súčasnosti neexistuje žiaden majetok, ktorý by
podliehal konkurzu vedenému na majetok úpadcu, resp. z ktorého by bolo možné dosiahnuť akýkoľvek
výťažok. Správca poukazuje na ust. § 102 ods. 1 ZKR a uvádza, že z vyššie uvedených skutočností je

zrejmé,ževkonkurzevedenomnamajetokúpadcuniejeaaninebudežiadenmajetok,ktorýbypodliehal
konkurzu, pričom doteraz neuhradené pohľadávky proti podstate predstavujú sumu v celkovej výške 3
800,00 EUR, ktoré pozostávajú z paušálnej odmeny správcu za výkon funkcie do prvej schôdze veriteľov
vo výške 2 300,00 EUR a pohľadávky Daňového úradu Banská Bystrica na vrátenie ním zloženého
preddavku na úhradu odmeny a nákladov predbežného správcu vo výške 1 500,00 EUR. Správca pre

úplnosť uvádza, že v prípade ďalšieho vedenia konkurzu na majetok úpadcu za účelom vymáhania
zmluvnej pokuty by došlo k vzniku ďalších pohľadávok proti podstate, ktoré však z dôvodu reálnej
nevymožiteľnosti zmluvnej pokuty by pravdepodobne neboli nikdy uhradené. Z uvedeného vyplýva, že
majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate, ktoré v konkurze úpadcu vznikli,čo zakladá dôvod pre zrušenie konkurzu úpadcu podľa § 102 ods. 1 ZKR. Vzhľadom na vyššie uvedené
správca navrhuje, aby súd v zmysle § 102 ods. 1 ZKR vydal nasledovné uznesenie zrušil konkurz
vyhlásený na majetok úpadcu RONY - TEX s.r.o. „v konkurze“, so sídlom Nám. A.H.Škultétyho 734/6,

99001VeľkýKrtíš,IČO:36648221zdôvodu,žemajetokúpadcunepostačujeaninaúhradupohľadávok
proti podstate.

4. Podľa § 102 ods. 1 prvá veta ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok
majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate.

5. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený
podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

6. Podľa § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom

vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53
až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.

7. Súd mal preukázané, že úpadca nie je vlastníkom majetku, ktorý by postačoval aspoň na úhradu

pohľadávok proti podstate; súd konštatuje, že správca v tejto súvislosti správne vyhodnotil uplatňovanie
prípadného nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty podľa § 11 v spojení s ust. § 74a ZKR voči konateľovi
úpadcu a stotožňuje sa so záverom správcu, že sú splnené podmienky v zmysle § 102 ods. 1 ZKR na
zrušenie konkurzu na úpadcu pre nedostatok majetku.

Poučenie:

Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo
i len sčasti uspokojená a to v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni
zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku) prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd
v Banskej Bystrici a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).