Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. jún 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Cb/11/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212223507
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7212223507.18

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

S. súd F. II sudcom E.. O. O. v spore žalobcu: L. M. U. s.r.o, so sídlom v L., H. 2, A.: XX XXX XXX,

zastúpený C. kanceláriou E. A J., s. r. o., so sídlom v L., Y. XX, A.: XX XXX XXX, proti žalovanému: N.
nemocnica L. J. F., so sídlom v F., K. XX, A.: XXXXXXXX, zastúpený advokátskou kanceláriou C. B. a
spol., so sídlom v F., F. XX, v konaní o XXX.XXX,XX € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

B. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX.XXX,XX €, do X dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti konanie zastavuje.

B. má voči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu XX%.

o d ô v o d n e n i e :

-1-

B.(spôvodnýmobchodnýmmenomH.R.,s.r.o.)sapodanoužalobounasúdedomáhal,abysúdzaviazal
žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu XXX.XXX,XX € s príslušenstvom a nahradiť mu trovy
konania, z titulu neuhradenia kúpnej ceny liekov a zdravotníckych pomôcok pôvodnému veriteľovi
žalovaného. B. sa veriteľom žalovaného stal na základe zmlúv o postúpení pohľadávok č. XXXX/XX/XX,
XXXX/XX/XX, XXXX/XX/XX, XXXX/XX/XXX a XXXX/XX/XX. Ku zmluve č. XXXX/XX/XX zmluvné strany

uzatvorili dohodu o uznaní dlhu a splátkovom kalendári č. D/XXXX/XX/XX a ku zmluvám č. XXXX/XX/
XX a XXXX/XX/XX dohodu o uznaní dlhu a splátkovom kalendári č. D/XXXX/XX/XX.
J. doručeným súdu XX.X.XXXX (č.l. XX), XX.XX.XXXX (č.l. XX) a X.XX.XXXX (č.l. XXX) žalobca žiadal,
aby súd zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť mu istinu vo výške XXX.XXX,XX € s príslušenstvom,
kapitalizované úroky z omeškania vo výške XXX.XXX,XX €, kapitalizované úroky z omeškania vo výške
XX.XXX,XX € a kapitalizované úroky z omeškania vo výške XXX,XX € a nahradiť mu trovy konania, s
tým,ževprevyšujúcejčastivzalžalobuspäť.Nazákladetohtodispozičnéhoúkonužalobcusúdvzmysle

ust. § 145 ods. X M. sporového poriadku (ďalej aj len „M.“) konanie v časti rozdielu medzi žalobným
petitom a čiastočným späťvzatím žaloby, zastavil.
B. v písomnom vyjadrení ku žalobe (č.l. XXX) k pohľadávke odvodenej od dohody č. D/XXXX/XX/XX
znejúcej na sumu X.XXX.XXX,XX € uviedol, že z nej uhradil sumu XXX.XXX,XX €, čím zostatok je vo
výške XXX.XXX,XX €. K pohľadávkam odvodeným od dohody č. D/XXXX/XX/XX znejúcim na sumu
XXX.XXX,XX € (J. D., a.s.), na sumu XX.XXX,XX € (Y.) a na sumu XXX.XXX,XX € (S. - H. - J.) žalovaný
uviedol, že ich úplne zaplatil, v dôsledku čoho žalobcovi na ich základe nevznikla pohľadávka na istine.

K pohľadávke odvodenej od dohody č. D/XXXX/XX/XX znejúcej na sumu XXX.XXX,XX € uviedol, že
z nej uhradil sumu XX.XXX,XX €, čím zostatok má byť výške XXX.XXX,XX €. B. namietal nesprávnu
výšku úrokov z omeškania, resp., uviedol, že už boli uhradené.Vo vyjadrení doručenom súdu XX.XX.XXXX (č.l. XXX) žalobca potvrdil, že s prihliadnutím na čiastočné
úhrady, dlžná istina z dohody č. D/XXXX/XX/XX je vo výške XXX.XXX,XX €. K argumentu žalovaného,
že splatil pohľadávky odvodené od dohody č. D/I./XX/XX, objasnil, že vo vzťahu ku nim si v zmysle bodu

X.X.X dohody uplatnil iba úroky omeškania (nakoľko žalovaný neuhradil riadne a včas 2. splátku), nie
istinu. Čo sa týka pohľadávky odvodenej od dohody č. D/I./XX/XX znejúcej na sumu I..I.,XX €, potvrdil,
že žalovaný uhradil sumu XX.XXX,XX €, pričom však uviedol, že táto úhrada už bola zohľadnená, preto
dlžná suma je XXX.XXX,XX €. K. uviedol, že úroková sadzba bola stanovená správne.
Vo vyjadrení podanom na súde X.X.XXXX (č.l. XXX) žalovaný uviedol, že žalobcovi XX.X.XXXX

poukázal sumu XX.XXX,- €, s ohľadom na čo žiadal žalovanú istinu ponížiť o túto sumu. K. uviedol,
že došlo k novácii záväzku, keď podľa čl. VI. dohody č. D/XXXX/XX/XX bol medzi zmluvnými stranami
dojednaný nový termín splatnosti dlhu, a to počnúc XX. dňom od omeškania s úhradou jednotlivých
splátok. G. X.X.XXXX sa stal splatný záväzok v sume X.XXX.XXX,XX €, G. odvodený od dohody č. D/
XXXX/XX/XX v sume XXX.XXX,XX € sa tak stal splatným X.X.XXXX.
Vo vyjadrení doručenom súdu XX.X.XXXX (č.l. XXX) žalobca potvrdil, že žalovaný sumu XX.XXX,-

€ žalobcovi poukázal. V. suma bola zaúčtovaná na faktúry najskôr splatné, nadobudnuté na základe
zmluvy č. XXXX/XX/XX. Na základe jej úhrady sa nárok žalobcu znížil. V. uviedol, že uzatvorením
dohôd o uznaní dlhu a splátkovom kalendári nepristúpil na dohodu o novácii, ako to tvrdí žalovaný.
N. dohôd žalobca umožnil žalovanému splácanie dlhu v splátkach, pričom v prípade riadneho plnenia
súhlasil s možnosťou odpustenia úrokov z omeškania. X. žalovaný záväzok porušil, o výhodu splácať

dlh v splátkach a o odpustenie úrokov z omeškania prišiel. F. zmluvné strany sa na spôsobe účtovania
čiastkových úhrad nedohodli, zároveň špecifikoval ako čiastkové úhrady zaúčtoval, pričom uviedol, že
po zaúčtovaní došlo ku splateniu istín odvodených zo zmlúv č. XXXX/XX/XX a č. XXXX/XX/XX. Z týchto
zmlúv si tak žalobca uplatnil len úroky z omeškania od splatnosti jednotlivých faktúr do XX.X.XXXX a
od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

Vo vyjadrení podanom na súde XX.X.XXXX (č.l. XXX) žalovaný opätovne prezentoval názor, že
uzatvorením dohôd č. D/XXXX/XX/XX a č. D/XXXX/XX/XX k novácii záväzku došlo. K. namietal, že
v dohode neabsentoval spôsob určenia, akým sa jednotlivé splátky zaúčtujú. R. zaúčtovania splátok
bol daný uvedením variabilného symbolu v platbe od žalovaného ako dlžníka. B. tak v rozpore so
zákonom a dohodou svojvoľne rozpočítal uhradenú sumu na všetky X zmluvy o postúpení pohľadávok.

B. zároveň uznal, že dohodnuté termíny splatnosti nedodržal. B. sa stal splatný v zmysle č. VI ods. X.X.X
dohody č. D/XXXX/XX/XX, resp. v zmysle čl. VI. ods. X.X.X dohody č. D/XXXX/XX/XX s tým, že podľa
názoru žalovaného má žalobca nárok na zákonný úrok z omeškania počnúc nasledujúcim dňom takto
vymedzenej splatnosti.
Vo vyjadrení doručenom súdu XX.X.XXXX (č.l. XXX) žalobca zotrval na tvrdení, že k novácii záväzku

nedošlo. Y. symbol slúžil na priradenie platby ku konkrétnej dohode a zároveň k jej odlíšeniu od iných
platieb žalovaného. Je bežnou obchodnou praxou motivovať dlžníka ku plneniu možnosťou uzatvorenia
splátkového kalendára či odpustením úrokov z omeškania za predpokladu dodržania dohodnutých
podmienok plnenia.
Vo vyjadrení podanom na súde X.X.XXXX (č.l. XXX) žalovaný vzniesol námietku nedostatku aktívnej

legitimácie. B. o postúpení pohľadávok č. XXXX/XX/XXX z XX.XX.XXXX a č. XXXX/XX/XX z XX.X.XXXX
vzmysleust.§39S.zákonníka(ďalejlen„OZ“)považovalzaabsolútneneplatnézdôvodu,žepodpisyza
spoločnosť žalobcu boli v rozpore so spôsobom zapísanom v obchodnom registri. J. zmluvy podpísal len
H.. Z. Y., pričom podľa obchodného registra z čase uzatvárania predmetných zmlúv ich mali podpisovať
vždy dvaja konatelia spoločne.

Vo vyjadrení doručenom súdu XX.X.XXXX (c.l. XXX) žalobca k námietke nedostatku aktívnej legitimácie
uviedol, že postavenie žalovaného postúpením pohľadávok na nového veriteľa nie je nijako dotknuté.
J., že z účtovných zápisov zmluvných strán vyplýva vyjadrenie súhlasu s daným záväzkom.
Vo vyjadrení z XX.X.XXXX (č.l. XXX) žalovaný čo sa týka nároku na zaplatenie sumy XXX.XXX,XX
€ s príslušenstvom namietal, že ide o absolútne neplatný právny úkon. J. podľa čl. IX ods. X zmluvy

o postúpení pohľadávok č. XXXX/XX/XX mohla byť postúpená len s písomným súhlasom, teda
pohľadávka nemôže byť postúpená, ak by postúpenie odporovalo dohode s dlžníkom. C. neplatnosť
zmluvy má za následok aj absolútnu neplatnosť dohody č. D/XXXX/XX/XX. K časti kapitalizovaných
úrokov z omeškania vo výške XXX.XXX,XX € žalovaný namietal nedostatok aktívnej vecnej legitimácie,
nakoľko tieto sa viažu na absolútne neplatnú zmluvu č. XXXXXX/XXXX z X.X.XXXX. Ku kapitalizovaným

úrokom vo výške XX.XXX,XX € a XXX,XX € žalovaný argumentoval, že žalobca nemá nárok na úroky z
omeškania vo vzťahu ku pohľadávkam uhradeným v rámci prvej splátky, keďže tá bola uhradená včas.
I. z omeškania patrí žalobcovi len vo vzťahu ku pohľadávkam, pri ktorých bola dohoda porušená, t.j. k
tým pohľadávkam, ktoré neboli uhradené v zmysle splátkového kalendára.Vo vyjadrení z XX.XX.XXXX (č.l. XXX) žalovaný uznal nárok na nahradenie sumy XXX.XXX,XX
€. X. však príslušenstvo, nakoľko toto bolo vyčíslené od splatnosti jednotlivých pohľadávok, teda
k pôvodnému dátumu omeškania. S. uviedol, že dohodu č. D/XXXX/XX/XX považuje za nováciu

záväzku, teda v rámci jej obsahu je upravený nový dátum splatnosti pohľadávok. R. nastala dňom
dohodnutým v dohode. V danom prípade došlo ku kumulatívnej novácii. J. ide o nárok na kapitalizované
úroky z omeškania vo výške XXX.XXX,XX €, žalovaný namietol ich výšku a dôvodnosť, keďže boli
vypočítané vychádzajúc z pôvodného dátumu splatnosti. J. názoru žalovaného, uzatvorením dohody o
splátkovom kalendári došlo ku zmene dátumu splatnosti. B. tak má nárok len na úroky z omeškania

od vzniku omeškania celého dlhu, t.j. od X.X.XXXX, resp. v prípade absolútnej neplatnosti dohody, od
X.X.XXXX. Čo sa týka kapitalizovaných úrokov z omeškania v sume XX.XXX,XX € a XXX,XX € žalovaný
opätovne argumentoval totožnými námietkami keď uviedol, že dohodou o splátkovom kalendári došlo ku
kumulatívnej novácii vo vzťahu ku dátumu omeškania s úhradou celého dlhu. X. na úroky z omeškania
vo vzťahu ku neuhradeným faktúram mohol vzniknúť až XX.X.XXXX. B. tak nemá nárok na úrok z
omeškania vo vzťahu ku pohľadávkam uhradeným do XX.X.XXXX, vo zvyšku má nárok len v zmysle

dohody o splátkovom kalendári, teda od novej lehoty.
Vo vyjadrení doručenom súdu XX.XX.XXXX (č.l. XXX) žalobca objasnil, že na základe dohody č.
D/XXXX/XX/XX z XX.X.XXXX sa domáha zaplatenia úrokov z omeškania neuhradených faktúr a
kapitalizovaných úrokov z omeškania vo výške XXX.XXX,XX €; na základe dohody č. D/XXXX/XX/XX z
XX.XX.XXXX sa žalobca domáha zaplatenia kapitalizovaných úrokov z omeškania vo výške XX.XXX,XX

€ a kapitalizovaných úrokov z omeškania vo výške XXX,XX € z faktúr v zmysle zmluvy o postúpení
pohľadávok č. XXXX/XX/XX. V súvislosti s argumentáciou žalovaného týkajúcou sa kumulatívnej
novácie žalobca uviedol, že účelom dohody bolo poskytnúť žalovanému zľavu na dlžných úrokoch z
omeškania postúpených žalovaných pohľadávok. J. zľavy však bolo podmienené tým, že dlžník uhradí
dlh riadne a včas. V dôsledku omeškania žalovaného so splácaním posledných X splátok (splátky č. X

- XX) žalovaný stratil nárok na odpustenie úrokov z omeškania. Y. poskytnutý žalovaným by znamenal
bezpodmienečné odpustenie z úrokov z omeškania, čo žalobca nezamýšľal. N. dohody o splátkovom
kalendári došlo len ku k podmieneného poskytnutiu zľavy z úrokov z omeškania za účelom motivácie
žalovaného splatiť dlh. V dôsledku straty nároku na zľavu z omeškania nastal stav, kedy má žalobca
nárok na ich úhradu počnúc prvým dňom nasledujúcim po dni splatnosti konkrétnej pohľadávky.

-2-

R. vykonal dokazovanie najmä oboznámením s listinnými dôkazmi predloženými stranami sporu
(dohoda o uznaní dlhu a splátkovom kalendári č. D/XXXX/XX/XX s prílohou č. 1, dohoda o uznaní dlhu č.

D/XXXX/XX/XX, zmluva o postúpení pohľadávok č. XXXX/XX/XXX s prílohou č. 2, zmluva o postúpení
pohľadávok č. XXXX/XX/XX s prílohou č. X, príloha č. 2 ku zmluve o postúpení pohľadávok č. XXXX/XX/
XX, zmluva o postúpení pohľadávok č. XXXX/XX/XX z X.XX.XXXX s prílohami č. X a 2, kúpna zmluva č.
XXXXXX/XXXX z X.X.XXXX s prílohou č. 1, ponuka na reštrukturalizáciu záväzkov žalovaného, faktúra
č. XXXXXXXXX zoznam neuhradených faktúr ku dohode č. D/XXXX/XX/XX a ku dohode č. D/XXXX/XX/

XX, zoznam neuhradených faktúr vo výške XXX.XXX,XX € a príslušné nevyčíslené úroky z omeškania,
zoznam vyčíslených úrokov z omeškania z uhradených faktúr vo výške XXX.XXX,XX €, faktúra vo
výške zostatku X.XXX,XX €, vyčíslený úrok z omeškania vo výške X.XXX,XX € a nevyčíslený úrok z
neuhradenej časti, výpisy z účtu žalobcu s prehľadom úhrad žalovaného, faktúra č. XXXXXXXXXX,
faktúra č. XXXXXXXXX, prehľad analytického účtu, potvrdenia o správnosti údajov z XX.X.XXXX,

XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, čestné vyhlásenie z XX.X.XXXX) a zistil tento skutkový stav:
B. ako postupník so spoločnosťou M. spol. s.r.o. ako postupcom uzatvorili zmluvy o postúpení
pohľadávokč.XXXX/XX/XX,XXXX/XX/XX,XXXX/XX/XX,XXXX/XX/XXXaXXXX/XX/XX.J.pohľadávka
vznikla na základe dodávania liekov a zdravotníckych pomôcok pôvodným veriteľom žalovanému
v zmysle jeho objednávok. Na základe zmlúv o postúpení pohľadávok boli na žalobcu postúpené

pohľadávky v žalovanej výške, pričom táto skutočnosť bola postupcom žalovanému riadne oznámená.
X. žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník ku zmluve č. XXXX/XX/XX uzatvorili dohodu o uznaní dlhu a
splátkovom kalendári č. D/XXXX/XX/XX a ku zmluvám č. XXXX/XX/XX a XXXX/XX/XX dohodu o uznaní
dlhu a splátkovom kalendári č. D/XXXX/XX/XX. B. uznal svoj dlh a zaviazal sa ho uhradil podľa termínov
určených v splátkovom kalendári. B. sa zaviazal, že od žalovaného nebude žiadať úrok z omeškania za

obdobie od vzniku pohľadávky do dňa jej postúpenia za predpokladu, že žalovaný splátkový kalendár
dodrží. B. podľa predmetných dohôd dlh neplnil.-3-

J. ust. § 409 ods. X S. zákonníka (ďalej len „S.“) kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať

kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.
J. ust. § 447 S. kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v súlade so
zmluvou.
J. ust. § 450 ods. X S. ak zo zmluvy nevyplýva niečo iné, je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu,

keď predávajúci v súlade so zmluvou a týmto zákonom umožní kupujúcemu nakladať s tovarom alebo
s dokladmi umožňujúcimi kupujúcemu nakladať s tovarom. J. môže robiť odovzdanie tovaru alebo
dokladov závislým od zaplatenia kúpnej ceny.
J. ust. § 365 S. dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia
riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. G. však nie je v omeškaní, pokiaľ
nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

J. ust. § 369 S. ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká
veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy
úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia. Ak výška
úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú
ustanoví vláda R. republiky nariadením. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom

je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.
J. ust. § 39 OZ neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho
obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.
J. § 524 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.
J. ust. § 525 OZ postúpiť nemožno pohľadávku, ktorá zaniká najneskôr smrťou veriteľa alebo ktorej
obsah by sa zmenou veriteľa zmenil. J. nemožno ani pohľadávku, pokiaľ nemôže byť postihnutá
výkonom rozhodnutia. X. postúpiť pohľadávku, ak by postúpenie odporovalo zákonu alebo dohode s
dlžníkom.

J. ust. § 571 OZ doterajší záväzok sa pokladá za nahradený iba v rozsahu, ktorý nepochybne vyplýva
z dohody o novom záväzku.
J. čl. V. bodu X.X.X a X.X.X dohody o uznaní dlhu a splátkovom kalendári č. D/XXXX/XX/XX ak dlžník
uhradí každú z uvedených splátok v požadovanom termíne: veriteľ si neuplatní svoju pohľadávku s
príslušenstvom (záväzok dlžníka) súdnou cestou. Y. si neuplatní voči dlžníkovi nárok na zaplatenie

príslušenstva zodpovedajúceho úroku z omeškania v období odo dňa vzniku postúpenej pohľadávky ku
dňu jej postúpenia na veriteľa na základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa XX.X.XXXX.
J. čl. V bodu X.X.X dohody o uznaní a splátkovom kalendári č. D/XXXX/XX/XX ak dlžník uhradí každú
z uvedených splátok v požadovanom termíne, veriteľ si neuplatní voči dlžníkovi nárok na zaplatenie
časti príslušenstva zodpovedajúceho úroku z omeškania, okrem tých úrokov z omeškania, ktoré už boli

dlžníkom uhradené na základe faktúr vystavených do XX.XX.XXXX.
J. čl. VI bodu X.X.X dohody o uznaní a splátkovom kalendári č. D/XXXX/XX/XX ak dlžník neuhradí
niektorú z uvedených splátok v požadovanom termíne, alebo ju uhradí iba čiastočne: dlžník stráca
výhodu ďalších splátok v zmysle § 565 OZ a je povinný uhradiť celý záväzok dlžníka bezodkladne,
najneskôr do XX dní odo dňa, kedy táto dohoda bola porušená, t.j. od prvého omeškania s úhradou

akejkoľvek splátky.

-4-

R. mal za základe vykonaného dokazovania za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu,
spoločnosťou M. spol. s.r.o. ako predávajúcim a žalovaným ako kupujúcim vznikli kúpne zmluvy podľa
ust. § 409 a nasl. S., na základe ktorých žalovaný od žalobcu kúpil tovar, čím mu vznikla povinnosť
zaplatiť kúpnu cenu. B. v konaní nepoprel skutočnosť, že kúpnu cenu dodaného tovaru a úroky z
omeškania doposiaľ neuhradil.

R. mal rovnako za preukázané, že žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník ku zmluve č. XXXX/XX/
XX uzatvorili dohodu o uznaní dlhu a splátkovom kalendári č. D/XXXX/XX/XX a ku zmluvám č. XXXX/
XX/XX a XXXX/XX/XX dohodu o uznaní dlhu a splátkovom kalendári č. D/XXXX/XX/XX. B. uznal svoj
dlh a zaviazal sa ho uhradil podľa termínov určených v splátkovom kalendári. B. sa zaviazal, že odžalovaného nebude žiadať úrok z omeškania za obdobie od vzniku pohľadávky do dňa jej postúpenia
za predpokladu, že žalovaný splátkový kalendár dodrží. B. dlh podľa predmetných dohôd neplnil.
B. v priebehu konania uznal nárok žalobcu na zaplatenie istiny vo výške XXX.XXX,XX €, tento nárok

je teda nesporný.
R. a pre rozhodnutie vo veci samej podstatná zostala otázka ustálenia momentu, od ktorého má žalobca
nárok na úroky z omeškania.
C. žalovaného v tom smere, že uzatvorením dohôd o uznaní a splátkovom kalendári došlo ku
kumulatívnej novácii jeho záväzku, teda ku posunutiu splatnosti úrokov z omeškania, považoval súd

za nedôvodnú. V zmysle predmetných dohôd boli žalovanému zo strany žalobcu odpustené úroky z
omeškania za obdobie od ich vzniku (s ohľadom na splatnosť jednotlivých faktúr) do momentu ich
postúpenia, avšak len za predpokladu, že žalovaný ako dlžník bude svoj dlh plniť v zmysle splátkového
kalendára riadne a včas. X. však plnenie v zmysle splátkového kalendára zo strany žalovaného nebolo
dodržané, ktorú skutočnosť v konaní potvrdil aj samotný žalovaný, žalovaný výhodu odpustenia úrokov
z omeškania stratil. Y. odpustenia úrokov z omeškania bola viazaná na riadne a včasné plnenie splátok

v zmysle dohodnutého splátkového kalendára. B. má tak právo na kapitalizované úroky z omeškania,
počítané od splatnosti jednotlivých faktúr, nakoľko ku kumulatívnej novácii v dôsledku uzatvorenia dohôd
o uznaní dlhu a splátkovom kalendári nedošlo. K. ust. § 571 OZ na daný prípad nie je možné aplikovať.
Ak by súd pripustil výklad v priebehu konania prezentovaný žalovaným, dospel by do situácie, kedy
by žalobca poskytol bezpodmienečné odpustenie úrokov z omeškania (bez ohľadu na správanie sa

žalovaného), čo súd aj vzhľadom na čisto obchodnoprávny charakter vzťahu sporových strán vyhodnotil
ako neprijateľný záver.
B. v konaní namietal aj nedostatok aktívnej legitimácie žalobcu. V. otázka bola v priebehu konania
vyriešená, nakoľko predmetom konanie nie sú pohľadávky, ktoré vznikli na základe objednávania tovaru
dohodnutého v kúpnej zmluve č. XXXXXX/XXXX obsahujúcej zákaz postúpenia pohľadávok.

X. aktívnej legitimácie žalobcu sa týka vzťahu vzniknutého z titulu tých zmlúv o postúpení pohľadávok,
ktoré po čiastočnom späťvzatí netvoria predmet tohto konania. B. sa domáha nároku na základe
dohody o uznaní dlhu a splátkovom kalendári č. D/XXXX/XX/XXXX z XX.X.XXXX a dohody o uznaní
a splátkovom kalendári č. D/XXXX/XX/XX z XX.XX.XXXX, pri ktorých aktívna legitimácia žalobcu bola
preukázaná.

J. úplnosť súd odkazuje na uznesenie I. súdu SR, sp. zn. II. ÚS XXX/XXXX-XX z XX.X.XXXX, v ktorom
sa pre rozhodnutie v nevyhnutnej miere vyjadril aj k otázke aktívnej legitimácie.
Y. na uvedené tak mal súd za to, že nárok žalobcu je dôvodný a žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie
kúpnej ceny XXX.XXX,XX € vymedzenej v jednotlivých faktúrach, ktoré medzi stranami sporu sporné
neboli. B. súd zaviazal žalovaného nahradiť kapitalizované úroky z omeškania v sumách XXX.XXX,XX

€, XX.XXX,XX € a XXX,XX €, počítané od pôvodných dátumov splatnosti, podkladom ktorých bolo
uzatvorenie dohôd o splátkovom kalendári.

-5-

J. ust. § X55 ods. X M. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
J. ust. § 255 ods. 2 M. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
J. ust. § 262 ods. X M. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
J. ust. § X62 ods. 2 M. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
V danom prípade súd žalovanému voči žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu podľa
pomeru jeho úspechu. J. úspech žalobcu XX% vyplýva zo skutočnosti, že žalobca bol úspešný v XX%

z uplatnenej čiastky, pričom úspech žalovaného bol XX% (miera úspechu žalobcu predstavuje rozdiel
75% - 25%).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.