Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. november 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/228/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121209329
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5121209329.5

Opravné uznesenie

OkresnýsúdŽilinavovecistarostlivostiomaloletédetiB.O.,nar.XX.XX.XXXXaS.O.,nar.XX.XX.XXXX
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, deti rodičov: matka O.
P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., W. XXXX/X a otec U. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., T.
XXXX/XX, zast. Advokátska kancelária Mestická, Slovíková, s. r. o., so sídlom Žilina, Hviezdoslavova 6,
o úpravu práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX s a o p r a
v u j e tak, že v záhlaví rozsudku dátum narodenia matky maloletých detí má byť správne uvedený:
XX.XX.XXXX.

V ostatnom zostáva rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX
n e z m e n e n ý .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žilina rozsudkom č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX schválil medzi rodičmi
uzavretú rodičovskú dohodu. T. XX.XX.XXXX právny zástupca otca súdu telefonicky oznámil, že v
uvedenom rozsudku je nesprávne uvedený dátum narodenia matky maloletých detí.

2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj

bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3.Vzhľadomktomu,ževpísomnomvyhotovenírozsudku Okresného súdu Žilinač.k.XXP/XXX/XXXX-
XXX zo dňa XX.XX.XXXX bol nesprávne uvedený dátum narodenia matky maloletých detí (nesprávne
bol uvedený dátum narodenia XX.XX.XXXXX, správne má byť uvedený dátum XX.XX.XXXX), súd v

zmysle § 224 CSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

4. Pri vydávaní tohto opravného uznesenia súd dôsledne rešpektoval úpravu vyplývajúcu z ustanovenia
§ 219 ods. 4 CSP, podľa ktorej len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný. Táto úprava znamená,
že v rozsudku nemôže súd po jeho verejnom vyhlásení zásadne nič meniť, avšak výnimkou z tejto
zásady je ustanovenie § 224 CSP, ktoré umožňuje vykonať, a to aj bez návrhu, za určitých podmienok

opravu rozsudku. Takúto opravu je možné vykonať jedine v prípade, že dochádza k oprave chyby v
písaní a počítaní, alebo k oprave chyby, ktorá je zrejmou nesprávnosťou podobného pôvodu. V tejto
súvislosti poukazuje súd na judikatúru (napr. R 37/1969), podľa ktorej opraviť rozsudok podľa § 164 O.
s. p. je možné len v prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako
zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t. j. ku ktorým došlo len zjavným
a okamžitým zlyhaním duševnej, či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhláseniu

alebo vyhotoveniu rozsudku a ktoré sú každému zrejmé; zrejmosť takej nesprávnosti vysvitá najmä z
porovnania výroku rozsudku s jeho odôvodnením, prípadne aj z iných súvislostí.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.