Trestný rozkaz – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. máj 2012

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 1T/53/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4612010120
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2012:4612010120.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany, dňa 30.5.2012 v Topoľčanoch, samosudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou
vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený

D. C. , nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom P. číslo XX, nezamestnaný, slobodný, t.č. vo výkone väzby
v ÚVV Nitra,

j e v i n n ý , ž e :
- dňa 26.03.2012 v čase po 14,30 hod. v obci Kovarce vyšiel z vchodových dverí rodinného domu č.
49 , pričom v ruke držal poľovnícky nôž s dĺžkou čepele asi 25 cm, s ktorým sa začal zaháňať a pri tom
vykrikoval na poškodenú : E. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. č. XXX, ktorá bola v tom čase za
bránou rodinného domu č. 49 na ulici, že : „ Čo tu stojíš ty piča, ja ti tie peniaze teraz nedám, zajebem
ťa!“, pričom ako jej hovoril tieto slová, tak zostupoval dole schodmi od vchodových dverí smerom ku
poškodenej, následkom čoho E. P. v strachu a v dôvodnej obave o svoj život a zdravie ušla z miesta
preč na aute,
- a následne vyšiel z dvora rodinného domu č. XX , prešiel cez ulicu k vonkajšiemu oploteniu rodinného
domu č. XX, kde smerom do dvora domu vulgárne nadával slovami „kokot, piče a kurvy“, rôznym
spôsobom tieto slová obmieňal, ďalej sa tu prítomným vyhrážal slovami „všetkých vás tu zabijem“, pričom
tieto slová adresoval na dvore rodinného domu č. XX prítomným poškodeným : E. R., nar. XX.XX.XXXX,
bytom P. č. XX, E. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. č. XX, W. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. č. XX, L.
G., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. č. XXX, zo zeme na ulici zdvihol drobné kamene, ktoré hodil do dvora
ku kočiaru s dieťaťom poškodenej L. G.,
- na opakované výzvy poškodenej E. R., aby miesto na ulici opustil a vrátil sa domov , obvinený
vôbec nereagoval a napriek týmto slovám následne vošiel bez použitia násilia cez neuzamknutú, ale
uzatvorenú bránu na dvor rodinného domu č. XX, kde na opakované výzvy poškodených E. R. a L. G.,
aby opustil tento dvor rodinného domu nereagoval, vulgárne opätovne všetkým nadával a strkal do L.
G., pričom táto sa ho spolu s poškodenou E. R. snažila odtláčať a na obe sa zaháňal päsťami, akoby ich
chcel udrieť a L. G. opätovne sa ešte vyhrážal slovami : „Kurva zabijem ťa“, vyhrážal sa aj ostatným tu
prítomným poškodeným a potom ako prišla do dvora aj E. P. a chytila obvineného za ruku, tento sa zohol
ku svojej pravej nohe, vyhrnul si nohavicu a siahol po noži, ktorý mal zastrčený za ponožkou, ale tento
nepoužil, pretože ako zbadal suseda poškodenej E. R., ktorá ho chvíľu predtým ohlásila vo vedľajšom
susediacom dvore, následne z dvora odišiel, pričom u poškodených - E. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Z. č. XXX, E. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. č. XX, E. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. č. XX,
W. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. č. XX, L. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. č. XXX vzbudil dôvodnú
obavu o život,

t e d a :

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - na viacerých osobách,

t ý m s p á c h a l :

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zák. s použitím § 138 písm. a/
Tr. zák.
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zák. s použitím § 138 písm.
j/ Tr. zák.

z a t o s a m u u k l a d á :

Podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm.
h/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák., § 49 ods. 1 Tr. zák. sa výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a ukladá sa obvinenému probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa obžalovanému ukladá skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. sa ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických
nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/, ods. 4 Tr. zák. sa ukladá ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou.

Poučenie:

Podľa § 355 odsek 1 - 10 Trestného poriadku:

1/ Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

2/ Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.

3/ Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

4/ Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej

čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto
konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň
vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal
trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.

5/ Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

6/ Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

7/ Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.

8/ Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

9/ Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

10/ Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 9. 2. 2017. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.