Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. november 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Cb/4/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121210570
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5121210570.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: Vozáb & Co. s.r.o., so sídlom Konventná 626/9, 811 03 Bratislava
- mestská časť Staré Mesto, IČO: 50 383 973, zast.: VAVRO LEGAL, s. r. o., so sídlom Vysoká 14, 811
06 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 45 471 821, proti žalovanému: A. N., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom XXX XX Y., o zaplatenie 656,26 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v znení:

Žalovaný sa zaväzuje zo všetkých nárokov uplatnených žalobou sumu vo výške 675,76 eur
pozostávajúcej z istiny vo výške 656,26 eur a z časti trov konania vo výške 19,50 eur, a to v splátkach:
1.splátka vo výške 300,- eur splatná k 31.10.2022, 2.splátka vo výške 375,76 eur splatná k 31.11.2022
s tým, že ak žalovaný neuhradí niektorú zo splátok v dohodnutom termíne alebo ju uhradí iba čiastočne,
stráca výhodu ďalších splátok a bude povinný uhradiť celý zostatok dlžnej čiastky v deň nasledujúci po

dni, kedy došlo k porušeniu povinnosti žalovaného uhradiť dohodnutú splátku riadne a včas.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 656,26 eur s
príslušenstvom a na náhradu trov konania.

2.Žalobcažalobuodôvodniltým,žespoločnostiEr-kakreos.r.o.dodalslužby,zaktorénebolozaplatené,

pričom exekúcia bola zastavená, nakoľko sa nepodarilo zistiť dostatočný majetok. V dôsledku toho
vznikla žalobcovi škoda vo výške žalovanej istiny. Žalovaný ako jediný spoločník a konateľ danej
spoločnosti je zodpovedný za výkon činnosti voči obchodným partnerom. Žalovaný si pri výkone svojej
funkcie neplnil zákonné povinnosti, nekonal s odbornou starostlivosťou a v dôsledku toho vznikol daný
záväzok voči žalobcovi.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na 06.10.2022, ktoré bolo odročené na návrh právneho zástupcu
žalobcu bez prejednania veci z dôvodu zahájenia mimosúdneho rokovania.

4. Následne žalobca doručil súdu návrh oboch strán na schválenie zmieru zo dňa 05.10.2022, pričom
daná dohoda s návrhom bola opatrená podpismi oboch strán sporu.

5. Žalovaný daný návrh a uzavretú dohodu ničím nerozporoval.

6. Podľa článku 7 ods. 1, 2 CSP, súdne konanie sa zásadne začína na návrh strany sporu, pričom
predmet konania určujú strany sporu postupom ustanoveným zákonom. Základnou povinnosťou súdu
je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.

7. Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok žalobca a žalovaný
môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.8. Podľa ust. § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

9. Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.
10. Podľa § 232 ods. 1 až 4 CSP, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho

povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými
prostriedkami (1). Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím
lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak (2). Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti
rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu (3). Ak súd uložil povinnosť plniť
opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje
poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej

dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia (4).
11. V prejednávanej veci dospel súd k záveru, že sú splnené všetky hmotnoprávne aj procesnoprávne
podmienky na to, aby zmier uzavretý medzi stranami schválil. Z uvedeného dôvodu súd schválil uzavretý
zmier v navrhovanom znení tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.
12. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. Nakoľko strany sporu v danej veci uzatvorili medzi sebou zmier a v rámci zmieru sa dohodli aj o

náhrade trov konania, súd už o trovách konania nerozhodoval samostatným výrokom, nakoľko by došlo
k duplicitnému rozhodnutiu.

14. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).