Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. december 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 32K/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116230068
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Garančovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7116230068.25

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci konkurzu vyhláseného na majetok úpadcu: J.S.J., spoločnosť s ručením
obmedzenýmKošicevlikvidácii,sosídlom:Pražská4,04001Košice,IČO:31682537,onávrhusprávcu
podstaty: JUDr. Veronika Doláková, PhD., so sídlom kancelárie: Zimná 62, 052 01 Spišská Nová Ves,
zn. správcu: S1587, na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: J.S.J., spoločnosť s ručením obmedzeným Košice v

likvidácii, so sídlom: Pražská 4, 040 01 Košice, IČO: 31 682 537 pre nedostatok majetku.

II. Nepriznáva správcovi podstaty: JUDr. Veronika Doláková, PhD., so sídlom kancelárie: Zimná 62, 052
01 Spišská Nová Ves, zn. správcu: S1587, odmenu z výťažku a náhradu výdavkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 18.05.2017, č. k. 32K/42/2016-106, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa

13.06.2017, tunajší súd vyhlásil na majetok dlžníka konkurz, ustanovil za správcu podstaty: JUDr. Dana
Husťáková, so sídlom kancelárie Žriedlová 3, 040 01 Košice, zn. správcu: S 738 a vyzval veriteľov,
aby si v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky voči dlžníkovi. Následne súd uznesením zo dňa
24.04.2018, č. k. 32K/42/2016-162 okrem iného odvolal správcu JUDr. Dana Husťáková, so sídlom
kancelárie Žriedlová 3, 040 01 Košice, zn. správcu: S 738 z funkcie. Následne súd uznesením zo dňa
13.06.2018, č. k. 32K/42/2016 - 181 ustanovil správcu podstaty: JUDr. Veronika Doláková, PhD., so

sídlom kancelárie: Zimná 62, 052 01 Spišská Nová Ves, zn. správcu: S1587.

2. Ustanovený správca podstaty podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.04.2022 navrhol, aby súd
zrušil konkurz vyhlásený na majetok úpadcu pre nedostatok majetku, a to z dôvodu, že majetok úpadcu
nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate. Svoj návrh správca odôvodnil tým, že na základe
doručených odpovedí na jeho žiadosti o poskytnutie súčinnosti, z predloženého návrhu na vyhlásenie

konkurzu a jeho príloh, súčinnosti poskytnutej inými osobami a z vlastného šetrenia správcu vyplýva,
že úpadca nevlastní žiaden majetok a zároveň pohľadávky proti podstate úpadcu, ktoré sú prílohou
návrhu, prevyšujú majetok úpadcu, nakoľko jediným majetkom je nespotrebovaná časť preddavku vo
výške 1.327,76 eur pričom pohľadávky proti podstate predstavujú sumu vo výške 1.338,38 eur. Prílohou
návrhu správcu bol kompletný výpis z evidencie pohľadávok proti podstate a doklady preukazujúce vznik
jednotlivých pohľadávok proti podstate. Na základe výzvy súdu správca zároveň prehlásil, že žiadne

súdne spory súvisiace s predmetným konkurzom neprebiehajú ani neprebiehali.

3.Podľaust.§206dzákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov v platnom znení, konania začaté pred 1. februárom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných
do 31. januára 2017.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné konkurzné konanie sa začalo pred 1. februárom 2017, súd v
zmysle ust. § 206d zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorýchzákonov v platnom znení pri rozhodovaní o návrhu na zrušenie konkurzu postupoval podľa predpisov
účinných do 31. januára 2017.

5. Podľa ust. § 40 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení v znení účinnom do 31. januára 2017 (ďalej len ,,ZKR“), správca počas
konkurzu vykonáva správu majetku podliehajúceho konkurzu, speňažuje majetok podliehajúci konkurzu
a z výťažku zo speňaženia tohto majetku v súlade s týmto zákonom uspokojuje veriteľov úpadcu a
vykonáva aj ďalšie práva a povinnosti v priebehu konkurzu v súlade s týmto zákonom.

6.Podľaust.§41ZKR,súdpočaskonkurznéhokonaniavykonávadohľadnadčinnosťousprávcu.Súdje
pri výkone dohľadu oprávnený požadovať od správcu vysvetlenia alebo správy o priebehu konkurzného
konania, ktoré je správca povinný súdu v určenej lehote poskytnúť.

7. V zmysle ust. § 73 ods. 1 ZKR, zisťovanie majetku podliehajúceho konkurzu zabezpečuje správca

počas celého konkurzu; správca pritom vychádza najmä zo zoznamu majetku predloženého úpadcom,
z vyjadrení úpadcu a iných osôb a vlastných šetrení vykonaných za súčinnosti osôb a orgánov, ktoré
sú povinné mu poskytovať súčinnosť. Potrebnú súčinnosť sú správcovi povinní poskytnúť aj členovia
veriteľského výboru ohľadom majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu a zabezpečení veritelia ohľadom
majetku tvoriaceho ich oddelenú podstatu.

8. Podľa ust. § 87 ods. 1 ZKR, pohľadávky proti podstate sú pohľadávky proti všeobecnej podstate a
pohľadávky proti oddelenej podstate.

9. Podľa ust. § 87 ods. 2 ZKR, pohľadávky proti všeobecnej podstate sú a uspokojujú sa zo všeobecnej

podstaty v tomto poradí: a) náklady speňaženia všeobecnej podstaty, rozvrhu, odmena správcu a
odmena a výdavky predbežného správcu, b) právo na vrátenie kaucie zloženej pri popretí pohľadávky
veriteľom, c) náhrada nevyhnutných výdavkov správcu spojených s vedením konkurzného konania, d)
výživné pre deti, na ktoré nárok vznikol po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol
konkurz vyhlásený, e) náklady súvisiace so správou konkurznej podstaty a pohľadávky, ktoré vznikli

v súvislosti s prevádzkovaním podniku počas konkurzu, vrátane pohľadávok zo zmlúv uzavretých
správcom, ak nie sú uvedené v horšom poradí, f) odmena likvidátora a zodpovedného zástupcu a
náhrada nutných výdavkov za ich činnosť po vyhlásení konkurzu, g) mzda zamestnanca a ďalšie
nároky zamestnanca z pracovnej zmluvy alebo z dohody o práci vykonávanej mimo pracovného
pomeru (ďalej len „pracovnoprávne nároky“), ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu a za kalendárny

mesiac, v ktorom bol konkurz vyhlásený, v sume určenej správcom alebo vyplývajúcej z dohody
medzi zamestnancom a správcom, ktorému správca prideľuje prácu v súvislosti so správou konkurznej
podstaty, h) pracovnoprávne nároky zamestnanca, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu a za kalendárny
mesiac, v ktorom bol konkurz vyhlásený, v sume určenej správcom alebo vyplývajúcej z dohody
medzi zamestnancom a správcom, ktorému správca prideľuje prácu v súvislosti s prevádzkovaním

podniku počas konkurzu, i) pohľadávky na daniach, poplatkoch, clách, poistnom na zdravotné poistenie,
poistnom na sociálne poistenie, príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie a príspevkoch na
doplnkové dôchodkové sporenie, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu, ak súvisia s prevádzkovaním
podniku počas konkurzu, j) pracovnoprávne nároky, na ktoré vznikol nárok po vyhlásení konkurzu
a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz vyhlásený, najviac vo výške štvornásobku životného

minima mesačne za každý kalendárny mesiac trvania pracovnoprávneho vzťahu po vyhlásení konkurzu,
vrátane kalendárneho mesiaca, v ktorom bol vyhlásený konkurz a kalendárneho mesiaca, v ktorom
bol pracovnoprávny vzťah ukončený, pričom toto uspokojenie sa znižuje o plnenia poskytnuté podľa
písmen g) a h), k) pohľadávky na daniach, poplatkoch, clách, poistnom na zdravotné poistenie, poistnom
na sociálne poistenie, príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie a príspevkoch na doplnkové

dôchodkové sporenie, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu, ak súvisia so správou a speňažovaním
majetku, l) pohľadávky na peňažných náhradách vyplatených z garančného fondu, ak ide o dávku
poskytnutú zamestnancovi za jeho pracovnoprávne nároky, ktoré sú pohľadávkou proti podstate, m)
ostatné pohľadávky proti podstate, ktoré za pohľadávky proti podstate označuje tento zákon.

10. Podľa ust. § 87 ods. 4 ZKR, pohľadávky proti všeobecnej podstate uspokojuje správca priebežne; ak
nemôže plne uspokojiť pohľadávky proti všeobecnej podstate toho istého poradia, uspokojí ich pomerne.11. Podľa ust. § 87 ods. 7 ZKR, pohľadávky proti podstate sa uplatňujú u správcu. Na požiadanie správca
oznámi veriteľovi, či uznáva právny dôvod a výšku jeho pohľadávky proti podstate, vrátane poradia.

12. Podľa ust. § 87 ods. 10 veta prvá a druhá ZKR, správca vedie o pohľadávkach proti podstate
prehľadnú evidenciu. Výpis z tejto evidencie je povinný predkladať súdu vždy do 15 dní od uplynutia
kalendárneho štvrťroka s vyznačením pohľadávok, ktoré boli zaplatené, a dňa, kedy sa tak stalo.

13. Podľa ust. § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok

majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení
súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

14. Podľa ust. § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený

podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

15. Podľa ust. § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53
až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas

konkurzu tým nie je dotknutá.

16. Podľa ust. § 102 ods. 6 ZKR, ku dňu zrušenia konkurzu správca uzavrie účtovné knihy a zostaví
individuálnu účtovnú závierku podľa osobitných predpisov. Správca tiež odovzdá úpadcovi, prípadne
likvidátorovi všetky potrebné doklady, zostávajúci majetok a zaistí ďalšie činnosti súvisiace so zrušením

konkurzu. Po vykonaní týchto činností súd odvolá správcu z funkcie.

17. Zo súdneho spisu súd zistil, že uznesením zo dňa 23.03.2020, č. k. 32K/42/2016-323 súd rozhodol
o prevedení nespotrebovanej časti preddavku v sume 1.327,76 eur úpadcovi k rukám správcu.

18. Zo súdneho spisu vyplýva, že nespotrebovaná časť preddavku na úhradu odmeny a výdavkov
predbežného správcu vo výške 1.327,76 eur je jediným majetkom úpadcu.

19.Vzhľadomnaskutočnosť,žeznávrhunazrušeniekonkurzu,akoajzprílohtohtonávrhuvyplýva,žev
predmetnej konkurznej veci boli uplatnené pohľadávky proti podstate v celkovej výške 1.338,38 eur, teda

vo výške prevyšujúcej hodnotu majetku úpadcu, dospel súd k záveru, že majetok úpadcu nepostačuje
ani na úhradu pohľadávok proti podstate, a preto rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a konkurz vyhlásený na majetok úpadcu zrušil pre nedostatok majetku úpadcu.

20. Podľa ust. § 23 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z.z.,

ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 28. februára 2017 (ďalej len „vyhláška“), ak
bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov,
správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena
správcovi nepatrí.

21. Podľa ust. § 13 ods. 1 veta prvá vyhlášky, za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov
v konkurze podľa druhej časti zákona patrí správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré
ustanovuje táto vyhláška (ďalej len „odmena z výťažku“).

22. Podľa ust. § 43 ods. 1 ZKR, správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok
na paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkon
funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku
zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených
pohľadávok.

23. Podľa ust. § 43 ods. 2 ZKR, paušálna odmena správcu je splatná nasledujúci deň po nadobudnutí
právoplatnosti uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje prednostne pred inýmipohľadávkami proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho
konkurzu je splatná v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku.

24. Zo súdneho spisu súd zistil, že odvolaný správca nepožiadal o priznanie odmeny za výkon funkcie
správcu do konania prvej schôdze veriteľov a preto súd o priznaní tejto odmeny nerozhodoval, nakoľko
v zmysle ust. § 43 ods. 1 ZKR súd rozhoduje o paušálnej odmene len na návrh správcu.

25. Z dôvodu, že k zrušeniu konkurzu pre nedostatok majetku došlo až po konaní prvej schôdze veriteľov

a vzhľadom na skutočnosť, že konkurz bol zrušený pre nedostatok majetku, súd odmenu z výťažku
a náhradu výdavkov ustanovenému správcovi nepriznal, nakoľko tento si v rámci návrhu na zrušenie
konkurzu nežiadal priznať ich náhradu.

26. V zmysle ust. § 198 ods. 1 ZKR, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti
uzneseniu je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon.

27. V zmysle ust. § 199 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, uznesenia a iné písomnosti súdu
sa v konaniach podľa tohto zákona doručujú ich zverejnením v Obchodnom vestníku. Uznesenie, ktoré
sa zverejňuje v Obchodnom vestníku, sa zverejňuje bez odôvodnenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca podstaty a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len z časti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po
dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) na Okresnom súde Košice I, a to písomne, v prípade listinnej
podoby v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 358 Civilného sporového poriadku, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.