Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Pezinok
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ľubomíra Krchníková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/59/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1722200551
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2022:1722200551.3
Uznesenie
Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa M. T. I. XX.XX.XXXX,
Z. Q. X, B. , O. konaní zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v B., W. X, B.,
dieťa rodičov: matka - S. T., I. XX.XX.XXXX, Z. Q. X, B., otec - W. M., I. XX.XX.XXXX, Z. Q. X, B., o
návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v B., W. X, B. na uloženie výchovného opatrenia, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom dourčeným súdu dňa 25.03.2022 žiadal navrhovateľ o uloženie výchovného opatrenia
maloletému a nariadenie neodkladného opatrenia. Okresný súd Pezinok uznesením pod sp.zn.
12P/59/202-26 zo dňa 31.03.2022 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým umiestnil maloletého do
starostlivosti Súkromného liečebno - výchovného sanatória M. - Centrum pre deti a rodiny M., X.
X, M. a to na čas do rozhodnutia súdu o nariadení výchovného opatrenia. Krajský súd v Bratislave
uznesením pod sp.zn. 11CoP/214/202-80 zo dňa 28.06.2022 zmenil rozhodnutie súdi prvej inštancie tak,
že maloletý sa za účelom vykonania nevyhnutnej diagnostiky maloletého umiestňuje do starostlivosti
Súkromného liečebno - výchovného sanatória M. - Centrum pre deti a rodiny M., X. X, M., a to na obdobie
troch mesiacov odo dňa umiestnenia dieťaťa. Maloletý bol do zariadenia umiestnený dňa 12.09.2022.
2. Podaním doručeným súdu dňa 15.12.2022 zobral navrhovateľ návrh v časti uloženia výchovného
opatrenia maloletému späť z dôvodu, že pobyt maloletého v zariadení splnil svoj účel, v zmysle
rozhodnutia Krajský súd v Bratislave sp.zn. 11CoP/214/202-80 zo dňa 28.06.2022, bol maloletý dňa
12.12.2022 odovzdaný do starostlivosti rodičov.
3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
4. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
5.Podľa§29ods.3Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
6. Z dôvodu, že navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť, a v konaní nie je potrebné pokračovať,
nakoľko nariadené neodkladné opatrenie splnilo svoj účel, súd konanie o uloženie výchovného opatrenia
maloletému v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil.7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku ).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku ).
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku ).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku ).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku ).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.