Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. apríl 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4Csp/36/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420201209
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:1420201209.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej veci žalobcu:
Intrum Slovakia s. r. o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zast.: JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanej: G. A., H.. XX.XX.XXXX,
R. C. D. Z. XXXX/X, C., o zaplatenie 256,75 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 256,75 € spolu s úrokom z omeškania vo

výške 5 % ročne zo sumy 256,75 € od 25.08.2017 do zaplatenia, na účet žalobcu vedený vo VÚB -
č.ú. K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, N.: XXXXXXX, a to vo forme pravidelných mesačných splátok
vo výške 40,- € splatných vždy k 25.-temu dňu toho ktorého mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcom
po mesiaci, v ktorom nadobudne právoplatnosť toto rozhodnutie, pod hrozbou straty výhody splátok pri
omeškaní s riadnym zaplatením, čo i len jednej splátky.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.04.2020 pôvodný

žalobca ( Všeobecná úverová banka, a.s.) požiadal, aby súd vydal platobný rozkaz a zaviazal žalovanú
na úhradu sumy 256,75 € s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil skutočnosťou, že žalobca a žalovaná
uzatvorili spolu dňa 21.10.2015 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX/XXXXXXXXXX, na základe ktorej
poskytol žalovanej pôžičku vo výške 400,- €, ktorú sa táto zaviazala splatiť v pravidelných 60 mesačných
splátkach vo výške 11,16 eura, a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 669,60 €. Vzhľadom na
to, že žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku resp. jednotlivé povinné splátky

riadne a včas t.j. v súlade so Zmluvou a podmienkami k Zmluve, žalobca dňa 25.06.2017 listom
- predžalobnou upomienkou, vyzval žalovanú k úhrade dlžných splátok, pričom žalovanú upozornil
na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Nakoľko k úhrade dlžných splátok ani v dodatočne
poskytnutej lehote nedošlo, žalobca dňa 18.08.2017 úver zosplatnil, o čom bola žalovaná informovaná
listom zo dňa 19.08.2017. Do dňa podania žaloby uhradila žalovaná sumu 289,72 €.

2. Žalovanej bola žaloba doručená dňa 01.07.2020, pričom táto doručila súdu dňa 13.07.2020 podanie
v ktorom uviedla, že si je vedomá svojho dlhu a nakoľko sa dostala do finančných ťažkostí a má aj
ďalšie podlžnosti voči iným spoločnostiam. Ďalej uviedla, že sa snažila dlh uhrádzať po 10,- € mesačne
a nakoľko má doma dve neplnoleté deti, zaplatí ihneď ako sa jej finančná situácia zlepší. Požiadala, aby
jej bol vystavený nový splátkový kalendár. Dňa 17.03.2022 doručila súdu podanie v ktorom oznámila, že
svojdlhvplnejvýškeuznávaapožiadalaomožnosťúhradydlhuvoformemesačnýchsplátokmaximálne

vo výške 40,- €.3. Písomným podaním doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 07.10.2020, označeným ako
„Návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu a Súhlas nového veriteľa so vstupom do konania“
oznámila Intrum Slovakia s.r.o. súdu, že jej bola postúpená pohľadávku spoločnosti Všeobecná úverová

banka, a.s., a že pôvodný žalobca súhlasí s tým, aby táto spoločnosť vstúpila do konania na jeho miesto.
UznesenímOkresnéhosúduBratislavaIVč.k.4Csp/36/2020-109zodňa18.11.2020súdvyhovelnávrhu
na zmenu strany sporu na strane žalobcu tak, že na miesto pôvodného žalobcu Všeobecná úverová
banka, a.s. vstúpil nový žalobca - obchodná spoločnosť Intrum Slovakia s. r. o., so sídlom Mýtna 48,
811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpená JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna

48, P. O. Box 205, 811 07 Bratislava.

4. Súd nariadil pojednávanie na deň 28.05.2022, na ktoré sa nedostavil žalobca, ani jeho zástupca.
Upovedomenie mal vykázané riadne a včas dňa 21.02.2022. Žalobca doručil súdu dňa 21.04.2021
elektronické podanie - Ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní, Súhlas s rozhodnutím vo veci bez
účasti žalobcu, Súhlas s postupným splatením žalovanej pohľadávky formou splátok, Vyjadrenie k

podaniu žalovanej zo dňa 17.03.2022, Návrh na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre uznanie, v ktorom
ospravedlnil žalobcovu a svoju neúčasť na pojednávaní z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti a
nenavyšovania trov konania a súčasne navrhol, aby súd vo veci rozhodol bez účasti žalobcu a jeho
právneho zástupcu. K podaniu žalovanej zo dňa 17.03.2021 uviedol, že žalobca súhlasí s postupným
splatením žalovanej pohľadávky formou splátok vo výške 40,- € mesačne a navrhol, aby súd rozhodol

rozsudkom pre uznanie nároku. Nedostavila sa žalovaná. Upovedomenie mala vykázané riadne a včas
dňa 11.03.2022. Žalovaná doručila súdu dňa 17.03.2022 podanie - Vyjadrenie k žalobe 4Csp/36/2020, v
ktorom svoj dlh uznala a požiadala o možnosť úhrady vo forme mesačných splátok, ktoré by nepresiahli
sumu 40,- €. Zároveň požiadala súd o možnosť rozhodnúť bez nutnosti jej účasti na pojednávaní.
Dňa 25.04.2022 doručila žalovaná súdu podanie - Ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní, v ktorom

uviedla, že sa nemôže dostaviť na pojednávanie, nakoľko je stále práceneschopná. Požiadala konajúci
súd o rozhodnutie bez nutnosti jej účasti na pojednávaní tak, ako to uviedla vo svojom vyjadrení. Súd
pojednával v neprítomnosti strán sporu v zmysle § 180 CSP.

5. Žalovaná nárok žalobcu v celom rozsahu uznala vo svojom uznaní dlhu doručenom súdu dňa

17.03.2022, preto súd o nároku žalobcu rozhodol rozsudkom pre uznanie v zmysle ust. § 282 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

6. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

7. Keďže súd o nároku žalobcu rozhodol rozsudkom pre uznanie, súd skonštatoval, že proti tomuto
rozsudku podľa § 356 písm. a) Civilného sporového poriadku nie je prípustné odvolanie.

8. Podľa § 227 ods. 1 Civilného sporového poriadku doručený rozsudok, ktorý nemožno napadnúť

odvolaním je právoplatný.

9. Podľa § 227 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak proti rozsudku nemožno podať odvolanie je
právoplatný doručením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).