Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. december 2022

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620200628
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Anna Přikrylová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:1620200628.5

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Mesto Malacky, IČO: 00 304 913, so sídlom Bernolákova
5188/1A, 901 01 Malacky, zastúpeného SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o., IČO: 36 862 711, so sídlom
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti žalovanej: F. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, XXX XX F.,
zastúpenej advokátom JUDr. Jurajom Gábrišom, so sídlom Koceľova 17, 821 08 Bratislava, o určenie
vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vráti žalobcovi súdny poplatok v sume 43,05 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po právoplatnosti

tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.04.2020 sa žalobca domáhal určenia, že je podielovým
spoluvlastníkom nehnuteľnosti zapísanej v katastri nehnuteľnosti Slovenskej republiky na liste
vlastníctvač.XXXXvedenomOkresnýmúradomMalacky,katastrálnyodborprek.ú.Malacky-pozemok
parcely č. XXXX/X, o výmere 852 m2, druh pozemku: orná pôda, v podiele 2/12 k celku, zapísaného na

F. P., bytom: V. XX, XXX XX F., nar. XX.XX.XXXX ako aj náhrady trov konania.

Podanímdoručenýmdňa09.12.2022vzalžalobcažalobuvcelomrozsahuspäťažiadalkonaniezastaviť
z dôvodu uzavretia dohody o vyporiadaní duplicitného vlastníctva dňa 22.07.2022. Zároveň si sporové
strany v čl. II ods. 3 dohodli, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Podľa § 144 ods. 1 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby,
pričom neskúmal, či žalovaná so späťvzatím súhlasí, nakoľko k späťvzatiu prišlo pred začatím
pojednávania vo veci.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa čl. 4 ods. 1 a 2 C.s.p., ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia
niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a

to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,
aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. s použitím čl. 4 ods. 2 C.s.p., pričom dospel
k záveru, že pokiaľ v C.s.p. absentuje ustanovenie o tom, ako má byť rozhodnuté o trovách konania v

prípade, že k zastaveniu konania príde z procesného zavinenia oboch sporových strán (obe strany po
podaní žaloby uzavreli dohodu o vyporiadaní duplicitného vlastníctva a spôsobili zastavenie konania),
je potrebné rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko týmto budú
rozumne a spravodlivo usporiadané procesné práva strán.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o
6,70 eura.

Podľa § 11 odsek 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie

o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 49,75 Eur pred začatím pojednávania vo veci samej
vzal späť žalobu, žalobcovi bude vrátený súdny poplatok krátený o 1 % (o sumu 16,70 Eur), teda v

sume 43,05 Eur.

Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch
vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 prvá veta C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)