Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. október 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/54/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7622202662
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7622202662.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v spore žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, IČO: 47 232 480, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava proti žalovanému: O. K., J..
X.X.XXXX, G. K. W. XXXX/X, XXX XX X., o zaplatenie 160,84 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 160,84 €.

II. Priznáva žalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške súd rozhodne
po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasasvojoužaloboupodanounatunajšísúddňa19.05.2022domáhalodžalovanéhozaplatenia
sumy 160,84 Eur s príslušenstvom.

2. V odôvodnení žaloby uviedol, že Rozhlas a televízia Slovenska je verejnoprávna inštitúcia zriadená
Zákonom č. 532/2010 Z.z. o rozhlase a televízii Slovenska. Aktívna legitimácia na podanie žaloby mu
vyplýva z § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 Zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
RTVS (ďalej len „Zákon“).
V zmysle § 3 písm. a) citovaného zákona je žalovaný zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti
vo výške 4,64 Eur, pričom periodicita platenia úhrad je mesačná.

Kontrolou úhrad a z údajov v zmysle § 8 Zákona bolo zistené, že žalovaný ku dňu podania žalobného
návrhu za obdobie od 01.09.2014 do 30.11.2021 nezaplatil úhradu za poskytované služby v zmysle
Zákona. Písomnou výzvou zo dňa 03.11.2021 bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie omeškanej úhrady a
na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy.
Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy je v zmysle
§ 10 ods. 3 Zákona povinný zaplatiť aj pokutu.
Dlh žalovaného tak pozostáva z nezaplatených úhrad za obdobie od 01.09.2014 do 30.11.2021 v sume

143,84 Eur, pokuty 17,- Eur a poštovej sadzby 1,85 Eur.

3. Spolu s návrhom žalobca predložil dôkazné listiny a to prehľad predpisov a platieb, výzvu na
zaplatenie nedoplatku zo dňa 03.11.2021, vrátane doručenky a potvrdenie tarifnej ceny za úradnú
zásielku.

4. Súd vydal dňa 20.05.2022 platobný rozkaz sp.zn. 7C/54/0022-13, ktorý sa však nepodarilo doručiť

žalovanému do vlastných rúk. Uznesením zo dňa 30.09.2022 bol predmetný platobný rozkaz zrušený.

5. Keďže ani napriek šetreniu prostredníctvom dostupných registrov, dotazom na Mesto Levoča, sa
súdu nepodarilo zistiť aktuálnu adresu pobytu žalovaného, ktorý by sa mal podľa šetrenia Obvodnéhooddelenia PZ Levoča zdržiavať na neznámom mieste v Kanade, bola mu žaloba s prílohami, uznesením
s výzvou na vyjadrenie a s procesnými poučeniami doručená postupom podľa § 116 ods. 2 CSP -
oznámením na úradnej tabuli a webovej stránke súdu.

6. Žalovaný sa k žalobnému návrhu nijako písomne nevyjadril, nepoužil žiaden prostriedok procesnej
obrany.

7. Na pojednávanie súd predvolal strany sporu. Žalovaného súd predvolal postupom podľa § 116 ods.
3 CSP, pojednávania sa nezúčastnil. Žalobca svoju neprítomnosť na pojednávaní písomne ospravedlnil
z dôvodu hospodárnosti konania. Súd podľa § 180 Civilného sporového poriadku preto pojednával v
neprítomnosti strán sporu.

8. Podľa § 3 písm. a) Zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska, platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v
evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste,
pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

9. Podľa § 6 ods. 1, 2 citovaného zákona, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý
aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v
evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno
odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6
písm. c). Nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa odseku 1 vzniká od prvého dňa

kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a)
oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.

10. Podľa § 7 ods. 1, 2 citovaného zákona povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný

deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu
za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho
mesiaca.

11. Podľa § 10 ods. 1-3 citovaného zákona platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so

zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný
ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie
poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa § 3 písm. a)
nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je
povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,- Eur.

12. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd preukázanú dôvodnosť nároku žalobcu. Vzhľadom
na uvedené skutočnosti súd konštatuje, že úhrady za obdobie od 01.09.2014 do 30.11.2021 žalovaným
v plnej zákonnej výške zaplatené neboli, preto ho zaviazal k zaplateniu sumy 143,84 Eur titulom
nezaplatených úhrad, pokuty 17,- Eur účtovanej v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z., teda

spolu 160,84 Eur, tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

13. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

4. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. Vzhľadom k tomu, že žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal nárok na plnú náhradu trov
konania voči žalovanému.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.