Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 27. november 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/62/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319205378
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2319205378.10

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: V.. M. C., T.. XX.XX.XXXX, H. H. XXXX/XX, XXX XX
H., právne zastúpený: JUDr. Ján. B. Boškovič, advokát, so sídlom Mierové nám. 1, 924 01 Galanta,
proti žalovanému: AGROSTAAR KB spol. s r.o., so sídlom Kráľov Brod 2, IČO: 36 229 156, zastúpený
JUDr. Eva Skačániová, advokátka so sídlom Korzo Bélu Bartóka 789/3, Dunajská Streda, o vypratanie
nehnuteľností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02. decembra 2019 žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného vypratať nehnuteľnosti bližšie identifikované v žalobe do troch dní od právoplatnosti

rozsudku a uplatnil si náhradu trov konania.

2. Na pojednávaní konanom dňa 28.novembra 2022 právny zástupca žalobcu uviedol, že vzhľadom
na právne posúdenie veci netrvá na podanej žalobe. Právny zástupca žalovaného súhlasil so
späťvzatím žaloby. Právny zástupca žalovaného zároveň na pojednávaní uviedol, že si uplatňuje
náhradu trov konania, ale v prípade ak medzi žalobcom a žalovaným dôjde k dohode ohľadne nájmu

poľnohospodárskych pozemkov, v takom prípade si nebude vymáhať žalovaný od žalobcu priznanú
náhradu trov konania. Právny zástupca žalobcu a právny zástupca žalovaného sa na pojednávaní vzdali
práva podať odvolanie.

3. Do kancelárie Okresného súdu Galanta dňa 28.novembra 2022 o 10:10 hod. bolo doručené od
právneho zástupcu žalobcu vypovedanie plnomocenstva žalobcovi v nasledovnom znení „ Podpísaný

advokát JUDr. Ján Boško Boškovič, Advokátska kancelária Galanta, Mierové nám. č. 1, dávam Vám
týmto výpoveď plnomocenstva v súdnej veci 10C/62/2019, pre stratu dôvery a v ďalšom konaní Vám
želám veľa úspechov“, s tým, že právny zástupca žalobcu osobne výpoveď plnomocenstva súdu doručil
dňa 25. novembra 2022 spolu s podacím lístkom, pričom ide o elektronické podanie doručované
žalobcovi dňa 20. októbra 2022. Právny zástupca žalobcu súdu nedoručil dôkaz o tom, že jeho prejav
vôle žalobcovi aj doručil. Pojednávanie, na ktorom súd zastavil konanie pre späťvzatie žaloby zo strany

právneho zástupcu žalobcu, bolo ukončené o 9:45 hod., to znamená že súd o výpovedi plnomocenstva
nemal vedomosť a právny zástupca žalobcu súdu neoznámil, že vypovedal plnomocenstvo svojmu
klientovi. V danom prípade vzhľadom na ustanovenie § 22 ods. 4 zákona č. 586/2003/ Z.z. o advokácii
a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení
neskorších predpisov, súdu vôbec nie je zrejmé, či zmluva o poskytovaní právnych služieb bola zrušená,
a to z dôvodu, že právny zástupca žalobcu súdu nedoručil dôkaz o tom, že odstúpenie došlo žalobcovi.

Z podacieho lístku je zrejmé, že právny zástupca žalobcu výpoveď plnomocenstva zaslal žalobcovi naadresu H. Č.. XX, XXX XX H., hoci sám právny zástupca žalobcu počas celého konania uvádzal, že
žalobca sa zdržuje v Kanade, kde aj býva.

4. Podľa § 22 ods. 4 zákona č. 586/2003/ Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb.
o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, odstúpením od zmluvy
o poskytovaní právnych služieb podľa odsekov 1 až 3 sa zmluva zrušuje okamihom, keď prejav vôle
odstúpiť dôjde klientovi.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1,2,3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu.

8. Nakoľko žalobca vzal žalobu v plnom rozsahu späť, súd konanie so súhlasom žalovaného zastavil.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

12. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, súd pri rozhodovaní o
trovách konania skúma procesnú zodpovednosť strán za zastavenie konania. V predmetnej veci súd
rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP.

Zastavenie konania procesne zavinil žalobca, pretože netrval na podanej žalobe, a túto zobral späť v
celom rozsahu, to vzhľadom na právne posúdenie veci ( v prípade, ak nájomný pomer mal skončiť k
31.októbru 2019, žaloba bola podaná oneskorene a v prípade ak k 1.októbru 2023, v takom prípade
je žaloba podaná predčasne). Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, tak nesie procesné
zavinenie na zastavení konania. Preto súd priznal žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov

konania vo výške 100%, s tým, že o výške tejto náhrady bude v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodnuté
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, pretože strany sporu, ktorí odvolanie mohli podať,
sa tohto práva vzdali po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku

a náležitostiach odvolania.