Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 18. december 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3K/20/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5110221810
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Macek
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5110221810.18

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: RLS trading, s. r. o., so
sídlom Nám. A. Hlinku 48, 034 01 Ružomberok, IČO: 36 426 199, správcom ktorého je: Mgr. Andrea
Buricová, so sídlom kancelárie Hviezdoslavovo námestie 27, 026 01 Dolný Kubín, o návrhu správcu na
zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

I. Konkurz na majetok úpadcu: RLS trading, s. r. o., so sídlom Nám. A. Hlinku 48, 034 01 Ružomberok,

IČO: 36 426 199, pre nedostatok majetku zrušuje.

II. Správcovi: Mgr. Andrea Buricová, so sídlom kancelárie Hviezdoslavovo námestie 27, 026 01 Dolný
Kubín, priznáva odmenu z výťažku zo speňaženia majetku všeobecnej podstaty vo výške 718,80 eur.

III. Správcovi: JUDr. Jozef Hrdina, so sídlom kancelárie Mariánske námestie 2, 010 01 Žilina, od

04.09.2012 s pozastavenou činnosťou, priznáva odmenu z výťažku zo speňaženia majetku všeobecnej
podstaty vo výške 189,38 eur.

IV. Správcovi: Mgr. Andrea Buricová, so sídlom kancelárie Hviezdoslavovo námestie 27, 026 01 Dolný
Kubín priznáva náhradu výdavkov vo výške 4 956,31 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 3K/20/2010-322 zo dňa 11.08.2010, zverejneným v obchodnom vestníku pod č.
OV 158B/2010 dňa 17.08.2010 súd vyhlásil konkurz voči dlžníkovi RLS trading, s. r. o.. Do funkcie
správcu bol náhodným výberom ustanovený JUDr. Jozef Hrdina so sídlom Mariánske námestie 2, 010
01 Žilina. Uznesením č.k. 3K/20/2010 - 434 zo dňa 17.04.2012, zverejneným v obchodnom vestníku
pod č. 80/2012 dňa 25.04.2012 súd odvolal z funkcie správcu JUDr. Jozef Hrdina a uznesením č.k.
3K/20/2010 - 448 zo dňa 15.05.2012, zverejneným v obchodnom vestníku č. 97/2012 dňa 22.05.2012

ustanovil do funkcie správcu: Mgr. Andrea Buricová, so sídlom kancelárie Hviezdoslavovo námestie 27,
026 01 Dolný Kubín.

2. Správca podaním doručeným súdu dňa 23.03.2022, doplneným podaním zo dňa 12.09.2022, a zo
dňa 15.11.2022 podal návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku. Svoj návrh odôvodnil tým,
že majetok zahrnutý do súpisu konkurznej podstaty nepostačuje na úhradu pohľadávok proti podstate.

3.Súdprimárneuvádza,ževkonanípostupujepodľaprávnejúpravyúčinnejdodňado31.12.2011(ďalej
len „ZKR“) a to v zmysle ustanovenia § 206a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii
a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

4. Dňa 07.10.2010 bol pôvodným správcom v Obchodnom vestníku pod č. OV 193B/2010 zverejnený

súpis všeobecnej podstaty do ktorého boli zaradené hnuteľné veci (celkovo v počte 146) pohľadávka
z účtu vo výške 25,49 eur, pohľadávka z účtu vo výške 3,05 eur a pohľadávku z účtu vo výške 4077,46 eur. Správca vyhlásil súťaž v súlade s pokynom veriteľského výboru a majetok - hnuteľné veci
zapísané v súpise všeobecnej podstaty boli speňažené, pričom výťažok predstavuje sumu 6000 eur.
Zvyšné položky - hnuteľné veci boli zo súpisu všeobecnej podstaty vylúčené, pričom oznam o vylúčení

uvedených súpisových zložiek bol zverejnený v obchodnom vestníku pod č. 217/2022 dňa 11.11.2022.
Celkový výťažok dosiahnutý speňažením majetku patriaceho do všeobecnej podstaty (hnuteľný majetok
zapísaný v súpise majetku zverejneného v OV č. 193B/2010 zo dňa 07.10.2010, nespotrebovaný
preddavok na odmenu a náhradu výdavkov predbežného správcu vo výške 1659,70 eur, finančné
prostriedky na účte 8896,75 eur, zaplatené pohľadávky do konania 1. schôdze veriteľov vo výške

5483,36 eur, vymožené pohľadávky pôvodným správcom vo výške 4402,62 eur a vrátený preplatok
Daňovým úradom vo výške 2191,57 eur) je vo výške 28 634 eur. Pričom pohľadávky proti všeobecnej
podstate predstavujú sumu 154 865,75 eur.

5. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorýchzákonov(ďalejlenako„ZKR“),súdrozhodneajbeznávrhuozrušeníkonkurzuprenedostatok

majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení
súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

6. Podľa § 102 ods. 3 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom

vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať
odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

7. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53

až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.

8. Súd sa podrobne oboznámil s návrhom správcu na zrušenie konkurzu, ako aj ďalšími skutočnosťami
vyplývajúcimi zo súdneho spisu a z Obchodného vestníka a zistil, že skutočnosti uvádzané v návrhu

na zrušenie konkurzu zodpovedajú údajom vyplývajúcim z obsahu spisového materiálu a že dostatočne
odôvodňujú zrušenie konkurzu na majetok úpadcu. Hoci bol v Obchodnom vestníku pod č. 222/2020
dňa 18.11.2020 zverejnený návrh konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty, z návrhu je
zrejmé, že pohľadávky proti podstate prevyšujú výťažok dosiahnutý z majetku podliehajúceho konkurzu.
Následne správca zabezpečil v Obchodnom vestníku pod č. 177/2022 dňa 14.09.2022 zverejnenie,

ktorého obsahom bolo zrušenie Návrhu konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty. Celkové
príjmy zo speňaženia majetku dosiahli výšku 28 634 eur. Pohľadávky proti podstate predstavujú v čase
podania návrhu sumu 154 865,75 eur a pozostávajú primárne z pohľadávok proti podstate uplatnených
Sociálnou poisťovňou za vyplatené dávky garančného poistenia a nezaplateného poistného, pričom
neuhradené zostanú pohľadávky proti podstate vo výške 126 231,75 eur.

9. Na základe uvedeného posúdil súd návrh správcu na zrušenie konkurzu na majetok úpadcu pre
nedostatok majetku za dôvodný, keďže súd mal preukázané, že počas konkurzného konania bol
speňažený všetok majetok úpadcu podliehajúci konkurzu, pričom výťažok zo speňaženia majetku bol
skonzumovaný na úhradu pohľadávok proti podstate, pričom pohľadávky proti podstate vo výške 126

231,75 eur zostanú neuspokojené. Keďže v konaní sa už nenachádza iný majetok, ktorý by bolo možné
speňažiť, nie je tu reálny predpoklad, že by boli uspokojené pohľadávky proti podstate, tak vzhľadom
na uvedené súd vyhlásený konkurz na majetok úpadcu pri aplikácii ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR pre
nedostatok majetku zrušil.

10. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenie
zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „vyhláška“), ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej
schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22;
iná odmena správcovi nepatrí.

11. Podľa § 13 ods. 2 vyhlášky, výťažkom na účely určenia odmeny z výťažku sa rozumie suma
peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zospeňaženia majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom (§ 91 ods. 4 zákona)
znížená o sumu priradených pohľadávok proti podstate.

12. Podľa § 13 ods. 1 vyhlášky, za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov patrí správcovi
odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto vyhláška (ďalej len „odmena z výťažku“).
Za speňaženie majetku podliehajúceho konkurzu pred konaním prvej schôdze veriteľov, nárok na
odmenu z výťažku nemá žiaden správca.

13. V ďalšom sa súd zaoberal výdavkami a odmenou správcu v konkurze (z výťažku) vo vzťahu k
dosiahnutému výťažku, nakoľko súd pri zrušení konkurzu podľa § 102 ods. 1 súčasne rozhoduje o
výdavkoch správcu (pohľadávkach proti podstate) a odmene (z výťažku).

14. Pokiaľ ide o uplatnenú odmenu za speňaženie majetku pre JUDr. Jozefu Hrdinu, priznal správcovi
spolu odmenu vo výške 189,38 eur za vymoženie pohľadávok a pre Mgr. Andreu Buricovú odmenu za

predaj majetku podľa § 22 ods. 1 vyhlášky vo výške 718,80 eur. Odmenu súd priznal v takej výške
ako ju uplatnil správca, pričom ten ju vypočítal v súlade s ustanovením 22 ods. 1 vyhlášky pokiaľ sa
odmena týka speňaženia hnuteľných vecí a v súlade s § 20 ods. 3 vyhlášky pokiaľ ide o odmenu za
speňaženie peňažných pohľadávok. Správca si osobitne uplatnil aj nárok na náhradu výdavkov spolu
vo výške 4956,31 eur, pričom súd mu ich priznal tak ako si ich uplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo
i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku,
písomne, na Okresnom súde Žilina. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto
uznesenia v Obchodnom vestníku, a to bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením
oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia
veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým

nie je dotknutá (§ 102 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii).