Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. august 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/112/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107238369
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:3107238369.14

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobkyne: A. Z., nar. XX.XX. XXXX, bytom R., T. XXX/XX,
proti žalovanému: Poľno SME s.r.o., so sídlom Palárikovo, Remeselnícka 2, IČO: 34 144 714, právne
zastúpený:JUDr.JozefMészáros,advokáts.r.o.,Jesenského2,Bratislava,IČO:50657861ozaplatenie
896,24 eur (27 000,- Sk) s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa v konaní domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy 896,24 eur (27 000,- Sk) s
príslušenstvom.

2. Podaním zo dňa 26.08.2021 žalobkyňa vzala svoju žalobu späť celkom z dôvodu, že jej bolo odopreté
komplexne sa vyjadriť k veci a pri nahliadnutí do spisu zistila, že žalovaný nezaplatil súdny poplatok za
odpor proti platobnému rozkazu, v dôsledku čoho súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 Civilného
sporového poriadku (ďalej aj C.s.p.).

3. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

4. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodne aj bez návrhu, a to v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí. Z uvedeného vyplýva, že rozhodovanie o trovách bude prebiehať v dvoch
fázach. Sudca v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne o nároku na náhradu trov konania, a
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, rozhodne o výške náhrady trov konania súdny
úradník samostatným uznesením. Ustanovenia odsekov 1 a 2 sú kogentné, a teda nepripúšťajú výnimky
ani v prípade, ak by jedinou zložkou trov konania bol zaplatený súdny poplatok zo žaloby. O nároku
rozhodne sudca podľa zásad o náhrade trov konania (pozri § 255 C.s.p. a § 256 C.s.p.) a uplatnením

týchto zásad určí pomer vyjadrený percentom alebo zlomkom.5. Súd v danej veci rozhodol o nároku žalovaného na náhradu trov konania voči žalobkyni podľa § 262
ods. 1 C.s.p. tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia, pričom súd zohľadnil kritérium uvedené
v § 256 ods. 1 C.s.p.. Konanie bolo začaté dňa 26.03.2008, kedy bola žaloba doručená na Okresný

súd Trenčín. Žalobkyňa vzala svoju žalobu späť bez vážneho dôvodu podaním zo dňa 26.08.2021, čím
zavinila zastavenie konania a preto bol žalovanému podľa vyššie citovaných ustanovení priznaný nárok
na náhradu trov konania voči žalobkyni vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní

použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.