Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. november 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4Csp/40/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1719201032
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1719201032.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok so sídlom v Pezinku sudkyňou JUDr. Ingrid Daxner v právnej veci žalobcu:

Bratislavská vodárenská spoločnosť a.s., IČO: 35 850 370, so sídlom v Bratislave, Prešovská 48, zast.
Advokátska kancelária Roštár - Slovák s.r.o., so sídlom v Bratislave, Révova 7, proti žalovanému: C. I.,
U.. XX.X.XXXX, F. R. D. Š. XXX/XX, E. C., štátny občan SR, o zaplatenie 178,98 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 178,98 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne od 15.8.2019
do zaplatenia, na účet žalobcu vedený vo VÚB, a.s., číslo účtu IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, H.: XXXXX, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd žalobu vo zvyšku o zaplatenie príslušenstva zamieta.

Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania, vo výške 100% o ktorej výške nároku rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 24.5.2019, prijatou súdom dňa 30.5.2019, sa žalobca domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 178,98 eur s 5 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 20,05
od 11.2.2017 do zaplatenia, zo sumy 15,60 od 20.10.2017 do zaplatenia, zo sumy 15,60 od 6.10.2017
do zaplatenia, zo sumy 15,60 od 7.9.2017 do zaplatenia, zo sumy 15,60 od 5.8.2017 do zaplatenia, zo
sumy 24,52 od 9.6.2017 do zaplatenia, zo sumy 24,52 od 6.5.2017 do zaplatenia, zo sumy 24,52 od
6.4.2017 do zaplatenia, zo sumy 22,97 od 16.3.2017 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

2. Žalobu skutkovo odôvodnil tvrdením, že ako dodávateľ uzavrel dňa 13.6.2004 so žalovaným
ako odberateľom zmluvu č. H. o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd podľa zákona
o vodovodoch a kanalizáciách č. 442/20002 Z.z., ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné
podmienky dodávky pitnej vody a odvádzania odpadových vôd /ďalej len „VP“/. V zmysle zmluvy sa
zaviazal do/z odberného miesta L. V. XX, E. C. /technické číslo odberu XXX-XXX-X/ dodávať pitnú
vodu z verejného vodovodu a odvádzať odpadové vody a žalovaný sa zaviazal mu uhrádzať platby
za dodávky vody a odvádzanie odpadových vôd podľa zmluvy a VP /na základe vystavených faktúr

podľa skutočnej spotreby predchádzajúceho vyúčtovacieho obdobia. Cena za dodávky pitnej vody je
stanovená rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Právnym titulom záväzku žalovaného,
ako odberateľa, je neuhradenie faktúr:
- č. XXXXXXXXX, vystavená na sumu 20,05 eur, za dodanie pitnej vody a odvádzanie odpadových vôd,
splatná dňa 10.2.2017;
- č. XXXXXXXXX, vystavená na sumu 15,60 eur, za dodanie pitnej vody a odvádzanie odpadových vôd,
splatná dňa 19.10.2017;

- č. XXXXXXXXX, vystavená na sumu 15,60 eur, za dodanie pitnej vody a odvádzanie odpadových vôd,
splatná dňa 5.10.2017;
- č. XXXXXXXXX, vystavená na sumu 15,60 eur, za dodanie pitnej vody a odvádzanie odpadových vôd,
splatná dňa 6.9.2017;- č. XXXXXXXXX, vystavená na sumu 15,60 eur, za dodanie pitnej vody a odvádzanie odpadových vôd,
splatná dňa 19.10.2017;
- č. XXXXXXXXX, vystavená na sumu 24,52 eur, za dodanie pitnej vody a odvádzanie odpadových vôd,

splatná dňa 8.6.2017;
- č. XXXXXXXXX, vystavená na sumu 24,52 eur, za dodanie pitnej vody a odvádzanie odpadových vôd,
splatná dňa 5.5.2017;
- č. XXXXXXXXX, vystavená na sumu 24,52 eur, za dodanie pitnej vody a odvádzanie odpadových vôd,
splatná dňa 5.4.2017;

- č. XXXXXXXXX, vystavená na sumu 22,97 eur, za dodanie pitnej vody a odvádzanie odpadových
vôd, splatná dňa 15.3.2017, na ktorých zaplatenie žalovaného vyzýval aj druhými upomienkami. Voči
žalovanému si riadne plnil svoje záväzky, žalovaný kvalitu ani rozsah poskytnutých služieb nikdy
nerozporoval, ani mu nevrátil faktúry, ako neoprávnene vystavené, pričom ich cenu mu v celom rozsahu
neuhradil. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil, preto sa domáha zaplatenia aj úrokov z omeškania
v zákonnej výške odo dňa, nasledujúceho po dni splatnosti, uvedenom v každej jednotlivej faktúre,

zaplatenia ktorej sa v konaní domáha.
3. V žalobe za prostriedky procesného útoku označil a k žalobe pripojil: zmluva zo dňa 13.6.2004, v bode
2. tohto odôvodnenia označené faktúry, Všeobecné obchodné podmienky, Cenník výkonov a služieb,
súvisiacich so zásobovaním pitnou vodu, „druhé“ upomienky.
4. Žaloba s prílohami bola doručená žalovanému dňa 14.8.2019 do vlastných rúk, ku ktorej sa napriek

výzve súdu nevyjadril.
5. V rámci prípravy veci na jej prejednanie súd v súlade s ust. § 295 C.s.p. písomne zo dňa 18.10.2019
vyzval žalobcu na predloženie dôkazov o doručení tej ktorej faktúry žalovanému, na ktorú výzvu
reagoval žalobca podaním zo dňa 18.10.2019 tak, že takými dôkazmi nedisponuje, faktúry, ako aj druhé
upomienky sa doručujú obyčajne. Ak žalovaný ich doručenie poprie, alebo bude inak rozporovať, žiada

priznať nárok na zaplatenie úrokov z omeškania od podania žaloby do zaplatenia..
6.Napojednávanídňa21.11.2019súdvneprítomnostiriadnepredvolanéhoprávnehozástupcužalobcu,
ktorý neúčasť ospravedlnil a pojednávanie nežiadal odročiť z dôležitých dôvodov podľa § 180 C.s.p. a
za osobnej účasti žalovaného, vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov žalobcu a zistil
nasledovný skutkový stav:

7. Dňa 13.6.2004 uzavrel žalobca, ako dodávateľ, so žalovaným, ako odberateľom, písomnú zmluvu
o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd v zmysle zákona o verejných vodovodoch a
verejných kanalizáciách č. 442/2002 Z.z., ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné obchodné
podmienky dodávky pitnej vody a odvádzania odpadových vôd. Žalobca, ako dodávateľ, sa zaviazal
žalovanému, vlastníkovi nehnuteľnosti, vedenej na LV č. XXXX, v dohodnutom množstve a čase

uskutočňovať do odberného miesta L. V. XX, E. C. /technické číslo odberu XXX-XXX-X/ dodávku pitnej
vody z verejného vodovodu pre účely použitia v domácnosti a odvádzať odpadové vody a vody z
povrchového odtoku verejnou kanalizáciou /plocha 10m2/, na dobu neurčitú, od 1.6.2004. Žalovaný,
ako odberateľ, sa v zmluve zaviazal uhrádzať dodávateľovi stanovené platby poštovou poukážkou.
Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné podmienky dodávky vody a odkanalizovania, uvedené

v prílohe zmluvy.
8. Podľa týchto podmienok sa dodávka pitnej vody fakturuje na základe skutočne odobratého množstva /
prípadne technickým prepočtom/. Cenu za 1m3 dodanej vody a za 1m3 odvedenej vody upravuje
osobitný predpis. Faktúra za vodné a stočné je splatná do 18 dní od jej odoslania.
9. Podľa k žalobe pripojených faktúr, zaplatenia ktorých súm sa žalobca v konaní domáha, žalobca

žalovanému vystavil a žalovaný nezaplatil v celom rozsahu:
- č. XXXXXXXXX, vyúčtovacia faktúra, vystavená na sumu 20,05 eur, za spotrebu 75m3 vodného a
stočného, za obdobie 7.6.2016 - 31.12.2016;
- č. XXXXXXXXX, faktúra za opakované dodanie tovaru a služby, vystavená na sumu 15,60 eur,
predpokladaný odber 7m3 vodného a stočného, za obdobie 6.9.2017 - 5.10.2017;

- č. XXXXXXXXX, faktúra za opakované dodanie tovaru a služby, vystavená na sumu 15,60 eur,
predpokladaný odber 7m3 vodného a stočného, za obdobie 6.8.2017 - 5.9.2017;
- č. XXXXXXXXX, faktúra za opakované dodanie tovaru a služby, vystavená na sumu 15,60 eur,
predpokladaný odber 7m3 vodného a stočného, za obdobie 6.7.2017 - 5.8.2017;
- č. XXXXXXXXX, faktúra za opakované dodanie tovaru a služby, vystavená na sumu 15,60 eur,

predpokladaný odber 7m3 vodného a stočného, za obdobie 6.6.2017 - 5.7.2017;
- č. XXXXXXXXX, faktúra za opakované dodanie tovaru a služby, vystavená na sumu 24,52 eur,
predpokladaný odber 11m3 vodného a stočného, za obdobie 7.4.2017 - 6.5.2017;- č. XXXXXXXXX, faktúra za opakované dodanie tovaru a služby, vystavená na sumu 24,52 eur,
predpokladaný odber 11m3 vodného a stočného, za obdobie 7.3.2017 - 6.4.2017;
- č. XXXXXXXXX, faktúra za opakované dodanie tovaru a služby, vystavená na sumu 24,52 eur,

predpokladaný odber 11m3 vodného a stočného, za obdobie 7.2.2017 - 6.3.2017;
- č. XXXXXXXXX, faktúra za opakované dodanie tovaru a služby, vystavená na sumu 22,97 eur,
predpokladaný odber 11m3 vodného a stočného, za obdobie 7.1.2017 - 6.2.2017.
10. Žalobcom nebolo v konaní preukázané reálne doručenie, ale ani odoslanie, vyššie uvedených faktúr
žalovanému, pričom žalovaný sa na pojednávaní vyjadril pred súdom tak, že v žalobe označené faktúry

mu žalobcom neboli nikdy doručené, po prvý krát mu boli doručené súdom v tomto konaní, spolu so
žalobou.Ksamotnejdlžnejistinesavyjadrillentoľko,žeplatiťtomalajehonevesta,keďžeplatilaajvodu.
11. Podľa § 488 Obč. zák. záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na
plnenie /pohľadávka/ od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
12. Podľa § 489 Obč. zák. záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia, alebo iných skutočností, uvedených v zákone.

13. Podľa § 1 ods. 2 Obč. zák., občiansky zákonník upravuje majetkové vzťahy fyzických a právnických
osôb, majetkové vzťahy medzi týmito osobami a štátom, ako aj vzťahy vyplývajúce z práva na ochranu
osôb, pokiaľ tieto občiansko-právne vzťahy neupravujú iné zákony.
14. Osobitným predpisom, upravujúcim právny režim poskytovania služieb v oblasti dodávania pitnej
vody z verejného vodovodu a odvádzania odpadových vôd verejnou kanalizáciou je zákon NR SR č.

442/2002Z.z.overejnýchvodovodochaverejnýchkanalizáciách/ďalejlen„zákona“/,ktorýjednoznačne
stanovuje povinnosť uzavrieť písomnú zmluvu o dodávke vody alebo o odvádzaní odpadových vôd
medzi vlastníkom verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie, prípadne prevádzkovateľom a
fyzickými alebo právnickými osobami.
15. Podľa § 4 ods. 3 zákona odberateľom vody je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má

uzatvorenú zmluvu o dodávke vody s vlastníkom verejného vodovodu a ktorá odoberá vodu z verejného
vodovodu na účely konečnej spotreby vody alebo jej ďalšej dodávky konečnému spotrebiteľovi.
16. Podľa § 28 ods. 1 zákona konečný spotrebiteľ vody /ďalej len konečný spotrebiteľ/ je fyzická alebo
právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby vody z verejného vodovodu alebo od
odberateľa vody.

17. Podľa § 28 ods. 3 zákona za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi
verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu, V
prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za
odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.
18. Podľa § 28 ods. 5 veta prvá a ods. 8 zákona právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia

napojeného bezprostredne za meradlom. Právo na stočné vzniká vtokom odpadových vôd do verejnej
kanalizácie.
19. Podľa § 28 ods. 9 zákona cenu za 1 m3 dodanej vody a cenu za 1 m3 odvedenej odpadovej vody
upravuje, osobitný predpis.
20. Množstvo vody, dodanej verejným vodovodom a odpadových vôd, vypúšťaných do verejnej

kanalizácie, sa určuje meradlom /§ 29 zákona/.
21. Podľa § 153 ods. 1 v spojení s § 149 C.s.p. strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného
útoku a prostriedky procesnej obrany /najmä skutkové tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany,
návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne
námietky/ včas. Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené včas,

ak ich strana mohla predložiť už skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a hospodárnosť
konania.
22. Podľa § 153 ods. 2 C.s.p. na prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany, ktoré
strana nepredložila včas, nemusí súd prihliadnuť, najmä ak by to vyžadovalo nariadenie ďalšieho
pojednávania alebo vykonanie ďalších úkonov súdu.

23. „Okruh rozhodujúcich skutočností, ktorých sa týkajú povinnosti tvrdenia a označenia dôkazov na
preukázanie tvrdení, je daný hypotézou hmotnoprávnej normy, ktorá upravuje sporný právny pomer
účastníkov konania. Táto norma zásadne určuje tak rozsah dôkazného bremena /okruh skutočností,
ktoré musia byť preukázané/, ako aj nositeľa dôkazného bremena. V konaní o zaplatenie dlhu z určitej
zmluvy má žalobca /veriteľ/ povinnosť bremeno tvrdenia v tom, že so žalovaným /dlžníkom/ uzavrel

zmluvu, že na jej základe poskytol žalovanému určité plnenie a že žalovaný za toto plnenie neposkytol
riadne a včas dohodnutú náhradu /odplatu/. Na povinnosť tvrdenia nadväzuje povinnosť označiť dôkazy
preukazujúce tvrdené skutočnosti; žalobcu zaťažuje dôkazné bremeno preukázať uzavretie zmluvy a
poskytnutie plnenia podľa nej. Pokiaľ sú tieto skutočnosti preukázané, žalobca uniesol tak bremenotvrdenia, ako aj bremeno dôkazu. Žalovaný /dlžník/ nie je procesným subjektom, ktorého by sa vyššie
spomenuté procesné povinnosti netýkali; pokiaľ sa chce v konaní úspešne brániť, musí tvrdiť, že za
poskytnuté plnenie zaplatil a na svoje tvrdenie musí označiť dôkazy. Teória v tejto súvislosti hovorí o

tzv. presúvaní dôkazného bremena. Ide tu o rozdelenie bremena tvrdenia a dôkazného bremena medzi
účastníkov konania v závislosti na aktuálnom stave /priebehu/ konania a na tom, ako právna norma
vymedzuje práva a povinnosti účastníkov hmotnoprávneho vzťahu“ /rozsudok NS SR sp. zn. 3 M Cdo
6/2010 zo dňa 22. 9. 2010/.
24. Podľa ustálenej právnej teórie a súdnej praxe je sporové konanie ovládané prejednávacou zásadou,

v zmysle ktorej tvrdiť skutočnosti a navrhovať na ich preukázanie dôkazy je vecou strán sporu.
Teória procesného práva podmieňuje úspech strany v spore unesením dvoch bremien. Ide jednak o
bremeno tvrdiť skutočnosti, ktoré môžu privodiť jeho úspech v spore a jednak bremeno tieto skutočnosti
preukázať /§ 132 ods. 1 C.s.p./. Uvedené ustanovenie stanovuje teda aj dôkaznú povinnosť strán v
sporovom konaní, t.j. povinnosť označiť dôkazy na svoje tvrdenia. Iniciatíva pri zhromažďovaní dôkazov
leží zásadne na stranách sporu. Strana, ktorá neoznačila dôkazy potrebné na preukázanie svojich

tvrdení, nesie nepriaznivé dôsledky v podobe takého rozhodnutia súdu, ktoré bude vychádzať zo
skutkového stavu, zisteného na základe vykonaných dôkazov. Rovnaké následky postihujú i
tú stranu, ktorá síce navrhla dôkazy o pravdivosti svojich tvrdení, no hodnotenie vykonaných dôkazov
súdom vyústilo do záveru, že dokazovanie nepotvrdilo pravdivosť týchto skutkových tvrdení. Zákon
určuje dôkazné bremeno ako procesnú zodpovednosť strany za výsledok konania, pokiaľ je určovaný

výsledkom vykonaného dokazovania. Zmyslom dôkazného bremena je umožniť súdu rozhodnúť o veci
samej i v takých prípadoch, keď určitá skutočnosť, významná podľa hmotného práva pre rozhodnutie
o veci, nebola alebo nemohla byť preukázaná a keď teda výsledky hodnotenia dôkazov neumožňujú
súdu prijať záver ani o pravdivosti tvrdenia tejto skutočnosti, ani o tom, že by bola nepravdivá. Dôkazné
bremeno ohľadom určitých skutočností leží teda na tej strane sporu, ktorá z ich existencie vyvodzuje

pre seba priaznivé právne dôsledky; ide o tú stranu sporu, ktorá existenciu týchto skutočností tiež
tvrdí. Strana sporu, ktorý tvrdí určitú negatívnu skutočnosť, nenesie ohľadne tejto skutočnosti dôkazné
bremeno; pri popretí tohto tvrdenia protistranou táto sama ponesie dôkazné bremeno ohľadne svojho
pozitívneho tvrdenia.
25.Nazákladevykonanéhodokazovania,vychádzajúczoskutkovýchtvrdení,vymedzenýchžalobcoma

nímsúdupredloženýchlistinnýchdôkazov,majúcichpreukázaťpravdivosťjehotvrdeníatedadôvodnosť
žaloby, s prihliadnutím na popretie skutkového tvrdenia žalobcu o počiatku omeškania žalovaného so
splnením peňažného dlhu z tej ktorej faktúry, súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná, resp. skutkové
tvrdenia žalobcu v časti istiny 178,98 eur /20,05 eur + 4x15,60 eur + 3x 24,52 eur + 22,97 eur /
žalovaným nepopreté, keď bolo žalobcom preukázané uzavretie písomnej zmluvy v zmysle osobitného

predpisu a teda vznik záväzkovo-právneho vzťahu medzi stranami sporu a plnenie podľa tejto zmluvy
na dohodnutom odbernom mieste L. V. XX, E.Ý. C. a tieto skutočnosti žalovaný nenamietal. Z týchto
dôvodov súd žalovaného aj zaviazal na zaplatenie žalobcovi plnej sumy istiny vo výške 178,98 eur.
26. Pokiaľ ide o príslušenstvo z priznanej sumy istiny 178,98 eur, nakoľko nebolo žalobcom v konaní
preukázané doručenie faktúr, ktorých zaplatenia sa v konaní domáhal, žalovanému, ani splnenie

podmienok v zmysle dohody zmluvných strán o splatnosti ceny za poskytované služby, aby nastala
ich splatnosť /do 18 dní odo dňa ich odoslania, teda samotné odoslanie žalovanému/, s poukazom
na ust. § 563 Obč. zák. a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít /R 27/1977/ súd
ustálil, že žalovaný sa do omeškania so splnením dlhu vo výške 178,98 eur dostal až dňom 15.8.2019,
nasledujúcim po doručení žaloby v tomto konaní /dňa 14.8.2019/. Počnúc prvým dňom omeškania až

do splnenia dlhu preto súd žalovaného zaviazal aj na zaplatenie žalobcovi, v súlade s ust. § 517 ods.
1,2 Obč. zákonníka zákonných úrokov z omeškania vo výške, upravenej §-om 3 ods. 1 Nar. vlády SR č.
87/1995Zb.vplat.znení,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskehozákonníkatak,akoje
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a vo zvyšku, o zaplatenie príslušenstva z istiny 178,98 eur od
toho ktorého dňa z tej ktorej fakturovanej sumy do 14.5.2019 vrátane, žalobu zamietol ako nedôvodnú,

nemajúcu oporu vo vykonanom dokazovaní.
27. Lehota na plnenie je 3 dni /§ 232 ods. 3 veta prvá C.s.p./ odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
28. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci, keďže žalobca bol čo do uplatňovanej
istiny v celom rozsahu úspešný. Príslušenstvo, v časti ktorého úspech nemal, v žalobe nevyčíslil. „Pre

pomerné rozdelenie trov konania je rozhodujúci pomer úspechu a neúspechu v uplatnenej istine bez
príslušenstva, ak príslušenstvo /úrok z omeškania/ navrhovateľ nevyčíslil vo svojej žalobe“ /uznesenie
NS SR 6Obo 243/2007 zo dňa 27.11.2008/.29. O výške náhrady trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník /§ 262 ods. 2 C.s.p./.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok.
Podľa § 127 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené
v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie,
ak nie je ustanovené inak /§ 232 ods. 2 C.s.p./.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.