Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. december 2022

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/49/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6721201254
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2022:6721201254.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Zity Nagypálovej a sudcov JUDr. Dušana Ďuriana a JUDr. Ľubomíra Šablu ako členov senátu, v spore
žalobcov 1/ L.. N. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, XXX XX N. - D. O., 2/ M. G., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B.. Z. XXXX/XX, XXX XX R., proti žalovanému M-trade-Ag, s.r.o., so sídlom
Látky 108, 985 45 Látky, IČO: 31 641 946, zast. JUDr. Jánom Krnáčom, advokátom so sídlom Nám.

SNP 70/36, 960 01 Zvolen, v konaní o zaplatenie 5 856,34 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu 1/
proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 19C/9/2021-157 zo dňa 30. augusta 2021, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie žalobcu 1/ o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie ako sťažnostný súd zamietol sťažnosť žalobcu 1/ proti
uzneseniu č.k. 19C/9/2021-138 zo dňa 03.08.2021 o nepriznaní oslobodenia od súdneho poplatku

vydaného vyšším súdnym úradníkom. Napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie vydané zákonným
sudcom obsahovalo poučenie, že proti uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

2. Dňa 08.09.2021 doručil žalobca 1/ súdu prvej inštancie písomné podanie označené ako „opätovná
sťažnosť teraz proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.k. 19C/9/2021-157“, ktoré považoval odvolací
súd totožne ako súd prvej inštancie podľa jeho obsahu (§ 124 ods. 1 C.s.p.) za odvolanie, pretože

ním žalobca 1/ napadol rozhodnutie súdu prvej inštancie o jeho podanej sťažnosti, bolo súdu doručené
v lehote na podanie odvolania a žalobca 1/ v ňom vecne argumentoval proti dôvodom uznesenia. V
tomto odvolaní namietol zamietnutie jeho predošlej sťažnosti proti uzneseniu č.k. 19C/9/2021-138 zo
dňa 03.08.2021, ktoré bolo nedôvodné z dôvodu insolventnosti žalobcu 1/ a prebiehajúcej exekúcii od
júna 2021 zrážkami z dôchodku vo výške 359,94 Eur. Za nedôvodné považoval aj neuznanie platby
znalcovi za znalecký posudok vo výške 170,- Eur. Zo starobného dôchodku zostáva žalobcovi 1/ suma

259,66 Eur, z ktorej zaplatenie súdneho poplatku zníži zostávajúcu časť dôchodku na sumu 160,66 Eur.
Na základe uvedeného žalobca 1/ žiadal, aby súd kladne vyhovel jeho sťažnostiam voči uzneseniam
č.k. 19C/9/2021-138 zo dňa 03.08.2021 a č.k. 19C/9/2021-157 zo dňa 30.08.2021.

3. Podľa § 386 písm. c) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „C.s.p.“) odvolací
súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

4. Podľa § 355 ods. 2 C.s.p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

5. Podľa § 357 C.s.p. odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o
a) zastavení konania,

b) odmietnutí podania vo veci samej,
c) odmietnutí žaloby na obnovu konania,d) návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia,
e) zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1,
f) návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia,

g) zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
i) návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,
j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k) povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva duševného vlastníctva,

l) zabezpečení dôkazného prostriedku,
m) nároku na náhradu trov konania,
n) prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164,
o) návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho
rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

6. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej aj „zákon o súdnych poplatkoch“) ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach
poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

7. V zmysle § 14 ods. 4 prvá a druhá veta zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona

koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná
a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.

8. Odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie žalobcu 1/ proti napadnutému uzneseniu súdu prvej
inštancie je potrebné odmietnuť pre jeho neprípustnosť. Odvolanie je riadnym opravným prostriedkom,

ktorý možno účinne podať po splnení zákonom určených podmienok. Odmietnutie odvolania vyjadruje
procesnú situáciu, v ktorej sa odvolací súd vôbec nezaoberá obsahom napadnutého rozhodnutia,
pretože zistí niektorý z dôvodov, ktorý viedol k nemeritórnemu (procesnému) rozhodnutiu. Napadnuté
uznesenie súdu prvej inštancie predstavuje rozhodnutie (sudcu) o sťažnosti žalobcu 1/ proti uzneseniu
vyššieho súdneho úradníka o nepriznaní oslobodenia od súdneho poplatku. V zmysle § 355 ods. 2

C.s.p. je proti uzneseniu súdu prvej inštancie odvolanie prípustné len v prípade, ak to zákon pripúšťa.
Prípustnosť odvolania proti uzneseniu súdu prvej inštancie upravuje Civilný sporový poriadok v § 357.
V taxatívnom výpočte týchto uznesení sa uznesenie súdu prvej inštancie o zamietnutí sťažnosti proti
rozhodnutiu o nepriznaní oslobodenia od súdneho poplatku nenachádza, preto proti nemu odvolanie
prípustné nie je.

9. S poukazom na vyššie uvedené odvolací súd v súlade s § 386 písm. c) C.s.p. odmietol odvolanie
žalobcu 1/ bez jeho vecného posúdenia ako smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie
je prípustné, pretože nesmeruje proti žiadnemu z uznesení súdu prvej inštancie, proti ktorým Civilný
sporový poriadok odvolanie v zmysle § 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 C.s.p pripúšťa.

10. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.).Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C. s. p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v § 421 odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní

proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) C. s. p. (§ 421 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C. s. p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C. s. p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.).

Dovolanie môže podať strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C. s. p.).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 C. s. p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C. s. p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo

dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C. s. p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)

a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis
(§ 127 ods. 1 C. s. p.).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 C. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C .s p.)

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C. s. p.)Strany sporu majú možnosť zvoliť si advokáta alebo obrátiť sa na Centrum právnej pomoci so žiadosťou
o poskytnutie právnej pomoci (§ 160 ods. 2 C. s. p.). Žiadateľ, u ktorého hrozí nebezpečenstvo
zmeškania lehoty, môže zároveň so žiadosťou požiadať centrum o predbežné poskytnutie právnej

pomoci (§ 11 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z.).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 C. s. p.).

Ak neboli splnené podmienky podľa § 429 C. s. p., resp. dovolanie má vady podľa § 429 C. s. p. napriek
riadnemu poučeniu dovolateľa o povinnosti podľa § 429 C. s. p. v odvolacom konaní, resp. napriek
výzve súdu prvej inštancie adresovanej dovolateľovi na odstránenie vád a jeho poučení o následkoch

neodstránenia vád dovolania, dovolací súd dovolanie odmietne (§ 447 písm. e) C. s. p. v spojení s §
436 ods. 1 C. s. p.).