Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. december 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 54P/111/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122204142
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5122204142.7

Uznesenie

F. súd Y. vo veci starostlivosti o deti: mal. Z. J., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené V. práce, sociálnych vecí
a rodiny Y., ako kolíznym opatrovníkom, a plnoletý E. J., nar. XX.XX.XXXX, obidve bytom ako rodičia,
deti matky: D. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. P., P. XXX/XX, občan SR, práv. zást. O.. D. O., advokátka
so sídlom v Y., E.. M. R. K. XX, a otca: Z. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. P., P. XXX/XX, občan SR, o
návrhu otca na úpravu práv a povinností k deťom na čas do rozvodu, takto

r o z h o d o l :

I. S. konanie o úprave práv a povinností k deťom na čas do rozvodu z a s t a v u j e .

II. Y. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX matka podala návrh na rozvod manželstva a úpravu
práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode. B. XX.XX.XXXX bol súdu doručený návrh

otca na vydanie neodkladného opatrenia a na úpravu práv a povinností k maloletým deťom na čas do
rozvodu manželstva, ktorým žiadal zveriť maloleté deti do osobnej starostlivosti otca a zaviazať matku
povinnosťou platiť výživné na maloleté deti.

X. Podaním zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX, zobral otec svoj návrh
na úpravu rodičovských práv a povinností k deťom na čas do rozvodu v celom rozsahu späť a požiadal

o zastavenie konania.

X. Kolízny opatrovník vyjadril svoj súhlas so späťvzatím návrhu otca podaním zo dňa XX.XX.XXXX,
doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX. A. vyjadrila svoj súhlas so späťvzatím návrhu otca
podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX.

X. Podľa § 29 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. T. mimosporového poriadku (ďalej len „T.“), navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

X. Podľa § X9 ods. 2 T., súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

X. Podľa § 29 ods. X T., súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

X. Na základe dispozitívneho úkonu otca ako navrhovateľa, ktorý je oprávnený disponovať s návrhom na
začatie konania, s poukazom na skutočnosť, že podľa názoru súdu nie je potrebné v konaní pokračovať,

ako aj na základe skutočnosti, že matka aj kolízna opatrovníčka súhlasili so späťvzatím návrhu otca,súd podľa ustanovenia § 29 ods. X T. rozhodol o zastavení konania o úprave práv a povinností k deťom
na čas do rozvodu.

X. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 52 T., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. E. súd nezistil dôvod pre aplikáciu ustanovení
§ 53 a § 55 T., žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 CSP) a

- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.