Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. september 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Cb/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119399566
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:6119399566.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci žalobcu: MK doprava s. r. o., IČO:

44690029, Zámostie 4254/0, 017 01 Považská Bystrica, zast.: JUDr. Marián Rojko, Železničná 90/12,
017 01 Považská Bystrica, IČO: 42020921, proti žalovanému: AlfaT s.r.o., M.R. Štefánika 191/41, 075
01 Trebišov, IČO: 48002542, zast.: JUDr. Tomáš Jánošík, Hviezdoslavova 1018, 075 01 Trebišov, IČO:
42323525, v konaní o zaplatenie 216,00 Eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e sčasti v sume 216,00 Eur.

II. V prevyšujúcej časti žalobu o zaplatenie úroku z omeškania v sume 3,88 Eur

a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40,00 Eur z a m i e t a.

III. Žalovaný má n á r o k na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu
100%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy XXX,XX Q. s prísl., na základe faktúry č.
XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

X. Okresný súd X. X. v upomínacom konaní sp. zn. XXUp/XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX vydal

platobný rozkaz. L. platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonnej lehote odpor s tým odôvodnením,
že predmetnú faktúru č. XXXXXX na sumu XXX,XX Q. žalobca nedoručil žalovanému. Z. obdržal
faktúru prvýkrát až od súdu, spolu s platobným rozkazom. J. XX.XX.XXXX žalovaný uhradil žalobcovi
fakturovanú čiastku XXX,XX Q.. K odporu priložil potvrdenie o úhrade žalovanej sumy.

X. Z dôvodu odporu upomínací súd postúpil predmetnú vec tunajšiemu súdu, ako súdu príslušnému
na jej prejednanie, nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na

príslušnom súde (§ 10 ods. 3, resp. v zmysle § 14 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z., o upomínacom
konaní). P. bola doručená C. súdu O. dňa XX.XX.XXXX.

X. Z vyjadrenia žalobcu k odporu žalovaného vyplýva, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX uhradil na účet
žalobcu istinu XXX,XX Q.. Z uvedeného dôvodu žalobca zobral žalobu späť v časti o zaplatenie XXX,XX
Q. a žiadal, aby súd konanie v tejto časti zastavil. ostatnej časti trval na žalobe žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi titulom úroku z omeškania sumu X,XX Q. (X,XX% ročne zo sumy XXX,XX

Q. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX), náklady spojené s uplatnením pohľadávky XX,XX Q. a aby
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%.

X. Podľa ust. § 144 S. sporového poriadku (ďalej len S.), žalobca môže vziať žalobu späť.X. Podľa § X45 ods. 1 S., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

X. Podľa § X46 ods. 1 S., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

X. Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd konanie v časti o zaplatenie XXX,XX Q.

zastavil. O čiastočnom späťvzatí rozhodol v rozhodnutí vo veci samej. U. žalovaného so späťvzatím
súd nezisťoval, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu, alebo
pojednávanie, za ktorého stavu by na prípadný nesúhlas v súlade s ust. § X46 ods. 1 veta druhá S.,
neprihliadal.

X.Žalobca,právnyzástupcažalobcunapojednávanienadeňXX.XX.XXXXsanedostavili,svojuneúčasť

písomne ospravedlnili, súhlasili, aby súd konal a rozhodol v ich neprítomnosti.

XX. Pojednávanie dňa XX.XX.XXXX súd vykonal v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu,
podľa ust. § 180 S..

XX. Súd vykonal dokazovanie: žalobou, písomnými podaniami strán sporu, listinnými dôkazmi
predloženými žalobcom a žalovaným a zistil tento skutkový stav veci.

XX. Zo žaloby žalobcu vyplynulo, že na základe objednávky žalovaného č. XXXXXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, žalobca vykonal pre žalovaného prepravu tovaru na trase V. (CZ)- P. (SK). P. prepravy

preukázal listinou- S. č. CZ D XXXXXXX (č.l. XX). Z. tvrdil, že prepravu tovaru žalovanému vyfakturoval
faktúrou č. XXXXXX na sumu XXX,XX Q. dňa XX.XX.XXXX. Z. faktúru neuhradil.

XX. Po podaní žaloby, po doručení platobného rozkazu, žalovaný uhradil istinu v sume XXX,XX Q. dňa
XX.XX.XXXX. Z uvedeného dôvodu žalobca v tejto časti zobral žalobu späť a súd o späťvzatí rozhodol

tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku. L. konania je zaplatenie úroku z omeškania X,XX Q.
(X,XX% ročne zo sumy XXX,XX Q. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX), náklady spojené s uplatnením
pohľadávky XX,XX Q..

XX. Z odporu žalovaného (č.l. XX), z vyjadrení žalovaného z č.l. XX, XX vyplýva, že žalobca faktúru

č. XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX nedoručil žalovanému. V objednávke žalovaného č. XXXXXXXX je
uvedené, že splatnosť faktúry vystavenej žalobcom má byť XX dní od obdržania predmetnej faktúry,
spolu s originálom S.. Z. tvrdil, že faktúru č. XXXXXX na sumu XXX,XX Q. obdržal prvýkrát až od súdu
spolu s platobným rozkazom. J. XX.XX.XXXX žalovaný uhradil žalobcovi fakturovanú čiastku XXX,XX
Q.. O. skutočnosť je preukázaná potvrdením o úhrade (č.l. XX). Z. považuje podanie návrhu na vydanie

platobného rozkazu zo strany žalobcu za predčasné a nedôvodné. B. žalobu v celom rozsahu zamietnuť
a priznať mu náhradu trov konania.

XX. Z písomných podaní a vyjadrení žalobcu vyplýva, že žalobca s tvrdeniami žalovaného nesúhlasí. L.
na to, že žalobca za vykonanú prepravu vystavil dňa XX.XX.XXXX faktúru č. XXXXXX so splatnosťou XX

dní. K. spolu s ostatnými dokladmi bola žalovanému zaslaná obyčajnou poštovou zásielkou. Z. faktúru
v lehote splatnosti nezaplatil, preto bol e-mailovou výzvou zo dňa XX.XX.XXXX k zaplateniu faktúry
vyzvaný. Q. výzva bola zaslaná na emailovú adresu žalovaného, uvedenú v objednávke č. XXXXXXXX,
prílohou výzvy bola faktúra č. XXXXXX. Z. na výzvu nereagoval, preto žalobca svoj nárok uplatnil v
súdnom konaní. V čase podania návrhu bol žalovaný v omeškaní s úhradou faktúry, ktorá faktúra bola

žalovanému zaslaná obyčajnou zásielkou a následne spolu s e-mailovou výzvou.

XX. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania, súd dospel k tomuto právnemu záveru.

XX. Podľa ust. § 369 ods. X C., zák., ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo

jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.XX. Podľa ust. § 369 ods. X C., zák., ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda U. republiky nariadením.

XX. Podľa článku X S. sporového poriadku (ďalej len S.), strany sporu sú povinné označiť skutkové
tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom
hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

XX. Podľa článku XX ods. 4/ S., súd pri rozhodovaní berie do úvahy len skutočnosti, ktoré vyšli najavo

v tomto konaní, ak nejde o skutočnosti všeobecne známe alebo o skutočnosti ustanovené zákonom.

XX. Podľa článku XX ods. 1/ S., dôkazy a tvrdenia strán sporu hodnotí súd podľa svojej úvahy v súlade
s princípmi, na ktorých spočíva tento zákon.

XX. Podľa ust. § 132 ods. 2/ S., opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na

označené dôkazy.

XX. Podľa § 150 ods. 1/ S., strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce
skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.

XX. Podľa § 150 ods. 2/ S., na zistenie podstatných a rozhodujúcich skutočností môže súd strany
požiadať o ďalšie skutkové tvrdenia.

XX. Podľa § 153 ods. 1/ S., strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky
procesnejobranyvčas.L.procesnéhoútokuaprostriedkyprocesnejobranyniesúuplatnenévčas,akich

strana mohla predložiť už skôr, ak by konal starostlivo so zreteľom na rýchlosť a hospodárnosť konania.

XX. Podľa § 154 /S., prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany možno uplatniť
najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa dokazovanie končí.

XX. V občianskom sporovom konaní má účastník konania povinnosť tvrdenia a dôkaznú povinnosť. Z.
to, že žalobca je povinný označiť všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré odôvodňujú uplatňovaný návrh.
J. povinnosť spočíva v tom, že účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

XX. Dôkazným bremenom sa potom rozumie procesná zodpovednosť účastníka konania za to, že

v priebehu konania neboli preukázané jeho tvrdenia a že z toho dôvodu muselo byť rozhodnuté o
veci samej v jeho neprospech. Z. dôkazného bremena je umožniť súdu rozhodnúť vo veci samej aj v
takých prípadoch, ak určitá skutočnosť významná z hľadiska hmotného práva pre rozhodnutie vo veci
nebola alebo nemohla byť preukázaná a keď výsledky zhodnotenia dôkazov neumožňujú súdu prijať
záver ani o pravdivosti tvrdenia tejto skutočnosti, ani o tom, že by táto skutočnosť bola nepravdivá. J.

bremeno ohľadom určitých skutočností spočíva na tom účastníkovi konania, ktorý z existencie takýchto
skutočnostívyvodzujepresebapriaznivéprávnenásledky;idezároveňotohoúčastníka,ktorýexistenciu
týchto skutočností tvrdí.

XX. Dôkazy, ktoré boli predložené žalobcom, nepreukázali skutkové tvrdenia uvádzané v žalobe a

v jeho písomných vyjadreniach. Z. nepreukázal doručenie faktúry č. XXXXXX žalovanému obyčajnou
poštovou zásielkou a nepreukázal doručenie emailom. Z obsahu emailovej výzvy zo dňa XX.XX.XXXX,
ktorú žalobca predložil súdu, nevyplýva, aby prílohou výzvy bola aj faktúra.

XX. Žalovaný po obdržaní platobného rozkazu, vydaný v upomínacom konaní sp. zn. XXUp/XXXX/

XXXX, uhradil žalovanú sumu dňa XX.XX.XXXX. Z uvedeného vyplýva a súd hodnotí, že žalovanému
faktúra č. XXXXXX nebola doručená pred podaním žaloby na súd. B., ako to už súd uvádza v bode XX.
tohto rozsudku, žalobca nepreukázal doručenie predmetnej faktúry žalovanému pred podaním žaloby
na súd.

XX. Dôkazné bremeno bolo na strane žalobcu, ktorý však dôkazné bremeno neuniesol. B. listinný a
ani iný dôkaz o tvrdených skutočnostiach, z ktorých by bolo možné jednoznačne zistiť a ustáliť, že
faktúra č. XXXXXX bola žalovanému doručená obyčajnou poštovou zásielkou a ako príloha k emailovej
výzve zo dňa XX.XX.XXXX.XX. Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných ustanovení, súd konštatuje, že žalobca
neuniesol v konaní dôkazné bremeno, spočívajúce v preukázaní dôvodu vzniku uplatneného nároku.

P. na vyššie uvedené, súd žalobu žalobcu ako nedôvodnú zamietol.

XX. Podľa ust. §255 ods.X S., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa ust. §256 ods.X S., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

XX. Podľa ust. §X62 ods.X S., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrh súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa ust. §262 ods.2 S., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. X, § 256 ods. 1 S..

XX. V prípade späťvzatia žaloby a zastavenia sporového konania je pre vyriešenie otázky náhrady trov
konaniakľúčovézistenie,čiaktorázostránsporuzprocesnéhohľadiskazavinilazastaveniekonania.W.
procesného zavinenia treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca
strana v konaní požadovala, resp. akého výsledku sa domáhala, a skutočnosťou pre ktorú žalujúca
strananeskôrvzalažalobuspäť.Akniejepreukázané,žespäťvzatiežalobyboloodôvodnenéneskorším

správaním žalovaného, ktorý sa zachoval v zmysle žalobnej požiadavky, potom nie je možné nachádzať
súvislosť, a teda ani procesné zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k žalobnej požiadavke (petitu);
v takomto prípade nesie zodpovednosť na zastavení konania žalobca v dôsledku príčinnej súvislosti,
ktorou je správanie sporovej strany, teda jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí návrhu, čo zodpovedá
aj ustálenej judikatúre (viď R XX/XXXX, nález ÚS sp. zn. I. ÚS XXX/XX, uznesenie NS SR XMCdo X/

XXXX).

XX. Z. späťvzatím žaloby zavinil zastavenie konania. Z. žalobcom požadovanú sumu uhradil
dňa XX.XX.XXXX, ihneď po obdržaní platobného rozkazu. Žalobca nepreukázal doručenie faktúry
žalovanému pred podaním žaloby na súd. Z uvedeného dôvodu nemožno žalovanému pričítať zavinenie

na zastavení konania. L. platí, že za zastavenie konania procesne zodpovedá žalobca a je povinný
nahradiť žalovanému trovy konania (§256 ods. X/CSP).

XX. Žalobca bol v konaní o zaplatenie úroku z omeškania X,XX Q. (X,XX% ročne zo sumy XXX,XX Q.
od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX), nákladov spojených s uplatnením pohľadávky XX,XX Q. neúspešný.

XX. Súd nezistil žiadne okolnosti odôvodňujúce nepriznanie náhrady trov konania z dôvodov hodných
osobitného zreteľa (§ 257 S.).

XX. Súd priznal náhradu trov konania žalovanému v plnom rozsahu tak, ako je to uvedené vo výrokovej

časti rozsudku N.., v súlade s ust. §255 ods.X S., §256 ods. X S., keďže žalovaný mal v konaní úspech.

XX. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v súlade s ust. § X62 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trebišov v 3 exemplároch /§362 ods. 1 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ) v zmysle ust. § 363CSP.Odvolanie možno odôvodniť, podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania /365 ods. 3 CSP/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /364 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.