Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. december 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43Pu/39/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222212565
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7222212565.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci umiestneného: Q. S., A.. XX.X.XXXX, W. W. X, Č., v tomto konaní
zastúpeného procesným opatrovníkom: JUDr. Erikou Rečičárovou, zamestnankyňou Okresného súdu
Košice - okolie, za účasti zdravotníckeho zariadenia I. Psychiatrická klinika Univerzitnej nemocnice
L. Pasteura Košice, pracovisko Trieda SNP 1, Košice, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania
umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu, takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že prevzatie Q. S., A.. XX.X.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

II. Ukladá zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne oznámiť Okresnému súdu Košice II prepustenie,
prípadne premiestnenie umiestneného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Košice II, sp. zn. 43Pu/39/2022 zo dňa 21.12.2022 začal súd, v súlade

s ust. § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) konanie o
prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení bez návrhu a to na základe
oznámenia zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho
súhlasu.

2. Konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej osoby v zdravotníckom zariadení je osobitným

druhom konania, ktoré je procesne upravené v CMP, pričom o prípustnosti prevzatia súd v zmysle ust. §
266 CMP rozhoduje bez nariadenia pojednávania uznesením, ktoré vydá do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24
hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

3. Podľa § 258 ods.1,2 CMP umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach,

najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje
zdravotný stav umiestneného.

4. Podľa § 259 CMP umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorý nie
je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.

5. Podľa § 260 ods. 1, 2, 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

6. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré

môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.7. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3, CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín

od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

8. Podľa § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

9. Podľa § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď
súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

10. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zák. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej
starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo

s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej
zdravotného stavu.

11. Podľa § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z.z., ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej

starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

12. Podľa § 6 ods. 4 písm. a) zákona č. 576/2004 Z.z., informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s
poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný
súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo
odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38
ods. 1, § 40 ods. 2).

13. Podľa § 6 ods. 6 písm. a) zákona č. 576/2004 Z.z., informovaný súhlas dáva, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 6a), osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť.

14.Súdsapostupompodľacit.ustanoveníCMPoboznámilsnázoromošetrujúcejlekárky,sozdravotnou

dokumentáciou umiestneného, výsluchom umiestneného a zistil nasledovné skutočnosti:

15. Z vyjadrenia ošetrujúcej lekárky P.. N. vyplýva, že umiestnený bol prijatý na I. Psychiatrickú kliniku
dňa 19.12.2022 o 21:48 hod., privezený RZP v sprievode polície pre neprimerané správanie v domácom
prostredí, agresivitu, vyhrážanie sa voči sestre pod vplyvom psychoaktívnych látok. Políciu volala sestra.

Psychiatricky liečený už bol na I. Psychiatrickej klinike v roku 2018 pre závislosť od drog. K svojmu
stavu pacient nekritický, chce ísť domov, myslí si, že nič sa nestalo, na sviatky chce ísť k otcovi do Nitry.
Vzhľadom na to, že už dlhodobo berie drogy, v podstate už od svojich 14 rokov, je ťažko závislý od nich,
pod vplyvom drog obťažoval sestru, vyhrážal sa jej, žijú v spoločnom dome rozdelenom na polovicu,
údajne k nej chodí na WC a sprchu, lebo on to nemá vo svojej časti, čiže sestra hovorila, že ju obťažoval,

bála sa o seba , pacient má paranoidné obsahy v myslení, bál sa, že ho kamerujú, že ho sledujú -
bludná produkcia, v dôsledku čoho je pacient nebezpečný pre svoje okolie. Ambulantnú formu liečby
nedodržiaval, k psychiatrovi nechodil, nedodržiaval liečebný režim, tých drog sa nevedel vzdať, nevie v
nechránenom prostredí abstinovať od psychoaktívnych látok. Aktuálny stav pacienta je dobrý, trošku sa
stiahol, včera bol veľmi tenzný. Predpokladaná dĺžka hospitalizácie umiestneného na I. Psychiatrickej

klinike je cca 3 týždne až mesiac. T.č. je schopný výpovede.

16. Umiestnený bol po náležitom poučení o jeho procesných právach a povinnostiach vypočutý a počas
výsluchu k okolnostiam prijatia na psychiatrické oddelenie uviedol, že na I. Psychiatrickú kliniku prišiel
sanitkou v sprievode polície, k čomu asi dala podnet sestra. Malo to byť tak, že sestru vypočujú a by sa

vrátili po neho . K tomu nedošlo, lebo keď policajti sa vrátili, zavolali sanitku, ale pôvodne bolo tak, že
nepôjde v sprievode polície , pôjde iba sanitkou, a budem môcť odísť odtiaľ. Uviedol, že bol uvedený
do omylu políciou. Ďalej uviedol, že nezobrali ho úplne bezdôvodne, ale musí to byť v rámci zákonných
postupov.17. Z prijímacej správy zo dňa 19.12.2022 vystavenej P.. Q. M., lekárom I. Psychiatrickej kliniky,
pracovisko Trieda SNP 1, Košice, vyplýva, že pacient bol

privezený dňa 19.12.2022 o 21:48 hod. na I. Psychiatrickú kliniku sanitkou v sprievode polície pre
neprimerané správanie v domácom prostredí, verbálnu agresivitu a vyhrážanie sa voči sestre pod
vplyvom psychoaktívnych látok (podľa RZP pacient užíva pervitín, canabis). Pri vyšetrení ťažšia
spolupráca, Pacient psychomotoricky nepokojný, v popredí paranoidné perzekučné bludy, anozognózia.
Hospitalizácia je nutná a neodkladná pre riziko z premeškania a nevypočítateľné správanie pacienta

aj bez jeho súhlasu s hospitalizáciou. Stav pri prijatí (Status praesens): Vedomie vigilné, avšak lucidita
znížená, situáciu celkovo nechápe. Orientovaný osobou a miestom správne, časovo mierne nepresne.
Verbálny kontakt navoditeľný, ale neudrží, produkuje „svoje“, miestami paraodpovede. Psychomotorické
tempo labilné, mimika a pantomimika tenzná. V afektivite nálada dysforicky-rezonantná s tenziou. V
myslení paranoidno-perzekučné bludy s dopadom na správanie a prežívanie. V konaní nevypočítateľné
správanie, aktuálne bez prejavov agresivity, v domácom prostredí verbálna agresivita a vyhrážanie

voči sestre, susp. intoxikácia jednou alebo viacerými psychoaktívnymi látkami. T. č. bez suicidálnych
proklamácii. Diagnózy: C..X - F. F. Y. X. N. J. Q. T. Y. G. F. D. - Y. G..

18. Vychádzajúc z vyššie uvedeného má súd za preukázané, že zdravotný stav umiestneného je natoľko
vážny, že vyžaduje jeho prevzatie do zdravotníckeho zariadenia aj bez jeho súhlasu a to z dôvodu

neprimeraného správania pre užívanie drog. Pacient je voči svojmu zdravotnému stavu a chorobe
aktuálnenekritický.Vzhľadomkuvedenémumásúdzato,žeprevzatieumiestnenéhodozdravotníckeho
zariadenia bolo odôvodnené a prípustné, je nutné pokračovať v jeho hospitalizácii a to aj bez jeho
informovaného súhlasu za účelom stabilizácie jeho zdravotného stavu a ochrany pred následkami jeho
aktuálneho správania (vyhrážanie sa blízkym) pod vplyvom choroby. Zohľadňujúc vyjadrenia lekárov,

ktorí konštatovali, že stav umiestneného je aktuálne vážny a vyžaduje si ústavnú liečbu, má súd za to,
že prevzatie umiestneného bolo odôvodnené a prípustné. Na základe vyššie uvedeného dokazovania
dospel súd k záveru, že k prevzatiu umiestneného došlo z dôvodu, ktorý bol dostatočne závažný na
obmedzenie jeho slobody a ochrany pred následkami jeho správania pod vplyvom choroby.

19. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri
prepustení, prípadne premiestnení umiestneného, a to s ohľadom na § 265 CMP upravujúce ďalší
procesný postup súdu v tomto konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Košice II.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu a ani odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.

V zmysle § 258 CMP má umiestnený právo zvoliť si zástupcu.

V zmysle § 259 CMP môže umiestnený požiadať, aby sa konania zúčastňoval jeho dôverník, ktorý nie
je jeho zástupcom.