Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. jún 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 29Csp/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216226683
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7216226683.4

Opravné uznesenie

N. súd Q. II v spore žalobcu Y. P., nar. XX. 3. XXXX, Q., R. 6, zast. J. P., nar. XX.X.XXXX, Q., R. 6, proti
žalovanej Y. banka, a.s., P., E. nábrežie 4, S.: XX XXX XXX, zast. AK D., s.r.o., Y., X. XXX/XX, S.: XX
XXX XXX, o určenie neplatnosti zmluvy o úvere takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e záhlavie rozsudku N. súdu Q. II č.k. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa 7. októbra XXXX tak,
že má správne znieť:

„N. súd Q. II sudkyňou J.. J. R. v spore žalobcu Y. P., nar. XX. 3. XXXX, Q., R. 6, zast. J. P., nar.
XX.X.XXXX, Q., R. 6, proti žalovanej Y. banka, a.s., P., E. nábrežie 4, S.: XX XXX XXX, zast. AK D.,
s.r.o., Y., X. XXX/XX, S.: XX XXX XXX,
o určenie neplatnosti zmluvy o úvere takto“

o d ô v o d n e n i e :

X. Okresný súd Q. II (ďalej len „súd“) rozsudkom č. k. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa 7. októbra XXXX
žalobu zamietol, rozhodol, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

X. Proti rozsudku č. k. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa 7. októbra XXXX podal v zákonnej lehote odvolanie
žalobca.

X. Krajský súd v Q. ako odvolací súd dňa X.X.XXXX vrátil vec tunajšiemu súdu uznesením č. k. XCoCsp/
X/XXXX-XX zo dňa 9. marca XXXX s tým, že pre predloženie veci odvolaciemu súdu neboli splnené
podmienky. V odôvodnení predmetného uznesenia odvolací súd okrem iného uviedol, že písomné
vyhotovenie rozsudku nezodpovedá zák. kritériám ust. § 220 ods. X C.s.p., lebo súd v jeho záhlaví
neuviedol právneho zástupcu žalovanej, ktorým je AK D., s.r.o., so sídlom Y., X. XXX/XX , S.: XX
XXX XXX , s ktorým v mene žalovaného konal a , o.i. aj doručoval rozsudok. V záhlaví písomného

vyhotovenia rozsudku neuviedol ani splnomocneného zástupcu žalobcu J. P., nar. XX.X.XXXX, bytom
Q., R. 6, ktorému udelil žalobca plnú moc na zastupovanie X.X.XXXX (H. plná moc na č.l. XX spisu)
a ktorému , o.i. rozsudok aj doručil. Y. súdu bude opravným uznesením opraviť zrejmú nesprávnosť a
v záhlaví rozsudku uviesť splnomocneného zástupcu žalobcu J. P., nar. XX.X.XXXX, bytom Q., R. X
a právneho zástupcu žalovanej, ktorým je AK D., s.r.o., so sídlom Y., X. XXX/XX , S.: XX XXX XXX ,
opravné uznesenie doručiť zástupcom strán sporu a po uplynutí lehoty na odvolanie voči nemu, predložiť

spis odvolaciemu súdu na odvolacie konanie.

X. Podľa ust. § 224 zákona č. XXX/XXXX Z. z. A. sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

X. Podľa ust. § 220 ods. X C.s.p., v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách "V mene T. republiky"
uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie strán a ichzástupcov, iných subjektov, označenie prejednávaného sporu, výrok, odôvodnenie, poučenie o lehote
na podanie odvolania, o tom, na ktorý súd sa odvolanie podáva a o náležitostiach odvolania, poučenie
o možnosti exekúcie a deň a miesto vyhlásenia.

X. Súd po vrátení veci rozhodol v intenciách uznesenia odvolacieho súdu
č. k. XCoCsp/X/XXXX-XX zo dňa 9. marca XXXX, pričom v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami
vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia. T. mal za preukázané, že v
písomnom vyhotovení rozsudku č. k. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa 7. októbra XXXX v jeho záhlaví

neuviedol právneho zástupcu žalovanej, ktorým je AK D., s.r.o., so sídlom Y., X. XXX/XX , S.: XX
XXX XXX , s ktorým v mene žalovaného konal a , o.i. aj doručoval rozsudok. T. taktiež v záhlaví
písomného vyhotovenia rozsudku č. k. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa 7. októbra XXXX neuviedol ani
splnomocneného zástupcu žalobcu J. P., nar. XX.X.XXXX, bytom Q., R. 6, ktorému udelil žalobca plnú
moc na zastupovanie X.X.XXXX (H. plná moc na č.l. XX spisu) a ktorému , o.i. rozsudok aj doručil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II do 15 dní odo dňa
jeho doručenia (§ 357 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).