Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. november 2022

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2C/12/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6322200561
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Padúchová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2022:6322200561.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Stanislavou Padúchovou, v právnej veci žalobcu Rozhlas a

televízia Slovenska, IČO: 47 232 480, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanému
D.. X. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. cesta XXXX/XXA, XXX XX B., v konaní o zaplatenie 457,80 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 436,16 z a s t a v u j e.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 21,64 Eur spolu s úhradou poštovných sadzieb
spojených s vymáhaním vo výške 1,85 Eur, a to v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto

rozhodnutia.

III. Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy konania v rozsahu 100 %, do 3 dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.03.2022 sa domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 457,80 Eur spolu s úhradou poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,85 Eur a
náhrady trov konania, a to titulom úhrady za služby verejnosti. Žalobca uviedol, že je verejnoprávnou
inštitúciou zriadenou na náklade zákona č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska. Žalovaný

je podľa zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska, platiteľom úhrady za služby verejnosti (ďalej len „úhrada“) vo výške 4,64 Eur mesačne.
Žalobca kontrolou úhrad zistil, že žalovaný nezaplatil úhradu za obdobie od 01.12.2013 do 31.10.2021.
Žalobca preto žalovaného výzvou zo dňa 07.10.2021 vyzval na zaplatenie omeškanej úhrady a
poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný úhradu a poštové sadzby nezaplatil
do 30 dní, je povinný zaplatiť podľa zákona aj pokutu. Dlh žalovaného pozostáva z istiny vo výške 440,80
Eur (t.j. neuhradené mesačné predpisy 95 x 4,64 Eur), pokuty vo výške 17 Eur a zaplatených poštových

sadzieb vo výške 1,85 Eur. K žalobe pripojil: výzvu na zaplatenie nedoplatku zo dňa 07.10.2021 s
doručenkou, sumár a prehľad predpisov a platieb a potvrdenie tarifnej ceny za úradnú zásielku.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 18.03.2022, proti ktorému podal žalovaný odpor.
V odpore uviedol, že odo dňa 24.06.2014 je na predčasnom dôchodku, a teda od tohto dátumu je
oslobodený od povinnosti platiť úhradu. Po obdržaní výzvy žalobcu na zaplatenie nedoplatku obratom
zaslal žalobcovi list, v ktorom žiadal o zníženie požadovanej sumy na oprávnene požadovanú výšku

neuhradených úhrad za obdobie od 12/2013 do 06/2014 (t.j. 7 úhrad). Žalobca mu však odpoveď
doposiaľ nezaslal.3. Žalobca vo vyjadrení k podanému odporu uviedol, že žalovaný za celé obdobie nepreukázal nárok na
oslobodenie od platenia úhrad za služby verejnosti. Nárok na oslobodenie od platenia úhrad žalovaný
oznámil žalobcovi až dňa 24.03.2022.

4. Žalovaný vo vyjadrení k vyjadreniu žalobcu opätovne uviedol, že žalobcovi obratom dňa 08.11.2021
po obdržaní výzvy na zaplatenie nedoplatku odoslal žiadosť o zníženie celkovej dlžnej sumy resp.
o odpustenie. Žalobca však na túto žiadosť nereagoval, čím de facto uznal jeho požiadavku, pretože
žalobca si nesplnil svoju povinnosť reagovať na jeho žiadosť. Obe strany si neplnili svoje zákonné

povinnosti. Je ale ochotný uhradiť koncesionárske poplatky za obdobie od 12/2013 do 06/2014. K
vyjadreniu doložil podací lístok zo dňa 08.11.2021.

5. Žalobca v následnom písomnom vyjadrení uviedol, že žalovaný v liste, ktorý bol evidovaný pod iným
variabilným symbolom (XXXXXXXXXX - žalovaný bol pod daným variabilným symbolom odhlásený v
roku 2012 na adrese G. 3, B.) uviedol, že je dôchodca, ale neuviedol rodné číslo, ktoré bolo podľa § 9

ods. 7 písm. a/ zákona č. 340/2012 Z.z. podstatnou náležitosťou oznámenia. Z tohto dôvodu mu preto
žalobca neuznal nárok na oslobodenie od platenia úhrad. Na podanej žalobe trval.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s podanou žalobou, listinnými dôkazmi
predloženými sporovými stranami, odporom a následnými písomnými vyjadrením sporových strán,

prednesom žalovaného, pričom zistil tento skutkový stav veci:

7. Zo sumára a prehľadu predpisov a platieb súd zistil, že žalovaný za obdobie od 01.12.2013 do
31.10.2021 mal zaplatiť úhradu vo výške 4,64 Eur mesačne v celkovej 440,80 Eur (95 mesiacov x
4,64 Eur), pričom nezaplatila nič. Ďalej podľa prehľadu mal žalovaný zaplatiť poštovné (ktoré si žalobca

uplatnil samostatne) vo výške 1,85 Eur za mesiac 10/2021.

8. Výzvou na zaplatenie nedoplatku zo dňa 07.10.2021, ktorá bola žalovanému doručená dňa
29.10.2021, žalobca vyzval žalovaného na úhradu nedoplatku vo výške 442,65 Eur (vrátane poštových
sadzieb 1,85 Eur) do 30 dní od doručenia výzvy s upozornením, že ak nedoplatok neuhradí v určenej

lehote, uplatní si žalobca nárok súdnou cestou spolu s nárokom na zaplatenie pokuty vo výške 17 Eur.

9. Podľa Potvrdenia Slovenskej pošty, a.s., Banská Bystrica zo dňa 03.09.2019 tarifná cena za úradnú
zásielku v období od 01.07.2019 je 1,85 Eur.

10. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 20.07.2022, z ktorého sa vopred písomne ospravedlnil
žalobca. Žalovaný pred súdom uviedol, že podľa žaloby mali byť koncesionárske poplatky platené v
súvislosti s odberným miestom na K. ceste XX v B.. Daný dom ale v období, za ktoré si žalobca
uplatňuje žalovanú sumu ešte nestál. Tento dom postavil až v roku 2020. Sám žalobca uvádza, že
na odbernom mieste G. X v B. bol odhlásený v roku 2012. Na G. 3, B. býval v dvojizbovom byte,

kde platil aj koncesionárske poplatky. Následne tento byt predal a oznámil to aj žalobcovi. Odber na
tomto odbernom mieste bol ukončený. Potom sa presťahoval do Brezna na Mazorník, kde býval 1 rok a
následne sa presťahoval do nájmu na Západ, kde býval do mája 2020. V oboch prípadoch týchto nájmov
koncesionárske poplatky platili prenajímatelia. V roku 2018 mu zomrela mama, po ktorej zdedil byt, ktorý
následne predal a postavil si malý rodinný domček na K. ceste XX, B.. Ohľadom tohto rodinného domu

nahlásilodbernémiestonaelektrárnevrok2020.Niejemupretozrejmé,akomoholvzniknúťnedoplatok
na koncesionárskych poplatkoch, ak dom bol postavený v roku 2020.

11. Žalovaný dodatočne zaslal súdu rozhodnutie Mesta Brezno, stavebný úrad ev. č. XX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, o povolení zmeny užívania stavby. V nadväznosti na jeho doručenie žalobcovi, žalobca

písomným podaním zo dňa 03.05.2021 zobral žalobcu čiastočne späť vo výške 436,16 Eur. Žiadal, aby
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 4,64 Eur (mesačný predpis 10/2021), pokuty vo výške 17
Eur a poštovej sadzby vo výške 1,85 Eur.

12. Súd vo veci nariadil ďalšie pojednávanie na deň 20.07.2022, z ktorého sa vopred písomne

ospravedlnil žalobca. Žalovaný vzhľadom na čiastočné späťvzatie žaloby, so žalovanou sumou súhlasil.
Uviedol, že túto je ochotný uhradiť.13. Podľa § 1 zákona č. 340/2012 Z.z., o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30.06.2021
(ďalej len „zákon č.340/2012 Z.z.“), tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za

služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a
televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“).

14. Podľa § 3 písm. a/ zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba,
ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ

elektriny v domácnosti v odbernom mieste pre spotrebu v byte, alebo v rodinnom dome.

15. Podľa § 4 ods. l zákona č.340/2012 Z.z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a
televízia Slovenska.

16. Podľa § 5 ods. l písm. b/ zákona č.340/2012 Z.z., od povinnosti platiť úhradu je oslobodený platiteľ

podľa § 3 písm. a), ktorý oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. b), že je
poberateľom dôchodkových dávok podľa osobitného predpisu8a) alebo poberateľom rovnocenných
dôchodkových dávok vyplácaných zo zahraničia, nemá pravidelný príjem zo zárobkovej činnosti, nežije
v domácnosti s inou osobou s pravidelným príjmom zo zárobkovej činnosti.

17. Podľa § 6 ods. l prvá veta zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. a/ platí úhradu 4,64 Eur
za každý aj začatý kalendárny mesiac.

18. Podľa§7ods.lzákonač.340/2012Z.z.,povinnosťplatiťúhraduvznikáodprvéhodňakalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom a zaniká posledný

deň kalendárneho mesiaca v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

19. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z., úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny
mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

20. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7 je v omeškaní
so zaplatením úhrady.

21. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z., ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie

tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

22. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z., ak platiteľ podľa § 3 písm. a/ nezaplatí úhradu a poštové
sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi
úhrady aj pokutu 17 Eur.

23. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z., nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v
omeškaní,pokutypodľaodsekov3a4apoštovýchsadziebjepovinnývyberateľúhradyuplatniťnasúde.

24. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že žalobca je verejnou právnou

inštitúciou, ktorá poskytuje služby verejnosti. Žalovaný je platiteľom úhrady podľa § 3 písm. a/ zákona
č. 340/2012 Z.z. a podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. je povinný platiť úhradu vo výške 4,64
Eur mesačne. V zmysle žalobcom predloženého prehľadu predpisov a platieb mal súd preukázané, že
žalovaný za obdobie od 01.12.2013 do 31.10.2021 mal zaplatiť úhrady v celkovej výške 440,80 Eur,
pričom za uvedené obdobie nezaplatil žiadnu úhradu.

25. Žalobca si pôvodne voči žalovanému uplatnil sumu 457,80 Eur (nezaplatené úhrady vo výške
440,80 Eur plus pokuta 17 Eur) spolu s poštovným vo výške 1,85 Eur. Žalovaný v konaní namietal, že
požadované úhrady za služby verejnosti súvisia s odberným miestom na K. ceste XX v B., pričom tento
dom postavil až v roku 2020. Žalobca si však uplatňuje úhrady za obdobie od 01.12.2013 do 31.10.2021,

teda aj za obdobie kedy dom ešte nestál. V nadväznosti na uvedenú obranu žalovaného podporenú
listinnýmdôkazom,žalobazobralžalobuvčastiozaplateniesumy436,16Eurspäť,pretosúdvuvedenej
časti podľa ust. § 145 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP)
konanie zastavil.26. Predmetom konania zostal nárok žalobu o zaplatenie sumy 21,64 Eur (úhrada za mesiac október
2021 vo výške 4,64 Eur + pokuta 17 Eur) a poštovné 1,85 Eur. Nedoplatok na úhrade vo výške 4,64

Eur za mesiac október 2021 mal súd preukázaný z prehľadu platieb. Žalovanému vznikol nárok na
oslobodenie od povinnosti platiť úhradu až odo dňa 01.04.2022, a to na základe oznámenia žalovaného
žalobcovi dňa 24.03.2022. Žalovaný nepreukázal, že by žalobcovi oznámil a preukázal skutočnosti
rozhodné pre oslobodenie od povinnosti platiť úhradu prv než predo dňom 24.03.2022. Súd preto v tejto
časti žalobe vyhovel. Nakoľko žalovaný dlh nezaplatil na základe výzvy žalobcu zo dňa 07.10.2021, v

spojitosti s ktorou žalobca vynaložil sumu 1,85 Eur (poštová sadzba), súd priznal žalobcovi aj sumu 1,85
Eur. Napokon súd priznal žalobcovi pokutu vo výške 17 Eur v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012
Z.z. Na základe uvedeného súdu uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 21,64 Eur (4,64
Eur + 17 Eur) spolu s úhradou poštovných sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,85 Eur, do 3 dní.

27.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1CSP.Žalobcamalvkonaníúspechlenvnepatrnej

časti, preto súd priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady
trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods. 2
CSP) v nadväznosti na ich vyčíslenie žalovaným.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v

dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Brezno na Krajský súd v Banskej Bystrici (§
355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).