Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. október 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19Ca/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117240168
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6117240168.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci žalobcu Slovenský

ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, 821 08 Bratislava, Rastislavova 3, IČO: 00
178 454, zastúpenému LEGAL CARTEL s.r.o., 811 03 Bratislava, Ľubinská 18, IČO: 36 677 175, proti
žalovanému IN TV, s.r.o., 900 42 Dunajská Lužná, Zámočnícka 80/32, IČO: 36 282 413, zastúpenému
Mgr. Karolom Haťapkom, advokátom, 840 00 Bratislava 4, P.O.BOX 17, IČO: 31 794 807, o zaplatenie
odmeny za použitie diel v sume 1 076,10 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti úrokov z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 144,00 eur od 18. marca 2016 do
11. októbra 2017, zo sumy 155,35 eura od 16. apríla 2016 do 11. októbra 2017, zo sumy 155,35 eura

od 16. júla 2016 do 11. októbra 2017, zo sumy 155,35 eura od 16. októbra 2016 do 11. októbra 2017, zo
sumy 155,35 eura od 31. decembra 2016 do 11. októbra 2017, zo sumy 155,35 eura od 16. apríla 2017
do 11. októbra 2017 a zo sumy 155,35 eura 16. júla 2017 do 11. októbra 2017 z a s t a v u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 610,05 eura s úrokom z omeškania vo výške 8 %
ročne zo sumy 610,05 eura od 12. októbra 2017 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolací súd uznesením č. k. 11Co/219/2018 - 127 zo dňa 30. novembra 2018 zrušil rozsudok súdu
prvej inštancie č. k. 19Ca/1/2018 - 68 zo dňa 27. februára 2018, ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel
a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. V odôvodnení rozhodnutia odvolací súd vytkol
nedostatočne zistený skutkový stav (ohľadne doručovania výzvy žalobcu žalovanému na dobrovoľné
plnenie dlhu) i aplikáciu nesprávnej právnej normy (Autorského zákona č. 185/2015 Z. z.) napriek tomu,
že licenčnú zmluvu strany uzavreli za účinnosti zákona č. 618/2003 Z.z.

2. Žalobca ako organizácia kolektívnej správy žiada uložiť žalovanému zaplatiť mu 1 076,10 eura (s
úrokom z omeškania) predstavujúcu súčet odmien vyfakturovaných splatnými faktúrami za použitie
hudobných diel na základe hromadnej licenčnej zmluvy č. NM/08/03364/001 uzatvorenej stranami dňa
20. decembra 2006 s dodatkom č. 1 zo dňa 21. augusta 2007 (ďalej len „HLZ 1“) a hromadnej licenčnej
zmluvy č. NM/10/03364/001 zo dňa 20. decembra 2010 (ďalej len „HLZ 2“). Žalobca uvádza, že
licenčnou zmluvou poskytol žalovanému súhlas na použitie hudobných diel v rozsahu a za podmienok

v nej uvedených a poskytol mu možnosť toto právo využiť bez toho, aby jeho prípadné nevyužitie malo
vplyv na výšku autorskej odmeny.3. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 18. októbra 2017 v upomínacom konaní platobný rozkaz
č. k. 1Up/369/2017 - 31, proti ktorému podal žalovaný odpor. Namietol, že hudobné diela na základe
hromadnej licenčnej zmluvy strán využíval len od 13. apríla 2016 do 30. apríla 2016, pričom v zmysle

článkuII.licenčnejzmluvysazaviazalplatiťautorskúodmenulenzapoužitiehudobnýchdiel.Po30.apríli
2016 už nevysielal a hudobné diela nepoužíval, a preto má za to, že žalobcovi nárok na žiadanú úhradu
nevznikol. Namietol i doručenie jednotlivých faktúr a predžalobnej výzvy - pokusu o zmier. Vyjadrením
zo dňa 13. júna 2019 namietol, že podľa článku III. ods. 3 HLZ 1 zmluva automaticky stráca platnosť,
ak oneskorenie s platbou bude dlhšie ako 6 mesiacov alebo dlžná suma prevýši súčet zálohových

odmien, z čoho vyvodil, že HLZ 1 stratila platnosť prvým dňom omeškania splatnosti faktúry zo dňa
20. júna 2016. Podľa článku IV. ods. 3 zmluva zaniká skončením členského vzťahu v združení LOTOS
(Spolok lokálnych a regionálnych televízií, ďalej aj „LOTOS“), v súvislosti s čím dôkaz výsluch svedkyne
- riaditeľky tohto združenia.

4. Súd doplnil už vykonané dokazovanie (oboznámením sa s podaniami strán, HLZ 1, HLZ 2, faktúrami

- č. 2162100230 na sumu 144 eur splatnou dňa 17. marca 2016, č. 2162100275 na sumu 155,35
eura splatnou dňa 15. apríla 2016, č. 2162100544 na sumu 155,35 eura splatnou dňa 15. júla 2016,
č. 2162100729 na sumu 155,35 eura splatnou dňa 15. októbra 2016, č. 2162100956 na sumu 155,35
eura splatnou dňa 30. decembra 2016, č. 2172100205 na sumu 155,35 eura splatnou dňa 15. apríla
2017, č. 2172100434 na sumu 155,35 eura splatnou dňa 15. júla 2017, výzvou na dobrovoľné splnenie

dlhu - pokusom o zmier zo dňa 3. októbra 2017), vypočutím právnych zástupcov strán, oboznámením
sa s vyjadrením riaditeľky Spolku lokálnych a regionálnych televízií, Sadzobníkom autorských odmien
žalobcu a článkom zo stránky www.omediach.com predloženým na pojednávaní dňa 11. júna 2019, a
na tomto základe zistil pre rozhodnutie významné nasledovné :

5.Žalobcajeprávnickáosoba,občianskezdruženie,ktorévsúladesoprávnenímMinisterstvakultúrySR
spravuje na území Slovenskej republiky majetkové autorské práva k hudbe z celého sveta a vykonáva
kolektívnu správu práv podľa autorského zákona. Žalovaný podniká na slovenskom trhu ako spoločnosť
s ručením obmedzeným (do 30. októbra 2015 pod obchodným menom TV Karpaty, s. r. o.).

6. Niet sporu o tom, že strany uzatvorili dve licenčné zmluvy (HLZ 1 a HLZ 2), predmetom ktorých
bola úprava vzťahov pri používaní hudobných diel, v prípade HLZ 1 ide o používanie hudobných diel
v televíznom vysielaní, v prípade HLZ 2 o sprístupňovanie hudobných diel prostredníctvom internetu
(tzv. streaming). V článku III. HLZ 1 sa nadobúdateľ (žalovaný) zaviazal platiť za použitie hudobných
diel ročnú prevádzkovú odmenu stanovenú percentom z jeho príjmov, najmenej však mesačne 1 300

Sk, formou štvrťročných nenávratných splátok v sume 3 900 Sk (v prepočte 129,46 eura, s DPH 155,35
eura) v termínoch 15.apríla, 15.júla, 15.októbra a 30.decembra príslušného roka. V článku II. HLZ 2
sa nadobúdateľ zaviazal platiť za použitie hudobných diel autorskú odmenu na základe faktúry podľa
platného sadzobníka žalobcu v lehote splatnosti vystavenej faktúry.

7. Niet sporu o tom, že žalobca vystavil žalovanému faktúry č. 2162100230, č. 2162100275,
č.2162100544, č.2162100729, č.2162100956, č.2172100205, č. 2172100434, ktoré žalovaný neuhradil
ani po výzve na dobrovoľné plnenie dlhu - pokuse o zmier, ktorý mu žalobca zaslal dňa 3. októbra 2017.
Poštová zásielka bola vydaná žalovanému (jeho splnomocnencovi) na pošte 11. októbra 2017. To je
preukázané podacím hárkom (č. l. 98 spisu) a odpoveďou Slovenskej pošty, a.s. (č. l. 161 spisu), v

ktorej pošta potvrdila, že zásielku C. prevzal splnomocnený zástupca žalovaného dňa 11. októbra 2017.
Žalobca uviedol, že už aj pred týmto termínom zasielal žalovanému upomienky na úhradu jednotlivých
faktúr (č. l. 99 a nasl. spisu), ale len ako obyčajné zásielky (a preto uznal, že je v prípade preukázania
ich doručenia v dôkaznej núdzi). S prihliadnutím na uvedené zobral žalobca žalobcu späť v časti úrokov
z omeškania od doručenia jednotlivých faktúr do doručenia výzvy na zaplatenie celej sumy späť (a súd

konanie v tomto rozsahu zastavil).

8. Podľa § 190 ods. 1 zákona č. 185/2015 Z. z. Autorský zákon (ktorým bol zrušený zákon č. 618/2003
Z. z.) ustanoveniami tohto zákona sa spravujú aj právne vzťahy, ktoré vznikli pred 1. januárom 2016,
pričom vznik týchto vzťahov vrátane nárokov z nich vyplývajúcich, ako aj práva zo zodpovednosti za

porušenie záväzkov z nich vyplývajúcich sa posudzujú podľa predpisu účinného do 31. decembra 2015;
to neplatí, ak odseky 3 a 4 ustanovujú inak.9. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 618/2003 Z.z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským
právom v znení platnom a účinnom v čase do 31. decembra 2015 (ďalej len „AZ“) organizácia kolektívnej
správy môže s nadobúdateľom uzatvoriť aj hromadnú licenčnú zmluvu. Hromadnou licenčnou zmluvou

udeľuje táto organizácia nadobúdateľovi súhlas na použitie všetkých diel alebo niektorých diel, ku ktorým
spravuje práva, dohodnutým spôsobom alebo spôsobmi, v dohodnutom rozsahu, na dohodnutý čas a
nadobúdateľ sa zaväzuje, ak nie je dohodnuté inak, uhradiť odmenu.

10. Podľa § 81 ods. 4 AZ používateľ, ako aj osoba povinná uhradiť náhradu odmeny, je povinná umožniť

organizácii kolektívnej správy riadny výkon kolektívnej správy a bez vážnych dôvodov neodmietnuť
organizácii kolektívnej správy poskytnutie potrebných informácií. Organizácia kolektívnej správy nesmie
informácie získané pri výkone kolektívnej správy využiť na iný účel ako na výkon kolektívnej správy.
Organizácia kolektívnej správy je oprávnená kontrolovať včasné a riadne plnenie zmlúv uzatvorených s
ňou pri výkone kolektívnej správy, ako aj povinností, ktoré pre osoby povinné uhradiť náhradu odmeny
vyplývajú zo zákona; používateľ alebo iný účastník takejto zmluvy, ako aj osoba povinná uhradiť náhradu

odmeny, je povinná organizácii kolektívnej správy túto činnosť umožniť.

11. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania má súd za to, že niet sporu o aktívnej a pasívnej vecnej
legitimácii strán, i základe pre fakturáciu odmien (hromadných licenčných zmluvách - HLZ 1 a HLZ 2).
Súd neuznal námietku žalovaného, že mu žalobca nebol oprávnený fakturovať odmenu za používanie

hudobných diel podľa uzavretých zmlúv po 30. apríli 2016, kedy mal žalovaný ukončiť činnosť, lebo
táto skutočnosť sama o sebe nezakladala ukončenie platnosti uzavretých zmlúv. Žalovaný ukončenie
činnosti preukazoval článkom z internetu (zo stránky www.omediach.com), nepreukázal však, či a kedy
túto skutočnosť oznámil žalobcovi. Žalovaný argumentoval, že žalobca mal vykonať vo vzťahu k nemu
kontrolnú činnosť a nepoužívanie licencie by zistil. Táto povinnosť však žalobcovi neplynie z uzavretých

licenčných zmlúv, ani zo zákona, ktorý zakotvuje jeho právo, nie povinnosť vykonávať kontrolnú činnosť
používateľov diel (§ 81 ods. 4 AZ). Z obsahu HLZ 2 (uzavretej na dobu neurčitú) navyše vyplýva,
že nadobúdateľ sa zaviazal akékoľvek zmeny údajov súvisiacich so zmluvou písomne oznámiť SOZA
(žalobcovi) najneskôr v lehote 15 dní (článok IV. bod 2 zmluvy). Preto žalobca podľa názoru súdu
dôvodne fakturoval žalovaného odmenu podľa HLZ 2 za obdobie od 1. januára do 31. decembra 2016

vo výške 144 eur v zmysle sadzobníka.

12. Súd prihliadol na námietku žalovaného týkajúcu sa zániku HLZ 1 s poukazom na články III. a IV. tejto
zmluvy, podľa ktorých zmluva automaticky stráca platnosť: a) ak oneskorenie s platbou bude dlhšie ako 6
mesiacov, alebo dlžná suma prevýši súčet zálohových odmien, ktoré by prevádzkovateľ mal zaplatiť za 6

mesiacov (článok III. ods. 3), b) skončením členského vzťahu k združeniu LOTOS. Súdu bolo oznámené,
že Televízia Karpaty bola členom združenia LOTOS do 20. októbra 2016 (č.l. 235 spisu). Preto súd
považujezadôvodnefakturovanélentrištvrťročnéplatbyzarok2016(faktúruč.2162100275zaobdobie
od 1. januára 2016 do 31. marca 2016 s dňom splatnosti 15. apríla 2016, faktúru č. 2162100544 za
obdobie od 1. apríla 2016 do 30. júna 2016 splatnú 15. júla 2016 a faktúru č. 2162100729 za obdobie

od 1. júla 2016 do 30. septembra 2016 splatnú dňa 15. októbra 2016). Vzhľadom na dohodnutý spôsob
fakturácie (štvrťročné platby) za obdobie dozadu, sa žalovaný dostal do omeškania s platbou viac ako
6 mesiacov až v októbri 2016, keď nezaplatil faktúru splatnú 15. apríla 2016.

13. Okrem súčtu fakturovaných súm (144 eur + 3 x 155,35 eura) súd žalobcovi priznal aj zákonný úrok

z omeškania (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadením vlády č. 87/1995 Z.z.
v znení do 31. januára 2013) odo dňa nasledujúceho po doručení výzvy na dobrovoľné splnenie dlhu
až do zaplatenia. Vo zvyšku uplatneného nároku (fakturovaných súm za obdobie od 1. októbra 2016
do 30. júna 2017 spolu v sume 466,05 eura) súd žalobu zamietol z dôvodu zániku HLZ 2 k októbru
2016 v dôsledku splnenia podmienky podľa článku III. ods. 3 zmluvy ako aj skončenia členského vzťahu

žalovaného k združeniu LOTOS.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 C.s.p. Keďže strany boli v konaní pomerne
úspešné, súd žiadnej strane nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia,písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, čo sa ním sleduje, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, z akých dôvodov sa považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť
v takom počte rovnopisov s prílohami, aby sa jeden mohol založiť do súdneho spisu, a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden. Ak sa nepredloží potrebný počet, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby realizovala jej procesné práva tak, že

bolo porušené právo na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla zaviniť nesprávne rozhodnutie,
e) súd nevykonal dôkazy navrhnuté na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd dospel na základe dokazovania k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, lebo sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.