Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. november 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/103/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122349635
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122349635.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci

navrhovateľky G. T., rodenej G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. Z., K. XX, toho času bytom B. XXX,
právne zastúpená JUDr. Idou Cabanovou, advokátkou so sídlom Banská Bystrica, Mičinská cesta 35,
proti manželovi U. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. Z., K. XX, právne zastúpený JUDr. Mgr. Ivanou
Švarcovou, advokátkou so sídlom Banská Bystrica, Horná 41, o rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom T., L., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, a maloletej O., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca, v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky G. T., rodenej G., nar. XX.XX.XXXX a manžela U. T., nar. XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Banská
Bystrica, vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod por. č. XXX, r o z v á d z a .

II. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností na čas po
rozvode k maloletým deťom T., O., nar. XX.XX.XXXX a L., nar. XX.XX.XXXX v tomto znení:

Maloletá O. T. sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca s tým, že každý z rodičov je oprávnený
maloletú zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach samostatne.

Maloletý L. T. sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky s tým, že každý z rodičov je oprávnený
maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach samostatne.

Matka sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej O. T. výživným vo výške 160 eur mesačne, vždy
do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého L. T. výživným vo výške 260 eur mesačne, vždy
do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Matka je o p r á v n e n á stretávať sa s maloletou O. T.:

1/ každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od piatku od 19.00 h, kedy je matka oprávnená maloletú

od otca prevziať pred školským zariadením a otec je povinný maloletú matke odovzdať pred školským
zariadením do nedele do 15.30 h, kedy je matka povinná maloletú otcovi odovzdať pred vchodom do
jeho rodinného domu a otec je oprávnený maloletú od matky prevziať pred vchodom do jeho rodinného
domu,

2/ každý nepárny rok počas jarných prázdnin od soboty predchádzajúcej jarným prázdninám od 9.00 h,
kedy je matka oprávnená maloletú od otca prevziať pred vchodom do jeho rodinného domu a otec je

povinný maloletú matke odovzdať pred vchodom do jeho rodinného domu do nedele, ktorou končia jarnéprázdniny do 15.30 h, kedy je matka povinná maloletú otcovi odovzdať pred vchodom do jeho rodinného
domu a otec je oprávnený maloletú od matky prevziať pred vchodom do jeho rodinného domu,

3/ každý párny rok počas veľkonočných prázdnin od Veľkonočného piatku od 9.00 h, kedy je matka
oprávnená maloletú od otca prevziať pred vchodom do jeho rodinného domu a otec je povinný maloletú
matke odovzdať pred vchodom do jeho rodinného domu do Veľkonočného pondelka do 17.00 h, kedy
je matka povinná maloletú otcovi odovzdať pred vchodom do jeho rodinného domu a otec je oprávnený
maloletú od matky prevziať pred vchodom do jeho rodinného domu,

4/ každý rok počas letných prázdnin od 15.07. od 9.00 h, kedy je matka oprávnená maloletú od otca
prevziať pred vchodom do jeho rodinného domu a otec je povinný maloletú matke odovzdať pred
vchodom do jeho rodinného domu do 31.07. do 9.00 h, kedy je matka povinná maloletú otcovi odovzdať
pred vchodom do jej rodinného domu a otec je oprávnený maloletú od matky prevziať pred vchodom
do jej rodinného domu,

5/ každý rok počas letných prázdnin od 15.08. od 9.00 h, kedy je matka oprávnená maloletú od otca
prevziať pred vchodom do jeho rodinného domu a otec je povinný maloletú matke odovzdať pred
vchodom do jeho rodinného domu do 31.08. do 9.00 h, kedy je matka povinná maloletú otcovi odovzdať
pred vchodom do jej rodinného domu a otec je oprávnený maloletú od matky prevziať pred vchodom

do jej rodinného domu,

6/ každý nepárny rok počas zimných prázdnin od 23.12. od 17.00 h, kedy je matka oprávnená maloletú
od otca prevziať pred vchodom do jeho rodinného domu a otec je povinný maloletú matke odovzdať
pred vchodom do jeho rodinného domu do 29.12. do 17.00 h, kedy je matka povinná maloletú otcovi

odovzdať pred vchodom do jeho rodinného domu a otec je oprávnený maloletú od matky prevziať pred
vchodom do jeho rodinného domu,

7/ každý párny rok počas zimných prázdnin od 30.12. od 9.00 h, kedy je matka oprávnená maloletú od
otca prevziať pred vchodom do jeho rodinného domu a otec je povinný maloletú matke odovzdať pred

vchodom do jeho rodinného domu do 05.01. nasledujúceho roka do 17.00 h, kedy je matka povinná
maloletú otcovi odovzdať pred vchodom do jeho rodinného domu a otec je oprávnený maloletú od matky
prevziať pred vchodom do jeho rodinného domu.

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým L. T.:

1/ každý párny týždeň v kalendárnom roku od piatku od 19.00 h, kedy je otec oprávnený maloletého od
matky prevziať pred školským zariadením a matka je povinná maloletého otcovi odovzdať pred školským
zariadením do nedele do 15.30 h, kedy je otec povinný maloletého matke odovzdať pred vchodom do
jej rodinného domu a matka je oprávnená maloletého od otca prevziať pred vchodom do jej rodinného

domu,

2/ každý párny rok počas jarných prázdnin od soboty predchádzajúcej jarným prázdninám od 9.00 h,
kedy je otec oprávnený maloletého od matky prevziať pred vchodom do jej rodinného domu a matka
je povinná maloletého otcovi odovzdať pred vchodom do jej rodinného domu do nedele, ktorou končia

jarné prázdniny do 15.30 h, kedy je otec oprávnený maloletého od matky prevziať pred vchodom do jej
rodinného domu a matka je povinná maloletého otcovi odovzdať pred vchodom do jej rodinného domu,

3/ každý nepárny rok počas veľkonočných prázdnin od Veľkonočného piatku od 9.00 h, kedy je otec
oprávnený maloletého od matky prevziať pred vchodom do jej rodinného domu a matka je povinná

maloletého otcovi odovzdať pred vchodom do jej rodinného domu, do Veľkonočného pondelka do 17.00
h, kedy je otec oprávnený maloletého od matky prevziať pred vchodom do jej rodinného domu a matka
je povinná maloletého otcovi odovzdať pred vchodom do jej rodinného domu,

4/ každý rok počas letných prázdnin od 01.07. od 9.00 h, kedy je otec oprávnený maloletého od matky

prevziať pred vchodom do jej rodinného domu a matka je povinná maloletého otcovi odovzdať pred
vchodom do jej rodinného domu do 15.07. do 9.00 h, kedy je otec povinný maloletého matke odovzdať
pred vchodom do jeho rodinného domu a matka je oprávnená maloletého od otca prevziať pred vchodom
do jeho rodinného domu,5/ každý rok počas letných prázdnin od 31.07. od 9.00 h, kedy je otec oprávnený maloletého od matky
prevziať pred vchodom do jej rodinného domu a matka je povinná maloletého otcovi odovzdať pred

vchodom do jej rodinného domu do 15.08. do 9.00 h, kedy je otec povinný maloletého matke odovzdať
pred vchodom do jej rodinného domu a matka je oprávnená maloletého od otca prevziať pred vchodom
do jeho rodinného domu,

6/ každý párny rok počas zimných prázdnin od 23.12. od 17.00 h, kedy je otec oprávnený maloletého

od matky prevziať pred vchodom do jej rodinného domu a matka je povinný maloletého otcovi odovzdať
pred vchodom do jej rodinného domu do 29.12. do 17.00 h, hod kedy je otec oprávnený maloletého od
matky prevziať pred vchodom do jej rodinného domu a matka je povinná maloletého otcovi odovzdať
pred vchodom do jej rodinného domu,

7/ každý nepárny rok počas zimných prázdnin od 31.12. od 9.00 h, kedy je otec oprávnený maloletého

od matky prevziať pred vchodom do jej rodinného domu a matka je povinný maloletého otcovi odovzdať
pred vchodom do jej rodinného domu do 05.01. nasledujúceho roka do 17.00 h, kedy je otec oprávnený
maloletého od matky prevziať pred vchodom do jej rodinného domu a matka je povinná maloletého
otcovi odovzdať pred vchodom do jej rodinného domu,.

Otec sa z a v ä z u j e maloletú O. T. na styk s matkou pripraviť a styk matke s maloletou umožniť.

Matka sa z a v ä z u j e maloletého L. T. na styk s otcom pripraviť a styk otcovi s maloletým umožniť.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom podaným dňa 23.06.2022 sa domáhala rozvodu manželstva z dôvodu, že
vzťahy medzi nimi ako manželmi sú vážne narušené, trvalo rozvrátené, ich manželstvo nemôže plniť
svoj účel a nemožno už od nich očakávať obnovenie manželského spolužitia. Najmä po prerušení ich
manželského spolužitia od 10.03.2022 niet žiadnej nádeje na jeho obnovenie. Ďalej v návrhu uviedla,

že ich vzťah bol harmonický, pokým sa pred 5 rokmi nepresťahovali do nového spoločného domu. Hneď
po presťahovaní si manžel zadovážil počítač, zo začiatku na ňom trávil 2 - 3 hodiny denne, pokiaľ robil
na 4 zmeny. Postupom času sa to stupňovalo, a keď pred cca 3 rokmi mu zmenili pracovnú dobu na 8
hodín denne, trávil za počítačom všetok svoj voľný čas do neskorých večerných hodín. Absolútne sa jej
nevenoval, deťom, ani prácou v domácnosti a okolo domu.

2. Manžel navrhovateľky súhlasil s rozvodom manželstva. Vo výsluchu potvrdil, že výrazné problémy
nastali v ich manželstve 3 roky späť, avšak na rozdiel od tvrdenia navrhovateľky spočívali v jej nezáujme
o jeho osobu, uprednostňovania detí, a tým pádom sa venoval iným záujmom ako počítačové hry. Ako
ďalší problém v ich manželstve označil navrhovateľkinu neveru, ktorú navrhovateľka poprela.

3. Zo zhodného vyjadrenia manželov vyplynulo, že od 10.03.2022 nežijú v spoločnej domácnosti.
Rovnako zhodne uviedli, že spoločne nezabezpečujú chod domácnosti, spoločne nerozhodujú vo
veciach rodiny, domácnosti, spoločne nerealizujú výchovu, výživu detí, ako manželia netrávia spolu čas,
nepomáhajú si, intímne spolu nežijú, nedôverujú si, navzájom sa odcudzili.

4. Podľa § 23 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu

vzťahu medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

5. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázanú existenciu objektívneho a kvalifikovaného rozvratu
vzťahov medzi účastníkmi konania, ktorý je takej dĺžky, ale najmä intenzity, že ich manželstvo neplní a
do budúcna ani nemôže plniť svoj spoločenský účel vyplývajúci z jeho základných funkcií, a to funkcie

biologickej, výchovnej, vzájomnej pomoci, hospodárskej. Partnerský vzťah účastníkov konania sa dostaldo štádia, kedy je pre nich zaťažujúci, ako aj pre maloleté deti, a preto rozvod manželstva nebude ani
v rozpore so záujmami maloletých detí. Súd tak mal splnené podmienky podľa § 23 Zákona o rodine,
a preto manželstvo účastníkov konania rozviedol.

6. V prípade rozvodu manželstva rodičia navrhli súdu schváliť rodičovskú dohodu, na základe ktorej
sa maloleté deti rozdelia tak, že maloletý L. bude zverený do osobnej starostlivosti matky a maloletá
O. do osobnej starostlivosti otca s tým, že obaja rodičia budú oprávnení maloleté deti zastupovať a
spravovať ich majetok v bežných veciach samostatne, otec sa zaviaže prispievať na výživu maloletého

L. výživným vo výške 260 eur mesačne a matka na maloletú O. výživným vo výške 160 eur mesačne
a zároveň sa upraví styk rodičov s maloletými deťmi počas víkendov, jarných, veľkonočných, letných,
zimných prázdnin.

7. Opatrovník odporučil súdu schváliť rodičmi navrhnutú dohodu s odôvodnením, že je v záujme
maloletýchdetí,neodporujezákonu.Zároveňuviedol,žesociálnymšetrenímnenašielžiadnenedostatky

v starostlivosti rodičov o maloleté deti. Obaja rodičia majú vytvorené vhodné podmienky vo svojich
domácnostiach, starostlivosť o deti zvládajú, nenamietajú ju, komunikácia medzi rodičmi prebieha v
poriadku. Maloleté deti už podľa rodičovskej dohody fungujú, sú na domácnosť rodičov zvyknuté.

8. Rodičia v priebehu konania absolvovali poradensko-psychologický proces, z ktorého súdu bola

doručená záverečná správa datovaná dňom 06.10.2022, z ktorej vyplynulo, že rodičia skúšali od
septembra 2022 striedavú osobnú starostlivosť ohľadom maloletej O.. Maloletá v rámci skúšania
striedavej osobnej starostlivosti vyjadrila negatívne prežívanie, čo následne vnímali aj rodičia. Rodičia
sa dohodli a súhlasili s tým, aby maloletá O. bola zverená do starostlivosti otca tak, ako si to želá, a
stretávanie s matkou prebiehalo každý druhý víkend od piatku do nedele, prípadne aj cez týždeň na

základe dohody. Obaja rodičia zároveň súhlasili so zverením maloletého L. do starostlivosti otca s tým,
žeotecbysasmaloletýmstretávalnazákladerodičovskejdohody.Zároveňsprávakonštatuje,žerodičia
sa navzájom informujú o dôležitých veciach týkajúcich sa maloletých detí a komunikujú spolu slušne a
primerane.

9. Podľa § 24 ods. 1, 3, 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Rozhodnutie

o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť
schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

10. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom

pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

11. Podľa § 62 ods. 1, 2, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú

na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,

ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

12. Podľa § 75 ods. 1, prvá veta Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.13. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že od 10.03.2022, ako rodičia maloletých detí nežijú
v spoločnej domácnosti, starostlivosť o maloletého L. zabezpečuje matka a starostlivosť o maloletú

O. zabezpečuje otec, s výnimkou skúšania striedavej osobnej starostlivosti, ktorá pre maloletú bola
zaťažujúca, a preto maloletá zotrvala v starostlivosti a v domácnosti otca. Zo zhodného vyjadrenia
rodičov vyplynulo, že počas víkendov, prázdnin zabezpečili kontakt detí, či už v domácnosti matky,
alebo otca, navzájom si rodičovské kompetencie a zručnosti nenamietali. Podľa správy z poradensko-
psychologického procesu ohľadom detí komunikujú, odovzdávajú si informácie. Sociálnym šetrením,

podľa vyjadrenia opatrovníka, v starostlivosti o maloleté deti neboli zistené žiadne nedostatky, obaja
rodičia majú vytvorené vhodné bytové podmienky pre výchovu maloletých detí. S maloletými deťmi
bol vykonaný pohovor, pri ktorom maloletý L. uviedol, že odkedy nebýva spoločne s maloletou O.,
ich súrodenecký vzťah je lepší, nehádajú sa toľko. Súd vzhľadom na takto zistený skutkový stav,
z ktorého vyplynulo, že matka zabezpečuje riadnu starostlivosť o maloletého L., otec zabezpečuje
riadnu starostlivosť o maloletú O., zabezpečený rozsah styku, ktorým rodičia zabezpečili zachovanie

súrodeneckého vzťahu, vyjadrením vôle maloletých detí mal za to, že rodičmi navrhnutá dohoda v časti
úpravy výchovného prostredia maloletých detí na čas po rozvode, je plne v záujme maloletých detí,
neodporuje zákonu, a preto ju schválil.

14. Pri určovaní výšky výživného súd vychádza z kritérií uvedených v ustanovení § 75 ods. 1 Zákona

o rodine, t. j. veku, odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa a možností, schopností, majetkových
pomerov povinného rodiča. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že obaja rodičia inú
ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemajú, sú riadne zamestnaní. Matka, podľa potvrdenia zamestnávateľa,
dosahuje čistý mesačný príjem vo výške 693 eur a otec vo výške 1.309,60 eura. Maloletý L. má 15 rokov,
navštevuje 9. ročník ZŠ. Maloletý je členom ľudového súboru za ročný poplatok 50 eur plus výdavky na

vystúpenia v sume 150 eur ročne a karate za ročný poplatok 10 eur. Maloletý nosí okuliare. Do školy
sa maloletému uhrádza stravné mesačne 40 eur, ZRŠ ročne 15 eur, ročný príspevok na školu 7 eur.
Matka má inak bežné výdavky spojené so zabezpečením osobných potrieb maloletého. Maloletá O. je
žiačkou 5. ročníka ZŠ, má 12 rokov. Maloletá je členom folklórneho súboru, do ktorého sa uhrádzal ročný
poplatok 50 eur plus sú výdavky na vystúpenia ročne v sume 150 eur. V ZUŠ navštevuje hru na flautu za

ročný poplatok 70 eur. Maloletá je vedená v očnej, ortopedickej ambulancii, zakupujú sa jej okuliare. Iné
výdavky so zdravotným stavom otec okrem bežných ochorení maloletej nemá. Rovnako ako matka, má
na maloletú inak bežné výdavky spojené so zabezpečením osobných potrieb maloletej. Súd vzhľadom
na vek, odôvodnené potreby maloletých detí a príjem rodičov mal za to, že rodičmi navrhnutá výška
výživného otca na maloletého L. vo výške 260 eur a matky na maloletú O. v sume 160 eur zodpovedá

vyššie uvedeným zákonným kritériám, a preto aj v týchto častiach rodičovskú dohodu schválil.

15. Rodičia sa dohodli na styku matky s maloletou O. a na styku otca s maloletým L., ktorý po
výsluchu rodičov zodpovedá okolnostiam na strane maloletých detí ako je ich denný režim, plnenie
školských povinností, záujmová činnosť, zdravotný stav a zároveň okolnostiam na strane rodičov ako

je ich pracovná doba, vzájomná vzdialenosť bydlísk, a preto rodičovskú dohodu v časti úpravy styku
rodičov s maloletými deťmi súd schválil majúc za to, že neodporuje zákonu, záujmu maloletých detí. Pri
schvaľovaní rodičovskej dohody v časti úpravy styku rodičov s maloletými deťmi zohľadnil aj zachovanie
súrodeneckého vzťahu maloletých detí.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadny z účastníkov nemá nárok na ich
náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj beznávrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť

do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci

(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriky, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné

priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko,
môže do 3 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť,
že upúšťa od používania spoločného priezviska.

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov vo veciach starostlivosti o maloletých, rodičia nie

sú oprávnení podať odvolanie.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú
práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.