Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Eva Korbeľová
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/59/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122011023
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122011023.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová vydal dňa 29. 12. 2022 v Banskej
Bystrici, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. nasledujúci trestný rozkaz :
r o z h o d o l :
Q. P. R. W. S. R. Č. H. J., nar. XX. XX. XXXX v O. O., trvale bytom Mesto Banská Bystrica,
u z n á v a sa v i n n ý m , ž e
1/ v presne nezistenom čase o 12:30 hod. dňa 11. 05. 2022 do 11:30 hod. dňa 13. 05. 2022 v bytovom
dome na adrese I. X, O. O., z uzamknutých spoločných priestorov, ku ktorým mal kľúče, odcudzil
neuzamknutý trackový bicykel zeleno bielo čiernej farby značky Alpina ECO C10, výrobného čísla S.,
spolu s detskou sedačkou značky Polissport, čím takto spôsobil škodu odcudzením Q.. J. Ľ., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom I. X, Banská Bystrica, vo výške 222,77 Eur,
2/ v presne nezistenom čase od 18:00 hod. dňa 11. 05. 2022 do 11:30 hod. dňa 13. 05. 2022 v bytovom
dome na adrese I. X, O. O., z uzamknutých spoločných priestorov, ku ktorým mal kľúče, odcudzil horský
bicykel zelenej farby značky DEMA bez predného kolesa, ktorý bol uzamknutý zámkou o stojan na
bicykle a to tak, že predné koleso oddelil od rámu bicykla, čím takto spôsobil škodu odcudzením H.. Q.
S., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom I. X, Banská Bystrica, vo výške 153,47 Eur,
t e d a
v bode 1/ a 2/
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,
č í m s p á c h a l
v bode 1/ a 2/
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zák.,
za to sa mu u k l a d á:
Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, 4 Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., a s poukazom
na § 7b ods. 2 Tr. zák., trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods.1 Tr. zák. sa u r č u j e skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. sa u k l a d á obvinenému ambulantné ochranné protitoxikomanické
liečenie.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.