Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. júl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417205352
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417205352.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej

veci žalobcu: Správcovské bratislavské družstvo, so sídlom Drobného 27, 841 01 Bratislava, IČO: 35
803 843, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Barbara Holíková, s. r. o., do sídlom Staré Grunty 162, 841
04 Bratislava, IČO: 36 863 971, proti žalovanému: O. V., D.. XX.XX.XXXX, H. N. C. X, XXX XX N., P.
zaplatenie 277,43 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 277,43 Eur a zmluvnú pokutu vo výške
0,1 % za každý deň omeškania zo sumy 277,43 Eur od 24.06.2016 do zaplatenia, na účet žalobcu a to
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 21.04.2017, doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.04.2017 sa žalobca domáhal,
aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým zaviaže žalovaného k úhrade istiny vo výške 277,43 Eur
s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tak, že žalovaný je výlučným vlastníkom bytu č. XXX

nachádzajúceho sa na 13. p. vo vchode C. X, N. domu súp. č. XXXX na ulici Homolova 8 v Bratislave
- Dúbravka, zapísanej na LV č. XXXX, katastrálne územie Dúbravka. Žalobca je na základe ust. §
8 a nasl. zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších
predpisov /ďalej len „zákon“/ a na základe Zmluvy a výkone správy č. 5/2003 zo dňa 27.06.2003
správcom bytového domu v ktorom sa nachádza byt žalovaného. Žalovaný nepoukazoval zálohové
platbyvpredpísanýchvýškachatermínochvzmysleust.§10zákonačímvznikolnauvedenýchplatbách
dlh vo výške 277,43 eur. Nakoľko žalobca vykonal vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním bytu

za obdobie od 01.01.2015 do 31.12.2015, žiadal skutočné náklady vynaložené na služby spojené s
užívaním predmetného bytu na ulici C. X S. N. - Dúbravka v tomto roku.

2. Žalobcovi bola žaloba doručená dňa 14.08.2017 a tento doručil súdu dňa 18.08.2017 svoje vyjadrenie,
v ktorom uviedol, že žalobný návrh považuje za bezdôvodný, nakoľko pravidelne hradí mesačné
zálohové platby a žalovaná čiastka, tak bola podľa jeho názoru uhradená pred podaním žaloby.

3. Žalobca doručil súdu dňa 27.09.2017 svoje vyjadrenie k k vyjadreniu žalovaného, v ktorom uviedol, že
platby, na ktoré poukázal žalovaný nepreukazujú, že došlo k úhrade jeho nedoplatku, ktorý mu vyplýva
z ročného vyúčtovania 2015. K uskutočneným platbám žalovaného žalobca uviedol, že nakoľko ich
žalovanýhradilbeztextuvpoznámke,tietoplatbybolizúčtovanéakobežnézálohovéplatbyzarok2017.Žalobca zároveň poukázal na skutočnosť, že žalovaný má nedoplatok aj za rok 2016 z čoho vyplýva, že
si riadne neplní povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo Zmluvy o výkone správy.

4. Žalovaný doručil súdu svoje vyjadrenie dňa 03.11.2017, v ktorom opakovane uviedol, že nedoplatok
už žalobcovi uhradil.

5.Súdvovecinariadilpojednávanienadeň03.07.2018,naktorésadostavilaprávnyzástupkyňažalobcu
a žalovaný. Právny zástupkyňa žalobcu uviedla, že sa pridržiava žalobného návrhu, tak ako to uviedla

v predchádzajúcich vyjadreniach. Žalovaný vypovedal, že má zato, že predmetný nedoplatok uhradil
platbami, ktoré preukázal výpismi z internetbankingu, aj keď oneskorene ale pred začatím súdneho
konania. Vyslovil názor, že nedoplatok je uhradený a je ochotný uhradiť úrok z omeškania ku dňu úhrady.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Návrh na vydanie platobného rozkazu zo dňa
21.04.2017, doručený súdu dňa 24.04.2017, Zmluva o výkone správy č. 5/2003, Čiastočný výpis z LV

č. XXXX, Vyúčtovanie nákladov za užívanie bytu a služieb s tým spojených za obdobie od 01.01.2015
do 31.12.2015, Súpiska RV č.l. 15 spisu, Podací hárok č.l. 16 spisu, Upomienka zo dňa 19.09.2016
adresovaná žalovanému, Faktúra č. 01992017, Základný cenník služieb a poplatkov pre bytové domy,
Vyjadrenie žalovaného zo dňa 16.08.2017, Potvrdenia žalovaného o uskutočnených platbách č.l. 40-42
spisu, Vyjadrenie žalobcu zo dňa 26.09.2017, Vyjadrenie žalovaného zo dňa 02.11.2017, Zápisnica

o pojednávaní zo dňa 07.06.2018, Oznámenie o výsledku mimosúdnych rokovaní doručené súdu
dňa 28.06.2018, Žiadosť žalovaného o skončenie súdnych sporov zo dňa 21.06.2018, Zápisnica o
pojednávaní zo dňa 03.07.2018 a zistil nasledovný skutkový stav:

7. Žalovaný je výlučným vlastníkom bytu č. XXX nachádzajúceho sa na XX. p. vo vchode C. X, N.

domu súp. č. XXXX na X. C. 8 v Bratislave - Dúbravka, zapísanej na LV č. XXXX, katastrálne územie
Dúbravka. Žalobca je na základe ust. § 8 a nasl. zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a
nebytových priestorov v znení neskorších predpisov /ďalej len „zákon“/ a na základe Zmluvy a výkone
správy č. 5/2003 zo dňa 27.06.2003 správcom bytového domu v ktorom sa nachádza byt žalovaného.
Žalovaný nepoukazoval zálohové platby v predpísaných výškach a termínoch v zmysle ust. § 10 zákona

čím vznikol na uvedených platbách dlh vo výške 277,43 eur. Nakoľko žalobca vykonal vyúčtovanie
nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie od 01.01.2015 do 31.12.2015, žiadal skutočné náklady
vynaložené na služby spojené s užívaním predmetného bytu na ulici Homolova 8 v Bratislave - Dúbravka
v tomto roku.

8. Súd mal v konaní preukázané, že žalovaný neuhradil ku dňu podania žaloby nedoplatok zročného
vyúčtovania nákladov žalobcu za užívanie bytu, s služieb s tým spojených za rok 2015. Žalovaný síce
predložil súdu platbu zo dňa 20.06.2017 vo výške 202,20 Eur, zo dňa 18.07.2017 vo výške 202,- Eur a
zo dňa 14.08.2017 vo výške 202,20 Eur, ale predmetné platby, ktoré vykonal žalovaný nie sú platbou za
ročné vyúčtovanie obdobie roku 2015 vo výške 277,43 Eur. Uvedené platby boli započítané žalobcom

na úhradu ostatných nedoplatkov nakoľko ako vyplýva z vyjadrenia žalobcu, žalovaný mal nepravidelnú
platobnú disciplínu voči žalobcovi, a tento eviduje aj nedoplatok za ročné vyúčtovanie roku 2016, 2017.
Predmetné platby nenasvedčujú, resp. nie sú úhradou za ročné vyúčtovanie roku 2015, a preto zaviazal
žalovaného na úhradu celej požadovanej sumy vo výške 277,43 Eur s príslušenstvom.

9. Podľa § 8a ods. 2 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov /ďalej len „zákon“/, správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka
predložiťvlastníkombytovanebytovýchpriestorovvdomesprávuosvojejčinnostizapredchádzajúcirok
týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných
zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je

povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované
na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome. Ak správca končí svoju činnosť, je povinný 30 dní pred
jej skončením, najneskôr v deň skončenia činnosti, predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov
v dome správu o svojej činnosti týkajúcej sa tohto domu a odovzdať všetky písomné materiály, ktoré
súvisia so správou domu vrátane vyúčtovania použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za

plnenia. Zároveň je povinný previesť zostatok majetku vlastníkov na účtoch v banke na účty nového
správcu alebo spoločenstva.10. Podľa § 10 ods. 1 cit. zákona, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v
súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne
vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade 10)

vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv
určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa
pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných
zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky
na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Ak zmluva o spoločenstve alebo zmluva o výkone

správy neurčuje inak, znášajú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome náklady podľa veľkosti
spoluvlastníckeho podielu určeného podľa § 5 ods. 1 písm. b).

11. Podľa § 10 ods. 2 cit. zákona, príjmom fondu prevádzky, údržby a opráv domu sú:
a) mesačné preddavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov,
b) príjem za prenájom spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových

priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku,
c) výnosy z účtu domu vedeného v banke,
c) príjmy z výťažku exekúcie bytu alebo nebytového priestoru alebo z dobrovoľnej dražby bytu alebo
nebytového priestoru, vo výške pohľadávok voči vlastníkovi bytu zo zákonného záložného práva, ktoré
vzniklo podľa tohto zákona,

e) zmluvné pokuty a úroky z omeškania vzniknuté použitím prostriedkov fondu prevádzky, údržby a
opráv domu,
f)príjmyzpredajaspoločnýchnebytovýchpriestorov,spoločnýchčastídomualebospoločnýchzariadení
domu, ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.

12. Podľa § 10 ods. 3 cit. zákona z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené
s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu,
spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu,
modernizáciu a rekonštrukciu domu. Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov
a lodžií. Prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv možno prechodne použiť na úhradu za plnenia

spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome v prípade ich dočasného nedostatku. Po
preklenutí nedostatku prostriedkov na úhradu tohto plnenia, sa uvedené prostriedky vrátia do fondu
prevádzky, údržby a opráv.

13. Podľa § 10 ods. 6 cit. zákona, úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v

dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa
zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov
alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v
dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru
považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov,

upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie
odpadových vôd.

14. Nakoľko sa žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ho zaviazal aj k zaplateniu
a zmluvnej pokutu vo výške 0,1 % za každý deň omeškania zo sumy 277,43 Eur od 24.06.2016 do

zaplatenia, a to v súlade s čl. IV bodu 9 Zmluvy o výkone správy č. 5/2003 zo dňa 27.06.2003.

15. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP v platnom znení, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP v platnom znení, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

17. Citované ustanovenie § 262 ods. 1 a 2 CSP predpokladá rozhodovanie súdu o trovách konania v dvoch fázach
( v prvej fáze v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, je rozhodnuté o tom, komu sa priznáva nárok na
náhradu trov konania a v druhej fáze bude rozhodnuté o samotnej výške náhrady trov konania, a to po
právoplatnosti predmetného rozhodnutia, ktorým sa konanie končí). Žalobca mal v konaní plný úspech,preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 CSP priznal náhradu trov konania v rozsahu
100%, o ktorých výške rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).