Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. apríl 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 54P/58/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122202292
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5122202292.2

Uznesenie

H. súd I., vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

V. I., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom R., oblasť K., mesto J. - J., ulica K. XX, t. č. bytom I., B. - V. dvor XXX/XX, občan
R., zastúpené kolíznym opatrovníkom Y. práce, sociálnych vecí a rodiny I., dieťa matky: H. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom K. oblasť, K. ulica XX, a otca: T. I., bytom na neznámom mieste, o návrhu
navrhovateľa: F. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., oblasť K., ulica J. - J., t. č. bytom I., B. - V. dvor
XXX/XX, občan R., o vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Q. d o č a s n e z v e r u j e maloleté dieťa: V. I., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti: F. L.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., oblasť K., ulica J. - J., t. č. I., B. - V. dvor XXX/XX.

II. Q. ustanovuje maloletému dieťaťu: V. I., nar. XX.XX.XXXX opatrovníka: F. L., nar. XX.XX.XXXX, ktorý
bude maloleté dieťa zastupovať na území Q. republiky:

- pri úkonoch týkajúcich sa zdravotnej starostlivosti,
- pri úkonoch týkajúcich sa návštevy školského zariadenia,
- pri vybavovaní dokladu totožnosti a cestovného dokladu,
-privybavovanídočasnéhoútočiskamaloletémudieťaťu-urobiťvyhláseniezamaloletéhonapolicajnom
útvare,
- pri vybavovaní úradných záležitostí pred slovenskými orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy,

súdmi a inými inštitúciami.

D.. K. neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie do doby prevzatia maloletého dieťaťa jeho zákonným
zástupcom, resp. do doby, kým príslušný orgán R. republiky príjme iné rozhodnutie.

IV. I. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom osobne podaným na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX sa navrhovateľ domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne zverí mal. dieťa do jeho osobnej starostlivosti a zároveň
navrhovateľa ustanoví za opatrovníka pre mal. dieťa, a to za účelom vybavovania pri úkonoch týkajúcich
sa zdravotnej starostlivosti, pri úkonoch týkajúcich sa návštevy školského zariadenia, pri vybavovaní
dokladu totožnosti a cestovného dokladu, pri vybavovaní dočasného útočiska maloletému dieťaťu -
urobiť vyhlásenie za maloletého na policajnom útvare a pri vybavovaní úradných záležitostí v styku s

verejnou a štátnou správou.X. Navrhovateľ na odôvodnenie návrhu uviedol, že dňa XX.XX.XXXX maloletý V. sám prekročil R.-X.
hranicu, dňa XX.XX.XXXX prekročil X. - Q. hranicu z dôvodu vojnového stavu v krajine ich trvalého
bydliska. F. dieťa sa tak ocitlo na území Q. republiky bez rodičov (zákonných zástupcov). Na Q.

navrhovateľ sprevádza dieťa a zabezpečuje jeho základné životné potreby. F. mal. V. ostala v R.,
pretože nechcela odísť z krajiny. F. nemá žiadnych ďalších súrodencov. Z. je s maloletým dieťaťom v
príbuzenskom pomere, je jeho strýko a má záujem zabezpečovať dieťaťu starostlivosť a tiež vykonávať
právne úkony, ktoré súvisia s výkonom rodičovských práv a povinností, pričom rodičia vzhľadom na
vojnovú situáciu na R. nemôžu tieto práva a povinnosti vo vzťahu k mal. dieťaťu vykonávať, žiada,

aby súd neodkladným opatrením dočasne zveril maloletého do jeho osobnej starostlivosti dovtedy, kým
zákonnýzástupcanezačnevykonávaťsvojerodičovsképrávaapovinnostivovzťahukdieťaťuazároveň
navrhuje, aby bol ustanovený za opatrovníka pre mal. dieťa.

X. Podľa čl. XX I. medzi G. socialistickou republikou a I. sovietskych socialistických republík o právnej
pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach podpísanej v F., XX. augusta

XXXX, vyhl. č. XX/XXXX Zb.(ďalej len I.), na ustanovenie alebo zrušenie poručníctva a opatrovníctva
je daná právomoc orgánu zmluvnej strany, ktorej občanom je osoba, ktorej sa poručníctvo alebo
opatrovníctvo ustanovuje alebo zrušuje, pokiaľ táto I. neustanovuje niečo iné.

X. Podľa článku XX ods. X I., ak treba urobiť nevyhnutné poručnícke alebo opatrovnícke opatrenia na

ochranu záujmov občana jednej zmluvnej strany, ktorý má bydlisko, prechodný pobyt alebo majetok na
území druhej zmluvnej strany, orgán tejto zmluvnej strany upovedomí o tom bezodkladne orgán, ktorého
právomoc je daná podľa článku XX.

X. Podľa článku XX ods. X I., v neodkladných prípadoch môže orgán druhej zmluvnej strany sám

urobiťprimeranédočasnéopatreniapodľasvojhoprávnehoporiadku,alemusíbezodkladneupovedomiť
orgán, ktorého právomoc je daná podľa článku XX. K. opatrenia zostávajú v platnosti až do času, keď
orgán uvedený v článku XX prijme iné rozhodnutie.

X. Podľa § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. C. mimosporový poriadok (ďalej len C.), na konania podľa

tohto zákona sa použijú ustanovenia C. sporového riadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

X. Podľa § X ods. 2 C., na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

X. Podľa § 324 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. C. sporový poriadok (ďalej len C.), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

X. Podľa § X24 ods. 3 C., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

XX. Podľa § 325 ods. X C., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX. Podľa § 328 ods. X C., ak súd nepostupoval podľa , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. X , inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

XX. Podľa § 329 ods. X C. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX. Podľa § 60 ods. X I. o rodine, okrem prípadov podľa § X9 ods. 3 a § 57 ods. X súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných
dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa.XX. Podľa § 6X ods. 1 I. o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého
dieťaťa.

XX. Podľa § 61 ods. X I. o rodine, súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený
účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

XX. Podľa § 117 C., ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka
najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s

ustanovenímsúhlasí.D.ustanovízaopatrovníkaorgánsociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately.

XX. Nakoľko navrhovateľ aj mal. dieťa sú štátnymi občanmi R., ide o konanie s medzinárodným/
cudzím prvkom. Q. pri skúmaní otázky právomoci konať vo veci vychádzal zo skutočnosti, že medzi
G. socialistickou republikou a I. sovietskych socialistických republík bola uzatvorená dvojstranná
medzinárodná zmluva o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných

veciach (F., XX. augusta XXXX, XX/XXXX Zb.), pričom Q. republika ako jedna z nástupníckych krajín
G. socialistickej republiky a R. republika ako jedna z nástupníckych krajín I. sovietskych socialistických
republík potvrdili platnosť tejto dvojstrannej zmluvy. V. na uvedené s prihliadnutím na čl. XX ods. X vyššie
uvedenej I. súd konštatuje, že má právomoc vo veci konať.

XX. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o inštitút, ktorého účelom je bezodkladne
upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

XX. Pri rozhodovaní o dôvodnosti neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby úpravy

pomerov mal. dieťaťa.

XX. Zo správy kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov u navrhovateľa zo dňa XX.XX.XXXX, ktorá
bola tunajšiemu súdu doručená dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že v čase šetrenia bol prítomný mal. V. I.,
jeho strýko bol v práci. Q. má vybavené pracovné víza a pracuje na Q. niekoľko rokov ako stavbár. P.

mesačný príjem je cca XXXX€. Z. na bývanie sú v sume XXX€. B. v ubytovni, kde majú k dispozícií jednu
izbu. V izbe sú X postele, chladnička, stôl a skrine na oblečenie. Na chodbe majú spoločnú kúpeľňu
a WC. V. sa vyjadril, že nechce pokračovať v štúdiu, v R. ukončil základnú aj strednú školu (V. škola).
C. sa zamestnať, teraz chodí pomáhať strýkovi. S rodičmi je v telefonickom kontakte. So strýkom sa
cíti bezpečne a chce s ním ostať na Q.. V. k vyššie uvedenému ako aj vzhľadom k tomu, že orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately nie sú známe žiadne nedostatky v starostlivosti strýka
o maloleté dieťa, odporúčajú maloleté dieťa dočasne zveriť do jeho starostlivosti a ustanoviť F. L., nar.
XX.XX.XXXX opatrovníkom mal. V. I. , nar. XX.XX.XXXX.

XX. Súd po oboznámení sa s návrhom a s priloženými prílohami dospel k záveru, že sú osvedčené

podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia. X. svojom rozhodovaní mal na zreteli ako prvoradé
hľadisko záujem mal. dieťaťa.

XX. Súd mal osvedčené, že mal. dieťa sa na území Q. republiky nachádza bez zákonného zástupcu,
ktorý by bol oprávnený zastupovať ho, a to z dôvodu vojnového konfliktu domovského štátu mal.

dieťaťa. F.. dieťa pricestovalo na územie Q. republiky dňa XX.XX.XXXX. Z. - jeho strýko zabezpečuje
o maloletého starostlivosť. Zo šetrenia pomerov kolízneho opatrovníka mal súd preukázané, že v
starostlivosti o maloletého neboli zistené žiadne nedostatky. Z. má záujem pokračovať v zabezpečovaní
starostlivosti o mal. dieťa. A. opatrovník odporučil návrhu vyhovieť. S prihliadnutím na skutočnosť,
že navrhovateľ spĺňa predpoklady na zabezpečenie riadnej starostlivosti o zdravý vývoj mal. dieťaťa,

dospel súd k záveru, že je v záujme mal. dieťaťa, aby bolo dočasne zverené do osobnej starostlivosti
navrhovateľa.

XX. Zastupovanie mal. dieťaťa je súčasťou rodičovských práv a povinností, pričom zastupovanie inou
osobou ako rodičom je prípustné v tých prípadoch, kedy žiadny z rodičov nemôže zastupovať mal. dieťa

z vážnych dôvodov. V tomto prípade súd maloletému ustanoví opatrovníka, ktorý ho bude zastupovať.
V prípade, ak by súd návrhu nevyhovel, mal. dieťa by nemohlo konať vo veciach, kde sa vyžaduje
zastúpenie zákonným zástupcom, respektíve opatrovníkom, čím by mohol byť ohrozený záujem
maloletého. R. riešenie situácie je potrebné za účelom vybavenia potrebných záležitostí v súvislosti slegálnym pobytom maloletého na našom území a naň nadväzujúcimi právami. U navrhovateľa, v ktorého
starostlivosti sa maloletý aktuálne nachádza je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého. X. ide o
rozsah oprávnení opatrovníka, súd sa stotožnil s navrhovaným rozsahom, ktorý považuje za nevyhnutný

pre zabezpečenie neodkladných úkonov týkajúcich sa mal. dieťaťa, pričom tento rozsah limitoval na
územie Q. republiky s poukazom na to, že súd vo veci aplikoval I., ktorá upravuje vzájomné právne
vzťahy len medzi Q. republikou a R..

XX. Výkon funkcie opatrovníka súd v zmysle § 330 ods. X C. vymedzil aj časovo, a to tak, že navrhovateľ

bude mal. dieťa zastupovať najdlhšie do doby jeho prípadného prevzatia zákonným zástupcom, resp.
do doby, kým príslušný orgán R. republiky príjme iné rozhodnutie.

XX. Podľa § 52 C., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

XX. Podľa § 55 C., súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

XX. Podľa § 57 C., o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

XX. Podľa § 58 C., o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

XX. Navrhovateľ podal len návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, návrh vo veci samej podaný

nebol. V. na uvedené, je toto uznesenie konečným rozhodnutím, kde má súd povinnosť rozhodnúť o
trovách konania. Q. v súlade s § 52 CMP rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa

doručenia tohto rozhodnutia, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku

tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody

podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,

- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.