Uznesenie ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 31. júl 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19P/92/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222205923
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7222205923.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: X. E., A.. XX.XX.XXXX, W. J. P.,
zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie 9, Košice,
T. H.: Š.S. E., A.. XX.XX.XXXX, S. W. T. X, O. Y. N. E., A.. XX.XX.XXXX, S. W. T. X, O., S.. Č.. O. X, O.,
zast. Advokátska kancelária Peter Dittrich, s.r.o., so sídlom Mudroňova 29, Košice, v konaní o návrhu
otca na nariadenie neodkladného opatrenia a v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Nariaďuje neodkladné opatrenie:

Maloletú X. E., A.. XX.XX.XXXX dočasne zveruje do osobnej starostlivosti matky, a to až do

právoplatného rozhodnutia konania vedeného Okresným súdom Košice II, X.. N.. XXP/XX/XXXX.

Otec je počas trvania neodkladného opatrenia oprávnený stýkať sa s maloletou X. každý párny týždeň
v sobotu od 09:00 hod. do 18:00 hod. a v nedeľu od 09:00 hod. do 18:00 hod..

Matka je povinná maloletú na styk s otcom riadne pripraviť, v čase začatia styku ju otcovi v mieste svojho
bydliska odovzdať a po skončení styku ju na rovnakom mieste od otca prevziať.

III. V prevyšujúcej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX, podala matka návrh na rozvod manželstva a
úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Predmetné konanie je vedené na tunajšom

súde F. X.. N.. XXP/XX/XXXX.

2. Následne otec dňa XX.XX.XXXX podal do konania o rozvod návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým súd maloletú dočasne zverí do jeho výlučnej osobnej starostlivosti.

3. Uznesením X.. N.. XXP/XX/XXXX N. T. XX.XX.XXXX, F. T. XX.XX.XXXX, súd s odkazom na ust. §

100 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), konanie o návrhu otca
na nariadenie neodkladného opatrenia vylúčil na samostatné konanie, ktoré je vedené pod spis. zn.
19P/92/2022.

4. Matka dňa 12.07.2022 do konania o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia doručila
vyjadrenie k návrhu otca spolu so svojím návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd

maloletú dočasne zverí do jej osobnej starostlivosti, určí, že matka je oprávnená určiť základnú školu,
ktorú bude maloletá navštevovať od školského roka 2022/2023, uloží otcovi povinnosť prispievať navýživu mal. sumou vo výške 130 € mesačne a upraví styk otca s maloletou tak, že tento je oprávnený
sa stýkať s maloletou každý párny týždeň od soboty 10:00 hod. do soboty 15:00 hod. a od nedele pod
10:00 hod. do nedele 15:00 hod. s povinnosťou otca mal. prevziať v určený čas v mieste bydliska matky

a odovzdať ju matke v určený čas tiež v mieste bydliska matky, a to až do právoplatného skončenia veci
vedenej na tunajšom súde F. X.. N.. XXP/XX/XXXX o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a
povinností k mal. dieťaťu na čas po rozvode.

5. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia otec odôvodnil tým, že na tunajšom súde prebieha

konanie F. X.. N.. XXP/XX/XXXX o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k mal.
dieťaťu na čas po rozvode, pričom termín pojednávania nie je stanovený. Matka Y. A. sa nedokáže sama
postarať o maloletú. Od narodenia mal. tejto podával lieky výlučne on a poskytoval o ňu dennodennú
starostlivosť, t. j. podávanie stravy, liekov, hygiena, nákupy, návšteva lekára, odprevádzanie do a zo
škôlky. Pre mal. sa začína tento rok prvý školský rok a je ju potrebné pripravovať na školu, čítať, písať
úlohy a učiť sa. Matka Y. A. nie je schopná sama pomáhať maloletej pri štúdiu, nakoľko samotná matka

potrebuje pri svojich aktivitách pomoc. P. F. E. Q. F. X. Y. X. C. N., Q. Y. I. Ú. Q. A., Y. S. F. E.Y. P.. P. S.
Ú. A. A. Y. S. Q. P.. F. S., T. Č. X. N. W. I. Ľ.. Matka otcovi bráni v stretávaní sa s mal., nedodržuje ich
ústne dohody, ponižuje a týra ho pred maloletou. Tieto skutočnosti otec oznámil kolíznej opatrovníčke
aj polícii. Dňa 04.06.2022 rodičia namerali mal. teplotu 38,4 st., pričom otec jej chcel podať liek. Matka
ho okríkla, že dieťa sa z toho vyspí. Otec aj napriek namietaniu matky, maloletej podal liek, nakoľko mu

ide predovšetkým o zdravie a zdravý vývoj maloletej. Matkina reakcia ho zarazila a utvrdila v tom, že
jej na mal. nezáleží a táto bude len príťažou v matkinom novom vzťahu. Vzhľadom na uvedené sa otec
obáva o zdravie a život maloletej, a preto žiada súd o vydanie neodkladného opatrenia, ktorým bude
mal. zverená do výlučnej osobnej starostlivosti otca.

6. Otec k návrhu pripojil potvrdenia Okresného riaditeľstva PZ v KE N. T. XX.XX.XXXX Y. N. T.
XX.XX.XXXX o podaní oznámenia.

7. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia matka odôvodnila tým, že dňa 11.07.2022 jej bolo
doručené uznesenie o vylúčení návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia. Matka o podanom

návrhu otca doposiaľ nemala vedomosť a nepozná jeho obsah, avšak vzhľadom na obsah vyššie
uvedeného uznesenia a správania sa otca predpokladá, že otec žiada zverenie mal. do jeho výlučnej
osobnej starostlivosti. Matka s návrhom otca absolútne nesúhlasí, nakoľko otec sa k nej aj k maloletej
správa hrubo, násilnícky, Q. F. F. A. Y. X., Ž. P. U. A.. E. P.. P. N. D. F., Y. P. J. Y. F. U.. Otec nemá
k dcére vytvorený blízky vzťah, uráža ju, vyhráža sa jej a nadáva jej. Po tom, ako sa dozvedel o

podanom návrhu na rozvod, sa jeho negatívne správanie voči matke zintenzívnilo a začal na ňu podávať
trestné oznámenia. V súčasnosti matka chodí na výsluchy na políciu k jednotlivým podaniam otca.
Správanie otca vyvrcholilo T. XX.XX.XXXX, kedy sa matka odsťahovala zo spoločnej domácnosti aj s
maloletou. Otec jej v odsťahovaní sa bránil a na miesto ich bydliska bola privolaná policajná hliadka,
za ktorej prítomnosti si matka vzala len nevyhnutné osobné veci. Prítomní príslušníci polície sa snažili

otcovi vysvetliť, že jeho správanie nie je adekvátne. Otec s matkou vôbec nekomunikuje ohľadom dcéry
a stretávania sa s ňou. Vyhráža sa jej, že s ňou bude komunikovať len cez právnika. Vzhľadom k
uvedenému, s ohľadom na obavy matky o svoje zdravie a o zdravie mal., matka navrhuje, aby súd
vydal neodkladné opatrenie, ktorým upraví rodičovské práva a povinnosti do právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode. Zároveň matka žiada, aby súd určil, že je oprávnená určiť základnú školu maloletej, ktorú táto

bude navštevovať od školského roka 2022/2023, nakoľko matka sa odsťahovala do inej mestskej časti.

8. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej len úrad) prešetril na žiadosť súdu pomery v rodine
maloletej. Z podanej správy vyplýva, Ž. P. X. X. P.. W.Q. Q. X-G. F. W., O. P. P.. O. T. X. G., O. U. Ú.
Y. Q. N.. P. J., Ž. U. X., O. W. F. H. F., F. A. S. X., P. C.Ú. F. Y. Q. O. F. Y. F. U. X. X. E. P.. P. P. Q. Q.

F. F. H. N. X. E. P. Y. F. Š. A. N. Ž.G. A..
F. E. H. P. J., Ž. Q. W. W. X. X. X. F. Y. A. N. P. J. A. H.. A. F. A. A. A. A.M. E. S.. A. Ú. X. E. X. P.. E. S.,
Ž. P. T. X. E. T. A. Y. E. A. Ň. A. S.. E. X. F., P.. F. T. A. Y. P. X. N.Q. P., Ž. E. U. F., Ž. P. U. A. Y. Y. U. A.
A.. E. O. P. Y. X-O. T. N. Ú. H. X. T., O. S. X. Y. O. U. Ú. E. X. A. P., Y. U. X.. P.. A. S. E. A. H. Y. F. X. E.
A. M.. A. H. X. Y. X. X. T. E. X. P., Y. A. X. P.. B. F. X. X. E., P. Q.Í., Ž. S. A. Ž. Q. Č. F. F. P.. A. I. T., D.

U. Q. T. E., A. S.. O. P. H. W. F. P. B. A., Č. Q. Q. P. F. O. U. H. E. X.. P. F. Q. X. P.. Q. T.. P. X. G. E. Q.
P. F. A. P.. T. N. Š. A. C. J., O. F. Ň. P. Q. P.. H. P. Q. P. Y. Q. N. Š. A. X. Ť..
P. F. H. J., Ž. X. F. Y. P. A. G.. M. X. Q. N. F. W.. W. X. A. Y. P. O., O. P.. E. J.. W. W. X. A. G., O. I. X. X.
P. Y. U. O.. O. W. X. E., S. E. X. Ň. A. G. A. I., D. O. W. P., S. X. N. M.. J. X. Ň. A. G. I.. P.. J., Ž. E. U. Q.O. T. Y. Q. N. T. X. U. F. Y. X. P. Q. A. W.. P. W. A. Q. A. T. Y. E. P. S. Q., Ž. X. U. Q. P.. H. Q. E. U., Y. E.
U. A.. P.. J., Ž. P. S.A., Y. E. U. M. A. T.. O. U. Q. E., S. U. P. F. S., D. P. U. A. Y. P. S. F.. E. U. F. O. A. T.
W., Y. E. P. X. P. Q. S. Č. A. A.. A. Q. W. X. E. G.Š., Y. X. J. A. A.. A. W. J. A. X. X. P. Q. X. Q.. E. W. T.

X. X. Y. H. X. Y. X. P., Y. P.. A. E. Č.. J. E. P. Š. S., Y. E. U. U. A. T., A.Ľ. S. Č. U. O. E., S. X. S. P. A. J.
A.. J. P.. X. F. H. F. N. A., A. F. E., O. X. S. H. Y. G. O.. P.. E. X., F.X. X. Y. W. B., Ž. A., I. F. H. O. S. S..
E. F. E. H. J., Ž. A. F. A. A. A. A. E. S. Y. X. A. P. A.. P. U. A. Y. A. X. F. E. T., F. U. W. Y. N. U. N. Q.. A., Y.
X. J. X. P. X. P.. S., Ž. S. U. E. X. X. X. P.. O. T. Q. Q. X. E. XX:XX M.. T. XX:XX M.. Y. Q. A.J. E. XX:XX
M.. T. XX:XX M.., Y. N. Ž., Y. X. J. Q. A. P.. Q. Q. XXX €. P. N. X. P.. E. A. X. S., Y. P.. A. G. N. Š.O. Y. A.

W. J., O. U. Y. F.. P.. P. A. T. X. N. Y. F. F. Q. T.. Q. U. X. N. P. Š. A. A. S. Š.. N. X. Š. A. W.Í. W. Y. P.. T.
X. N. S. S., Y. E. U. I. T. Y. N. Š. E.. E. P.. A. Q. T. XX.XX.XXXX, O. F. X. P. F. Q. T. W. A. Y. T. X, O.G..
Q. X. E. N. T. W. Y. X., O. U. U. E. Y., Y. F. P. Y. X.. H. X. X. P., F. Q., Ž. U. X. Y. F. X. U. Y. X. P.. P. P.
E. J. T. N., A. Y. N. X. E., Ž. U. X. W. W.. E. A. (XX.XX.XXXX) A.. A. U. F. U., Y. P.. M. E.. N. T. I. O. Y.
A. X. Q.. P. P. J. T. H. P. S., O. U. T. E., F. F., Ž. Y. E. X. P. X. T. Y. A. X. X., Y. Q. F. F.. T. XX.XX.XXXX
P.. Q. E. S. Y. J., Ž. M. A. F. Y. Ž. P. Q. A. P. P.. F. S. E. P. P. F. N. P. Q. W.. N. X. F. E. A. Š. S. P., O. P.

E. A., A. F. X. S., Ž. P.. A. A. N. Š. A. W. J.. Y. W. X. S. F. P., S. W. U. U. T.. Y. P. F. U. I. Č. Y. A. A. Q.Ž.
X. Q. Q. I. W.. E. F. A. S., Ž. Y. O. P., S. Q. XX% P. A. Y. G. U. S.. X. X. U. Q. I. E. XX:XX M.., O. X. P.,
Ž. P.. J. W. A. Y. E.. Y. X. T., S. F., Ž. U. N. M. E.. N. F., Ž. F. H. U. F. P. Y. U. F., O. P.. M., Č. P. P. E.. E.
O. X. P. U. A., E. U. T. A. A. X. X. X. P.., Y. E. G. G. Y. U. Q. A. Q..
Úrad uzavrel, že maloletá je toho času vystavená nadmernej psychickej záťaži Q.Ú. N. B. O. H.,

výsledkom čoho môže byť vážne ohrozenie na jej psychickom a fyzickom vývine. A. N. N. X. Ú. E., Y.
X. P.. T. N. T. E. X. P., J. X. E. X. P.. O. F. S. Q. X. E. XX:XX M.. T. XX:XX M.. Y. Q. A. E. XX:XX M.. T.
XX:XX M.., A. U. S. Q. A. N. P.. Q. O. Y. W. P. Y. U. E. P. E. P.. T. Š. P. U. Ú. E., Ú. E., Y. X. J. P. Y. E.
E. H. E. S., O. N. Š. W. P.. A. Q. Š. H. XXXX/XXXX.

9. Podľa čl. 11 ods. 1 CMP súd postupuje a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi
pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

10. Podľa ust. § 1 CMP, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

11. Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa ust. § 360 ods. 1,2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach,

ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

13. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),

pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

14. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

15. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

16. Podľa ust. § 330 ods. 1,2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

17. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadnéodvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

18. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a

účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu a
účastníkom konania je aj ten, o koho právach a povinnostiach sa má konať.

19. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný zásah súdu

a rýchla úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho

zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia.

20. Po oboznámení sa s obsahom návrhu a výsledkami prešetrenia pomerov v rodine orgánom

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately súd posúdil okolnosti tak, že vzhľadom k vážne a
intenzívne narušeným vzťahom medzi rodičmi, ktorí nežijú v spoločnej domácnosti a na realizovaní
rodičovských práv a povinností k maloletej sa nedokážu dohodnúť je nevyhnutný zásah súdu. Maloletá
je v osobnej starostlivosti matky, v ktorej starostlivosti neboli zistené nedostatky. Otec svoj návrh a
odôvodnenie neodkladného opatrenia oprel o zdravotný hendikep matky, pričom však svoje tvrdenia

žiadnym spôsobom ani len neosvedčil. Na druhej strane matka nielen osvedčila, ale aj preukázala
schopnosť sa o maloletú postarať. Zároveň z vyjadrení maloletej vyplýva, Ž. E. Q. X. Q. N.. Je evidentné,
že maloletá je vystavená mimoriadne intenzívnej psychickej nepohode majúcej pôvod v nezhodách a
narušenom vzťahu medzi rodičmi, čo má na ňu silný negatívny dopad. V dôsledku uvedeného súd
považuje za vhodné a potrebné zaviesť aspoň minimálny stupeň stability realizácie rodičovských práv a

povinností, ktorá prispeje k stabilizácii výchovného prostredia maloletej. Vzhľadom k intenzite vzťahovej
väzby maloletej s matkou v spojení s jej schopnosťou sa o maloletú postarať a za odporúčania úradu
súd návrh otca zamietol a maloletú dočasne zveril maloletú do osobnej starostlivosti matky. Dobu trvania
neodkladaného opatrenia súd ohraničil právoplatnosťou konania o rozvode manželstva rodičov, pretože
konanie vo veci samej o úprave rodičovských práv a povinností na čas do rozvodu podaný nebol.

21. Zároveň súd považoval za potrebné upraviť aj styk otca s maloletou. Nariadený rozsah úpravy styku
zodpovedná účelu neodkladného opatrenia, ktorým súd upravuje pomery len v nevyhnutnom rozsahu
a dočasne, bez vykonaného dokazovania a tiež aktuálnemu postoju maloletej k otcovi, kedy táto uňho
odmieta prespať a spôsob komunikácie otca s ňou vníma tak, že je vystavovaná testu lojality. Táto

skutočnosť je zákonom o rodine výslovne definovaná ako konanie v rozpore so záujmom dieťaťa.

22. Matka žiadala neodkladným opatrením určiť aj výživné.

23. Podľa ust. § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

24. Súd konštatuje, že vyživovacia povinnosť rodičov je ich zákonná povinnosť ( § 62 a nasl. zákona
o rodine), ktorú je povinný si plniť každý rodič dieťaťa do času, kým dieťa nie je schopné samo sa
živiť, a to aj bez rozhodnutia súdu. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie
skutočnosti, že bez zásahu do pomerov účastníkov by bolo ohrozené zabezpečovanie výživy maloletého

dieťaťa. Prešetrovaním aktuálnych pomerov v bydlisku maloletej neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré
by znamenali ohrozenie výživy mal. dieťaťa, čo je podstatou inštitútu neodkladného opatrenia. N. N. E.
H. X. Q., Ž. P. F. P. U. S. G. T. Q. Q.O. XXX,XX €., F. A. T. Q. Q. XX,XX €., F. A. O. N. Q. Q. Q. XX,XX
€. Y. F. A. E. Y. Q. Q. XXX,XX €.. E. U. H. G.P. T., F. U. P. F. F. G. T. Q. Q. XXX,XX €., F. A. O. N.Q. Q. Q. XX,XX €., F. A. F. E.M. P. Q. Q. Q. XX,XX €. Y. F. A. E. Y. Q. Q. XXX,XX €.. Matka v návrhu
neuvádza, že by si otec neplnil vyživovaciu povinnosť voči mal. dieťaťu, naopak zo sociálneho šetrenia
vykonaného v rámci konania o rozvod bolo rovnako zistené, že rodičia výdavky vzniknuté v súvislosti

s vedením domácnosti (inkaso, poistenie za byt, internet) uhrádzajú na polovicu a veci pre maloletú
nakupuje aj otec. Matka v návrhu neosvedčila, že výživa maloletej je ohrozená. Z uvedeného dôvodu
nie je splnená podmienka pre zásah súdu neodkladným opatrením, preto v uvedenej časti súd návrh
vyhodnotil ako nedôvodný a zamietol ho.

25. V ďalšom matka žiadala, aby súd určil, že matka je oprávnená určiť základnú školu, ktorú bude
maloletá navštevovať. Návrh odôvodnil tým, že dieťa je zapísané na ZŠ W., ktorá sa nachádza mimo
územného obvodu bydliska matky, ktorej zdravotný stav značne sťažuje odprevádzanie maloletej do
školy, v ktorej je zapísaná. Úrad odporučil návrhu matky v tejto časti vyhovieť.

26. Podľa ust. § 35 zák. č.36/2005 Z.z. o rodine ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach

súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do
cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení
súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh
niektorého z rodičov súd.

27. K uvedenému návrhu je potrebné zdôrazniť, že nie je namieste aplikovať určovaciu žalobu, pretože v
danom prípade existuje cit. osobitná právna úprava zákona o rodine, a teda nahradenie súhlasu rodiča,
pričom ide o typ konania, ktoré možno začať len na návrh, a teda je súd obsahom návrhu viazaný.
Takýto návrh sa musí týkať konkrétne definovaného úkonu, na ktorý má súd nahradiť súhlas, a to jednak
s ohľadom na jeho vykonateľnosť, ale najmä z toho dôvodu, že nahradenie súhlasu rodiča súdom je

vážnym zásahom do rodičovských práv rodiča, a preto súd musí zvážiť jeho nevyhnutnosť a záujem
dieťaťa. O to skôr, ak má byť nahradený neodkladným opatrením. Pokiaľ matka neuviedla konkrétnu
školu, do ktorej chce dieťa zapísať, výrok je nielen nevykonateľný, ale nie je možné ani posúdenie
najlepšieho záujmu maloletej a nemožno zistiť, či tu existuje súhlas, resp. že sa rodičia nedohodli.
Vzhľadom k tej skutočnosti, že maloletá je zapísaná na základnú školu, a teda plnenie povinnej školskej

dochádzky nie je ohrozené, nieje zároveň splnená podmienka existencie neodkladnosti zásahu súdom.
Z uvedených dôvodov súd návrh aj v tejto časti zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho doručením, a to bez ohľadu na podanie opravného prostriedku.