Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. december 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11PPOm/5/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422205199
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4422205199.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: I. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., oblasť
F., dieťa rodičov: F. P., XX-ročný a I. P., XX-ročná, o návrhu N. práce, sociálnych vecí a rodiny F. W. na
nariadenie neodkladného opatrenia a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. J. neodkladným opatrením nariaďuje, aby maloleté dieťa: I. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., oblasť
F., bolo dočasne umiestnené do starostlivosti preventívnej karanténnej skupiny B. pre deti a rodiny P.,

S. XX, P., a to do doby ukončenia karantény a následne od doby ukončenia karantény Z. súd F. W.
neodkladným opatrením nariaďuje, aby maloleté dieťa: I. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., oblasť F., bolo
dočasne umiestnené do starostlivosti B. pre deti a rodiny E., P.. F. XXX/X, E..

II.Súdmaloletémudieťaťu: I.P.,nar.XX.XX.XXXX,bytomI.,oblasťF.,ustanovujeopatrovníka:N.práce,
sociálnych vecí a rodiny J., detašované pracovisko E., C. XX, E., na zastupovanie maloletého dieťaťa

v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia a na zastupovanie maloletého dieťaťa pri všetkých
právnych úkonoch.

o d ô v o d n e n i e :

1. F. sa návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hodine domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by bolo maloleté dieťa: I. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., oblasť F., bolo dočasne
umiestnené do starostlivosti preventívnej karanténnej skupiny B. pre deti a rodiny P., S. XX, P., a to

do doby ukončenia karantény a následne od doby ukončenia karantény Z. súd F. W. neodkladným
opatrením nariaďuje, aby maloleté dieťa: I. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., oblasť F., bolo dočasne
umiestnené do starostlivosti B. pre deti a rodiny E., P.. F. XXX/X, E. a zároveň žiadali, aby mu bol
ustanovený opatrovník N. práce, sociálnych vecí a rodiny J., detašované pracovisko E., C. XX, E., na
zastupovanie maloletého dieťaťa v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia a na zastupovanie
maloletého dieťaťa pri všetkých právnych úkonoch. J. návrh odôvodnil tým, že Z. riaditeľstvo H.

zboru v F. W., odbor poriadkovej polície, Z. oddelenie PZ R. dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately F. W. oznámilo, že dňa XX.XX.XXXX v čase o XX:XX
hod. Z. KR PN NR bolo oznámené, že v obci B. v krčme U. boli spozorované tri neplnoleté osoby
mužského pohlavia, pričom hliadka osoby vyzvala, aby predložili doklady totožnosti, avšak tie hliadke
uviedli, že nemajú žiadne doklady, že sú zo J., prišli z E. a cestujú do F.. F. hliadka zistila, že ide o osoby:
M. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., L. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. a L. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom J..

K. osoby hliadka v čase o XX:XX hod. predviedla na stálu službu OO PZ R. v zmysle § 18 ods. X zákona
č. XXX/XXXX Z.z. o H. zbore. F. bolo o uvedenej skutočnosti vyrozumené Z. KR PZ F..

2. Na OO PZ R. bol spísaný N. záznam o predvedení osoby podľa § 18 ods. X zákona č. XXX/
XXXX Z.z. s osobou: L. B., ktorý uviedol dátum narodenia XX.XX.XXXX, miesto narodenia: I., trvale
bytom: I.. Z. nemala pri sebe doklad totožnosti, s menom a rokom narodenia. R. k tomu, že sa javila

ako maloletá osoba, následne bolo telefonicky kontaktované oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately, N. práce, sociálnych vecí a rodiny F. W..3. S maloletým, bol za prítomnosti sociálneho kurátora N. práce, sociálnych vecí a rodiny F. W. a
tlmočníka z jazyka arabského do jazyka slovenského - G. E. nar. XX.XX.XXXX, bytom T. - S., Q. XXXXX/

XXHvykonanýpohovor.H.pohovorubolozistené,žemaloletýsavoláI.P.,nar.XX.XX.XXXXapochádza
z I., oblasť F.. Z. sa volá F. P., má XX rokov, matka I. P., má XX rokov. S. zostali v I., kde má aj troch
bratov. K. preto, že v krajine je vojna, nepokoje, nevidí tam svoju budúcnosť a obáva sa o svoj život.
Z I. odišiel do O. a potom do Q.. T. väčšia skupina, ktorá sa rozpadla. On sa pridal k dvom, ktorých s
ním teraz zadržali. Z Q. išli spolu do T., potom do J., odtiaľ do E. a tak sa dostali pomocou prevádzačov

až na J.. To že je na J. sa dozvedel až po zadržaní. F. žiadne peniaze. H. na cestu mu dával strýko.
V I. nenavštevoval žiadnu školu, pretože kvôli vláde Q. školy nefungovali. B. sa dostať do F., kde by
chcel pracovať. F. tam žiadnych príbuzných. Na území J. republiky sa ocitol bez sprievodu rodičov alebo
akýchkoľvek príbuzných. E. uviedol, že odmieta návrat do krajiny svojho pôvodu. E. bola ponúknutá
strava a tekutiny.

4. H. § 2 odsek 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak CMP neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 365 odsek 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

7. Podľa § 365 odsek 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
8. Podľa § 365 odsek 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

9. Podľa § 365 odsek 4 CMP, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať
maloletému procesného opatrovníka.

10. Podľa § 365 odsek 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom
až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd

uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

11. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme
maloletého dieťaťa.

12. Podľa § 61 ods. 2 Zákona o rodine, súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol
splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého
dieťaťa.

13. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z predbežného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom
chránených záujmov je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa

spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom
chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci.
Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla, i keď dočasná úprava právnych
pomerovúčastníkov.D.vydaniepredpokladáaspoňosvedčeniedanostiprávačinárokubezpochybnosti
o potrebe bezodkladnej úpravy, pričom zásadne neprejudikuje práva a záujmy účastníkov riešené vo

veci samej, čo znamená, že neodkladným opatrením v neskoršom konaní súd nie je viazaný a môže
rozhodnúť inak.XX. Zo spisového materiálu súd mal preukázané, že v danom prípade ide o maloleté dieťa: I. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I., oblasť F., ktoré sa na územie J. republiky dostalo nelegálne bez sprievodu, s
maloletým sa nenachádza žiadna dospelá osoba, ku ktorej má maloletý vytvorený blízky vzťah, jeho

život, zdravie a priaznivý vývin je vážne ohrozený a je teda nevyhnutné jeho okamžité umiestnenie do
centra pre maloletých bez sprievodu za účelom uspokojenia jeho potrieb. J. preto návrhu vyhovel a
maloleté dieťa dočasne umiestnil najskôr do starostlivosti preventívnej karanténnej skupiny B. pre deti
a rodiny P., S. XX, P., a to do doby ukončenia karantény a následne zase nariadil od doby ukončenia
karantény jeho dočasné umiestnené do starostlivosti B. pre deti a rodiny E., P.. F. XXX/X, E..

15. E. dieťa I. P. nemá na území J. republiky zákonného zástupcu. J. preto vyhovel návrhu navrhovateľa
a maloletému ustanovil opatrovníka v súlade s § XX odsek X W. o rodine a zároveň vymedzil oprávnenie
opatrovníka tak, že opatrovník bude maloleté dieťa zastupovať pri všetkých právnych úkonoch (na
súdoch, orgánoch štátnej správy a samosprávy).

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.