Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/249/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1422202220
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1422202220.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a
členiek senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, vo veci starostlivosti o maloleté
dieťa: A. E., F.. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matka: E. E.Á., F.. XX.XX.XXXX, Q.
T. D. J. X, T. a otec: B. F. T., F.. XX.XX.XXXX, Š. Z. S., t.č. na neznámom mieste, o návrhu starej

matky maloletého dieťaťa F. E., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. D.na J. X, T., na nariadenie neodkladného
opatrenia, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 27.06.2022, č.k.
17P/115/2022-18, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie sa vo výroku, ktorým bol maloletý A. E., nar. XX.XX.XXXX, zverený do
osobnej starostlivosti starej matky F. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. J. 5, T., p o t v r d z u j e .

Vo výroku o trovách prvoinštančného konania sa z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. V napadnutom uznesení súd prvej inštancie dočasne zveril maloletého A. E., nar. XX.XX.XXXX, do
osobnej starostlivosti starej matky F. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. J. X, T., a s použitím § 52
zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej „C.m.p.“) deklaroval, že žiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Rozhodnutie právne odôvodnil § 324 ods.1, § 325 ods.1, § 329 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej „C.s.p.“), § 2 ods.1, § 367 C.m.p. a vecne tým, že z návrhu starej matky zistil,
že matka (dcéra navrhovateľky), nie je schopná plnohodnotnej starostlivosti o

maloletého. Stará matky spolu s matkou maloletého, ktorá má nižšie IQ a intelekt (čo vie potvrdiť
lekárskymi správami) a s maloletým A. žijú v spoločnej domácnosti, matka sa začala stretávať s drogovo
závislými osobami, alkoholikmi a bezdomovcami, zanedbáva starostlivosť o maloletého, vracia sa s ním
v neskorých večerných hodinách, na čo starú matku niekoľkokrát upozornili aj susedia. Maloletý A. už
teraz zaostáva vo vývoji, nemá žiadny režim, matka ho nevedie k hygienickým návykom, matka sa nevie
o maloleté dieťa plnohodnotne postarať, nevie variť, prať, upratovať. Stará matka má obavy, že takýmto

prístupom bude maloletý zaostávať vo vývoji a nebude napredovať, pričom spoločnosť, ktorú matka
vyhľadáva, nie je pre maloletého vhodná. Napriek tomu, že matku niekoľkokrát vyzvala na nápravu, nič
sanezmenilo,tátosamaloletémuvôbecnevenuje,dáhodopostieľkyalebojesnímvonkusnevhodnými
osobami, nenavštevujú žiadne detské ihriská a nevykonávajú aktivity vhodné
pre maloletého, matka nemá žiadny záujem dieťa vzdelávať a hrať sa s ním. Stará matka uviedla, že
vie zabezpečiť plnohodnotnú starostlivosť o maloletého, je zamestnaná, pričom v čase, keď je v práci

zabezpečuje starostlivosť o maloletého jej matka I. P., narodená XX.X.XXXX. V prípade ak by jej bol
maloletý zverený do starostlivosti, vie s ním zostať doma a plnohodnotne sa mu venovať. Vzhľadomna to, že žije v šťastnom manželstve 26 rokov, považuje zverenie maloletého dieťaťa do jej osobnej
starostlivosti za ideálne prostredie.
3. Súd prvej inštancie v odôvodnení rozhodnutia konštatoval, že z vyžiadanej správy kolízneho

opatrovníka zo dňa 23.06.2022 vyplýva, že stará matka býva so svojim manželom, dcérou, maloletým A.
aplnoletýmsynomvbytenaadreseD.J.X.,T.,bytjekompletnezariadený audržiavanýnapožadovanej
úrovni, so zariadenou detskou izbou pre dieťa, stará matka je zamestnaná ako opatrovateľka v domove
sociálnych služieb (C. D., U. X/A, Bratislava) s mesačným príjmom vo výške 1.260,- eur, jej manžel
je zamestnaný ako montážnik na Z. ulici v C. F. Vsi s príjmom 960,- eur mesačne. Matka maloletého

bývala donedávna spoločne s maloletým A. v jej domácnosti, so starostlivosťou o ktorého matke aj
finančne pomáhala, matka sa v poslednej dobe začala stýkať s ľuďmi, z ktorých mala stará matka
nepríjemný dojem, dcéra udržiava priateľstvá s ľuďmi, ktorí sú užívateľmi drog, nechala sa zlákať
a ovplyvniť nevhodnou skupinou kamarátov. Z uvedeného dôvodu prichádzalo medzi nimi k častým
nezhodám,matkadieťaťasadňa18.06.2022rozhodlaodsťahovaťzdomácnosti,niesúspoluvkontakte,
aktuálne sa vôbec nezaujíma o maloletého a nepodieľa sa žiadnym spôsobom na jeho výdavkoch. Otec

maloletého, B. F. T., dlhodobo neprejavuje záujem o maloletého, stará matka o ňom nemá vedomosť
a predpokladá, že ani matka maloletého s ním nie je v kontakte. Maloletý je vedený v
evidencii MUDr. P. R., s miestom výkonu činnosti L. XXXX, T., je zdravý a preventívne prehliadky
má absolvované. Počas šetrenia kolízny opatrovník spozoroval, že maloletý bol veľmi naviazaný na
starú matku, inklinoval k nej a ak nastala chvíľa, že si ho nemohla zobrať na ruky, bol nepokojný

a plačlivý. So starostlivosťou o maloletého pomáha aj prastará matka dieťaťa, ktorá bola prítomná
počas šetrenia. Na základe uvedeného následne súd prvej inštancie dospel k záveru, že v konaní
bola preukázaná naliehavá potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov a sú dané
podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v dočasnom zverení maloletého A. E.,
nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti navrhovateľky (starej matky). Mal za osvedčené, že maloletý

má v bydlisku starej matky zabezpečené vhodné podmienky pre život a je na ňu citovo naviazaný a je v
záujme zachovania stability v živote maloletého, aby mu jeho základné potreby zabezpečovala naďalej.
V rozhodnutí napokon konštatoval, že v konaní vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému A., vedenom pod sp .zn. 17P/52/2021, bude súd na základe vykonaného dokazovania
rozhodovať aj o ďalšom zverení maloletého dieťaťa, nakoľko neodkladné opatrenie má len charakter

dočasného rozhodnutia.

4. Proti uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie matka maloletého konštatujúc, že síce dočasne
súhlasí s rozhodnutím, avšak žiada, aby bol dočasne upravený jej styk s maloletým dieťaťom dôvodiac

tým, že stará matka dieťaťa jej neumožňuje kontakt s dieťaťom. Za nepravdivé označila tvrdenie starej
matky o o užívaní drog a stretávaní sa s pochybnými ľuďmi, keď v poslednej dobe sa stretávala len
so svojim priateľom, s ktorým žije na ubytovni Z. XX, T. a obaja pracujú vo R., v spoločnosti E. v 12
hodinových zmenách. Podľa názoru matky súd nerozhodol kedy a v a kom čase sa môže stretávať so
synom, ísť s ním na prechádzku alebo na zmrzlinu. Keďže dieťa bolo zverené starej matke, malo by byť

na ul. D. J. X v Bratislave a nie v C. J., kde nemá čo robiť a kde ho matka ani nemôže navštíviť. Jej matka
má niečo proti jej druhovi, ktorý je opálený, stará matka ho nesprávne považuje za cigáňa či araba, je to
však beloch a rodený Bratislavčan. Matka žiadala, aby boli u nej a u osoby jej druha vykonané drogové
testy k preukázaniu, že drogy a ani iné návykové látky neužívajú.

5. Kolízny opatrovník, stará matka a otec maloletého dieťaťa sa k odvolaniu matky písomne nevyjadrili.

6. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa §

65, § 66 C.m.p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1 C.s.p. a dospel k záveru
o nedôvodnosti odvolania matky.

7. Podľa § 324 ods. 1 C.s.p. pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na

návrh nariadiť neodkladné opatrenie.8. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 367 C.m.p. neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

10. Podľa čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa

zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

11. Odvolací súd vo vzťahu k odvolaniu matky zdôrazňuje, že účelom neodkladných opatrení vo veciach
maloletých detí je poskytnutie preventívnej ochrany ich právam a záujmom ešte pred ich porušením
či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na

konanie vo veciach maloletých, v ktorom sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a
prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich právam. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri
nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú
pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a
vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, resp. osobami blízkymi,

pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má mať prednosť pred záujmom rodiča, resp.
osobou blízkou a neumožňuje vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa.
Neodkladné opatrenie však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov a súd
môže pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia v závislosti od konkrétnych okolností, pričom musí
starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Neodkladné opatrenie

môže byť teda nariadené vtedy, ak má za preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie
odklad. Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne riešiť situácie, keď je
potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých pôjde v zásade o zásah do stavu, ktorým je bezprostredne
ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. V konaniach vo veciach starostlivosti súdu o
maloletých (§ 111 C.m.p.) je neodkladné opatrenie procesným prostriedkom ochrany zjavne ohrozených

práv maloletého dieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona
o rodine.

12. Je potrebné zdôrazniť ďalej aj to, že cieľom neodkladných opatrení je provizórna (dočasná) okamžitá

úprava pomerov účastníkov konania, s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej.
To však neznamená, že ho súd môže vydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia
aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému
sa má poskytnúť predbežná ochrana. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok
dokázaný,musíbyťaspoňosvedčený.Osvedčenie(narozdieloddokázania)znamená,žesúdpomocou

ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce
skutočnosti). Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní; postačuje,
že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.
Pri nariadení neodkladného opatrenia teda súd poskytne oprávnenému účastníkovi dočasnú ochranu,
prípadne zabraňuje ďalšiemu zhoršovaniu jeho postavenia aj za cenu, že skutočný stav veci nie je

ešte náležite zistený, a teda, že subjektívne právo ani jemu zodpovedajúca povinnosť nie sú celkom
nepochybné. Dočasnou úpravou urobenou vo forme neodkladného opatrenia sa preto neprejudikujú
práva a povinnosti účastníkov, ani posúdenie právneho vzťahu medzi nimi. Znamená to, že obsahom
dočasnej úpravy v neskoršom konaní nie je súd viazaný a môže rozhodnúť inak.13. Konštatuje, že v posudzovanej veci z šetrenia vykonaného kolíznym opatrovníkom po žiadosti

odvolacieho súdu zistil, že v čase šetrenia (24.08.2022) sa stará matka aj s maloletým dieťaťom
nachádzali na chalupe v I. v dedinke pri F. W., v osobných, bytových a zárobkových pomeroch starej
matky a jej manžela nenastala, v porovnaní s ostatnou návštevou kolízneho opatrovníka (22.06.2022)
žiadna podstatná zmena pomerov. Matka sa podľa vyjadrenia starej matky aktuálne o syna nezaujíma,
nepodieľa sa na jeho výdavkoch a výchove, pred mesiacom jej prišla pošta, kedy sa počas telefonického

rozhovoru matky dieťaťa pýtala, či nechce vidieť syna. Matka jej vtedy povedala že príde aj s priateľom, s
čím stará matka nesúhlasila, iba ak v jej prítomnosti. Matke stará matka nebráni v styku s dieťaťom, táto
ho od 18.06.2022 nebola pozrieť, čo jej zrejme zakazuje priateľ. Stará matka má vedomosť, že priateľ
matky vo väčšom množstve požíva alkohol a matka s ním, spoločne bývajú v ubytovni MAJSTER v
Dúbravke, ktorá slúži pre pracujúcich, matka je aktuálne nezamestnaná a bez príjmu. Otec maloletého o
dieťa neprejavuje dlhodobo záujem. Kolízny opatrovník v správe z 24.08.2022 konštatoval, že o maloleté

dieťa je riadne postarané a trvá na tom, aby bolo dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matky.

14. V danej veci, pri zohľadnení skutkového stavu osvedčeného tak v čase rozhodovania súdu prvej

inštancie, ako aj v čase rozhodovania odvolacieho súdu, aj podľa názoru odvolacieho súdu boli a aj
naďalej sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie starou matkou navrhovaného neodkladného
opatrenia. Aj odvolací súd má za to, že v posudzovanej veci boli osvedčené tak závažné skutočnosti,
v dôsledku ktorých bolo a aj naďalej je nevyhnutné v záujme bezprostrednej a nutnej ochrany záujmov
maloletého A. pristúpiť k okamžitému zvereniu maloletého do osobnej starostlivosti jeho starej matky.

Konštatuje, že z osvedčených okolností danej veci jednoznačne vyplýva, že osobnú starostlivosť o
maloletéhood18.06.2022(t.j.odčasu,kedysamatkamaloletéhoodsťahovalazospoločnejdomácnosti,
ktorú viedla v byte svojich rodičov) fakticky vykonávala a vykonáva stará matka maloletého, pričom
matka tomuto stavu aktívne nebránila a nebráni, naopak rešpektuje ho a v podanom odvolaní de facto
namieta len absenciu výroku o dočasnej úprave jej styku s maloletým dieťaťom. Keďže z doplneného

dokazovania vykonaného odvolacím súdom vyplýva, že matka sa od odsťahovania sa z bytu starej
matky o maloleté dieťa nezaujíma a okrem jedného prípadu neprejavuje záujem ani o styk s maloletým
dieťaťom, v posudzovanej veci neexistovala a ani aktuálne neexistuje bezodkladná potreba vydania
rozhodnutia dočasne upravujúceho styk matky s maloletým dieťaťom a odvolacie námietky matky
nemajú v tomto smere žiaden právny základ.

15. Na základe uvedeného odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie vo výroku, ktorým bol maloletý
A. E., nar. XX.XX.XXXX, zverený do osobnej starostlivosti starej matky F. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom D. J. X, Bratislava, podľa § 387 ods.1 C.s.p. ako vecne a právne správne potvrdil.

16. Výrok uznesenia súdu prvej inštancie o trovách konania, odvolací súd s poukazom na § 58 C.m.p. a
na podanie starej matky z 04.07.2022, v ktorom sa domáha vydania rozhodnutia vo veci samej (zverenia
maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti) podľa § 389 ods. 1 písm. d/ C.s.p. zrušil, dospejúc k

záveru, že napadnuté rozhodnutie, ktorým bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti starej matky, v
danom prípade nepredstavuje rozhodnutie, ktorým sa konanie končí.

17. O trovách konania rozhodne súd v konaní o veci samej (§ 52 , § 58 C.m.p.).

18. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 2 ods.1 C.m.p., § 393 ods.
2 C.s.p.).