Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2022

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 11P/104/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5922200978
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Lacková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2022:5922200978.4

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. D., nar. XX.XX.XXXX, t.č. v
náhradnej osobnej starostlivosti manželov J., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Ružomberok, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov, matky: B. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
U. XXXX/XX, U., adresa na doručovanie: J. M. XXX, M., R. republika a otca: I. R., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom U. S. XXX, adresa na doručovanie: J. M. XXX, M., Česká republika, v konaní o nariadenie

neodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku, takto

r o z h o d o l :

Súd ruší neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Ružomberok č.k.
11P/104/2022-14 zo dňa 13.06.2022.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdRužomberoknazákladepodnetuÚraduprácesoc.vecíarodinyRužomberokuznesením
č.k. 11P/104/2022-14 zo dňa 13.06.2022 maloletú A. zveril do starostlivosti Centra pre deti a rodiny

Detské centrum, so sídlom K. Sidora 134, Ružomberok (ďalej len „CDR“). Uznesenie nadobudlo
vykonateľnosť dňa 13.06.2022 a právoplatnosť dňa 05.07.2022.

2. Z oznámenia CDR zo dňa 16.06.2022 vyplynulo, že maloletá A. bola prijatá do starostlivosti CDR
dňa 14.06.2022.

3. Okresný súd Ružomberok rozsudkom č.k. 3P/21/2022-95 zo dňa 03.11.2022, právoplatným dňa
14.11.2022 zveril mal. A. do náhradnej osobnej starostlivosti manželom: B. J. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom O. XXX/XX, D. - H. a B. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXX, ktorí boli zaviazaný na
povinnosť vykonávať osobnú starostlivosť o toto maloleté dieťa, zastupovať ho a spravovať jeho majetok
v bežných veciach a dvakrát ročne podávať súdu správu o výkone náhradnej osobnej starostlivosti.
Rodičov mal. dieťaťa zaviazal prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 30% zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu vždy do každého 15. dňa v mesiaci
vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín.

4. Podľa § 330 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. Ak to
povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom
vo veci samej.

5. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

6. Vyššie citované ustanovenie § 330 ods. 1 CSP prezumuje trvanie neodkladného opatrenia počas
vopred neurčeného obdobia. Ak však bolo v nariadenom neodkladnom opatrení vymedzené obdobie

jeho trvania, po uplynutí tohto času nariadené neodkladné opatrenie zaniká zo zákona bez potreby
rozhodnutia súdu. V ostatných prípadoch rozhoduje o zrušení nariadeného neodkladného opatreniasúd spravidla v nadväznosti na skončenie konania vo veci samej z dôvodu právnej istoty, že účinky
nariadeného neodkladného opatrenia pominuli (§ 337 ods. 3 CSP). V zmysle modifikácie Civilného
mimosporového poriadku môže súd bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie aj v tom prípade,

ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené (§ 363 CMP).

7.PooboznámenísasrozsudkomOkresnéhosúduRužomberokč.k.3P/21/2022-95zodňa03.11.2022,
súd dospel k záveru, že odpadli dôvody pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené uznesením č.
k. 11P/104/2022-14 zo dňa 13.06.2022, nakoľko maloletá A. bola právoplatným rozsudkom zverená do

náhradnej osobnej starostlivosti manželom J. a je o ňu riadne postarané. Súd z dôvodu právnej istoty,
aby nedošlo k pochybnostiam o trvaní účinkov neodkladného opatrenia, postupoval v zmysle 363 CMP
a predmetné uznesenie o neodkladnom opatrení zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Ružomberok (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. a) a § 357 písm. m) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Podľa § 62 ods.1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.