Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. máj 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19P/56/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7122203218
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7122203218.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: O. Š., R.. XX.XX.XXXX, T..Č..
B. K., dieťa rodičov: K. C., R.. XX.XX.XXXX, T. D. Q. A. XX, T.. Č.. O. X, J. O. O. Š., R.. XX.XX.XXXX, T.
D. T. X, J., v konaní o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu, o návrhu
matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Do rozhodnutia súdu vo veci samej je otec povinný prispievať na výživu maloletého O. mesačným

výživným vo výške 50 € vždy do 15 dňa v mesiaci vopred, k rukám matky.

V prevyšujúcej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným Okresnému súdu Košice I dňa 12.04.2022, postúpenému Okresnému súdu
Košice II dňa 22.04.2022, sa matka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd zverí

maloletého do jej osobnej starostlivosti a otcovi uloží povinnosť prispievať na výživu mal. sumou vo
výške 150 € mesačne, a to až do rozhodnutia vo veci samej. Styk otca s mal. žiadala upraviť tak, že
otec je oprávnený stýkať sa s mal. len za prítomnosti matky. Zároveň podala aj návrh vo veci samej,
rovnakého znenia.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, Ž. I. V. K. O. T. K. A., O. J. A. I. O. K. R. V.. C. I. A. I. R. Ž. O. XX W., N.V.

X. I. D. R. U. N.. N. Č. I. T. U. U., R. V. K. R. O. N. A., U. S. I. I. O. T., J. S. R. O. J.. C.Á. R. R. U. O. W.
C. V. I., C. A. Č. I. K.. A. D. O. N.. U. D. R. P., O. K. R. R. V. O. A. T. R. O. J.. K. N. S. C. V.V. O. C. I.
I.. U. P. S. N. B. R. I., B. J. R. D.. R. X. N. V. N. A. J. P. C. Š., J. S. N. N. Ž. A. W. P. C. J.. V. S. I. N., R.
R. K.. A. A. Š., R. T. I. P. U. Ň. O. P., O. I. O. I. A. C. J. R.. R. P., J. I. Ž., R. C. U. C., D. T. I.Á. U., O. T.
R. I. T. C. N. N. U. W. A.. V. K.. A. I. I. K., V. S. N. X. T., Ž. P. R. R. A. V.. R. U. B. I. K. V. V. V.Q. O. O.
I. R. O. I. K.. A. C. U. R. D. N. T. K., O. X, J.. R. V. R. C. N. O. N. N. R. C. O. I. V. K., Ž. V. S. U. A. V. I.

K.. V. S. K. R. I. V. K.. R.. K. K. N. N. U. W. N. O. W. N. C. C.Š. XXX,XX €.. K. C. R. K.. O. N. I. XX €.
R. I., XX €. R. H. N. O. XX €. R. X. N.. V. T. K. B. K. I. XXX €. U. B..

3. K návrhu predložila U. Č..X/XXXX B. I. U. R. D. U. A. XX.XX.XXXX, N. Ú. N., I. C. O. W. J. (Ď. Q.
Ú.) V. N. N. R. A. U. V. S. - K. XXXX, N. Ú. V. N. W. N. U. V. S. - K. XXXX O. N. Okresného W. N. C.
J. V. N. Ú. V.Á. K. C. C. N. N. V. I..

4. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

5. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto

zákone.6. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a

konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa ust. § 360 ods. 1,2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie

konania vo veci samej.

8. Podľa ust. § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

9. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné

opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12. Podľa ust. § 330 ods. 1,2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

13. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným

stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

14. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a

účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

15.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah

súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho

zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia.

16. Po oboznámení sa s obsahom návrhu súd považuje návrh matky na nariadenie neodkladného

opatrenia za čiastočne dôvodný. Pre nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré je dočasným spôsobom
úpravy pomerov účastníkov konania je v zmysle uvedeného nevyhnutné aspoň osvedčiť naliehavosť
nevyhnutnosti zásahu súdom, čo matka neurobila. Z obsahu spisu vyplýva, Ž. K. V. V. O. I. A. V., N. S.
T. I. U. Ť. C. A. R. I. I. V. J. R., J. I. R. N. T. I., Ž. S. V. N. O. A. I. S. R. A. I.R. A.. W. I. K. T. A., N. V. B. V.Q. J. K.. O.. Starostlivosť o deti aktuálne zabezpečuje výlučne matka, pričom matka neosvedčila, že by
jej otec v osobnej starostlivosti akýmkoľvek spôsobom bránil a že by prejavoval záujem a domáhal sa
stretávania sa s maloletým akýmkoľvek spôsobom. Z uvedeného dôvodu nemožno konštatovať, že by v

danom prípade existovala naliehavá potreba zásahu súdom, v dôsledku čoho súd považuje za potrebné
návrh v tejto časti zamietnuť.

17. Za dôvodný považuje súd návrh v časti určenia rozsahu vyživovacej povinnosti, ktorá je zákonnou
povinnosťou každého rodiča bez ohľadu na skutočnosť, či jej rozsah je alebo nie je určený súdom. K. C.

A. N. R. V., O. O. N., Ž. K. C. N. O. U. V. I. V. T. K.É. A., I. J. D. U. U. U. I. I. C. U. R. D., C. J. U. R. N. XXX
€.. I. F., Ž. K. D. N. A. U. R. D.C. I. V. S. R. I. I.. N. K. S. T. Q. Š. I. A. C. I. C. XXX,XX €., O. T. W. N. R.
O., C. C. XXX,XX €. O. N. R. T. A., I. C., R.. XX.XX.XXXX, K. C., R.. XX.XX.XXXX O. K. O.. K. C. R. K..
O. N. I. XX €. R. I., XX €. R. H. N. O. XX €. R. X. N.. Otec si vyživovaciu povinnosť na maloletého neplní
vôbec. Q. C. I.Q. N. I. U., Ž. V. S. V. XX.XX.XXXX U. C. I. J. O..I.., C. W. XXXX K. N. H. C. U. XXXX €..

18. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia vo veci výživného na maloleté dieťa je
osvedčenieskutočnosti,žebezzásahudopomerovúčastníkovbyboloohrozenézabezpečovanievýživy
maloletého dieťaťa. C. A. N. S. R., Ž. B. N. S. I. T., Ž. K. U. V. I. V. T. K. A., J. S. O. R. W. A., C. A. Č.
S. S. N. T. Q. W. N. R. O. O. N. R. A., R. S. I. U. U. N. K. C. R. W.. V dôsledku skutočnosti, že otec sa
na výžive maloletého nepodieľa, je za aktuálnej sociálnej situácie matky nepochybne výživa maloletého

ohrozená a je teda nevyhnutný zásah súdu. Vzhľadom k osvedčeným a zisteným skutočnostiam súd
považuje výživné vo výške 50 € za sumu, ktoré zodpovedá zákonnému rámcu nevyhnutného rozsahu
na zabezpečenie výživy a základných potrieb maloletého.

19. Záverom súd dáva do pozornosti otca, že vyživovacia povinnosť voči maloletému dieťaťu je

zákonnou povinnosťou každého rodiča, výživné má prednosť pred ostatnými výdavkami, pričom vo veci
samej bude súd rozhodovať o rozsahu výšky výživného od podania návrhu, t.j. od 12.4.2022.

Poučenie:

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho doručením, bez ohľadu na podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.