Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. december 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19P/171/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222212271
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7222212271.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: S. C., R.. XX.XX.XXXX, T.. Č..
B. R., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie
č. 9, Košice, dieťa rodičov: X.. N. C., R.. XX.XX.XXXX, D. V. K. XX, J. O. K.. X. C., R.. XX.XX.XXXX, D.
Z. R. X, J., T.. Č.. B.X. R. Q.. N. J., W. XX, J., zast. procesnou opatrovníčkou N. V., R.. XX.XX.XXXX, D.
C. H. XX, v konaní o návrhu R. J. V., R.. XX.XX.XXXX, T. D. C. H. XX, zast. JUDr. Jolanou Fuchsovou,

advokátkou, so sídlom Štúrova 20, Košice, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:

Dočasne z v e r u j e maloletú S. C., R.. XX.XX.XXXX do starostlivosti navrhovateľky J. V., R..
XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná sa o maloletú osobne starať, zastupovať ju a spravovať jej
majetok v bežných veciach.

Navrhovateľke J. V., R.. XX.XX.XXXX u k l a d á povinnosť podať návrh na zverenie maloletej S. C.,
R.. XX.XX.XXXX do jej náhradnej osobnej starostlivosti do 30 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o
nariadení neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním doručeným súdu dňa 12.12.2022 sa navrhovateľka domáhala, aby súd nariadil

neodkladné opatrenie, ktorým mal. dieťa zverí do dočasnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. Návrh
vo veci samej podaný nebol.
2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila T., Ž. K. D. C. W. W. J. W. Okresného I. J. X. I.. U.. XXP/XX/
XXXX U. A.O. XX.XX.XXXX U. A. V. I. K.. K. K.. B. C. R. U. A. XX.XX.XXXX R. XX.XX.XXXX P. K. N..
C. A. V. K. D. V. C. R. U. A. XX.XX.XXXX R. XX.XX.XXXX, N.V. V. V. S. C. B. I.. K. I. O. R. C. D., A. I.
R.. S. I. K. K. V. O. Q. R., Č. I. N., N.. C. O. I. D.. S. T. X., Ž.E. R. P. O. W.. C. R. B. R. R., O. I. B. K. K.

N. V. N. V., R.. XX.XX.XXXX R. U. C. T. J.. K. S. B. R., J. S. K. I., V. A. XX.XX.XXXX. D. R. Z. B., J. S.
C. C. C. K. O. C. J. I. K.. Ž., S. O. N.. H. S. I. T. N.Í. U. Ú. K., N. T. S. N., O. T. N. N. I. N. K. D. S. I. U.
N. D.. I. K. I. V. I. B. J. K. K. N.R. X K.. K. I. I. V. V. X,X W. C. R.. R. S. K. R. Ž. C., J., O. T. O. T.. V. V.
K.. A. R. U. O. R. I. I. Ň. R. S. Ú.N. I. C. W. W.. R. D. C. W. A. I. N. I. I. X. K.. A.. S. I. V. A. A. I. C. U.
O. K. R. C. C. I. X.. A. S. C. N. I. R. N. O. S. I., J. I. I. T., O. C. A. K. D.. R. S. U. O. Ú. I. N. Č.K. K. N.
XXX €.. R. R. T., S. U. O. K. C. V.. S. N., I. J. Ž. C. I. A. O. K. S. K. A., N. O. J. I. N.K. K. N. XXXX €..

R. V. R. V. K. A. R. U. O. K., J. D. K.. U. A. V. I. O. R. S. I. W. N. O. I. V. A.Ť. C., S. R. U. I. V. K. N. W..
K. R. N., R. T. S. U. O. W. N. S. A., A. O. N.. N. V. J. O.Á. I. R. R., N. I. K. A. O. J. H. O. N. I. I., O. R..
I. A. R. S. C. Ž. J. W., R. S. O. T. U. K.. A. I. V. D. R. C. S. U..
3. Navrhovateľka spolu s návrhom predložila W. Q. K., W. Q. R., W. Q. K., C. U. W. T. R., N. N. Q.Á.
N. A. V. U. I. U. A. XX.XX.XXXX, N. V. U. U. A. XX.XX.XXXX, N. B. C. J. V. H. K. U. A. XX.XX.XXXX,
W. Okresného I. J. X. I.. U.. XXP/XX/XXXX U. A. XX.XX.XXXX, I. K. S., R.. XX.XX.XXXX O. O. S.,

R.. XX.XX.XXXX I. D. K. C. R. U. A. XX.XX.XXXX O. I. N. V.V., R.. XX.XX.XXXX I. B. U. N. V. U. A.
XX.XX.XXXX.4. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

5. Podľa ust. § 1 CMP, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.
6.Podľaust.§2ods.1CMP,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
7. Podľa ust. § 360 ods. 1,2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.
8. Podľa ust. § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
9. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),

pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.
10. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
12. Podľa ust. § 330 ods. 1,2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný

s výrokom vo veci samej.
13. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len

ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.
14. Podľa ust. § 336 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

15. Podľa ust. § 336 ods. 3 CSP súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba
nebola v lehote podaná.
16. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré

ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu a

účastníkom konania je aj ten, o koho právach a povinnostiach sa má konať.
17. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný zásah súdu
a rýchla úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je

postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia.

18. Po oboznámení sa s návrhom a predloženými listinnými dôkazmi má súd za to, že návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a pomery dieťaťa je potrebné bezodkladne upraviť.
Z obsahu návrhu je zrejmé, že matka v dôsledku nepriaznivého zdravotného stavu toho času nie
je schopná poskytnúť maloletej potrebnú starostlivosť a opateru a otec o maloleté dieťa dlhodoboneprejavuje žiadny záujem a ani po tragickej udalosti, ktorá postihla matku sa s maloletou, prípadne
s jej rodinou neskontaktoval. Maloletá je aktuálne vo faktickej starostlivosti navrhovateľky, ktorá voči
nej nemá žiadne práva ani povinnosti. Navrhovateľka, v domácnosti ktorej maloletá už dlhšiu dobu

býva, o túto zabezpečuje reálnu starostlivosť a denne sa stará o jej základné životné potreby. Maloletá
navrhovateľku a jej rodinu pozná a má k nej vytvorený vzťah.
19. Uvedené skutočnosti súd vyhodnotil tak, že v danom prípade sú splnené podmienky pre zásah
súdu neodkladným opatrením, pomery maloletej je nevyhnutné upraviť a určiť osobu, ktorá bude
o ňu zabezpečovať osobnú starostlivosť. Navrhovateľka v návrhu osvedčila schopnosť dočasne

zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú. Súd preto vyhovel návrhu a maloletú dočasne zveril do
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky.
20. Súd zároveň určil rozsah práv a povinností navrhovateľky voči maloletému dieťaťu, a to z toho
dôvodu, že ide o osobu, ktorá voči dieťaťu zatiaľ žiadne práva nemala. Z uvedeného dôvodu súd
vymedzil právo zastupovania a spravovania majetku avšak len na bežné úkony. Uvedené oprávnenia
nebránia ani neobmedzujú rodičovské práva otca, pričom je potrebné zdôrazniť, že o podstatných

veciach má za daných okolností právo rozhodnúť otec sám, keďže matka svoje rodičovské práva a
povinnosti vykonávať nemôže. V prípade, ak by navrhovateľka vyhodnotila rozhodnutia otca tak, že nie
sú v záujme maloletej, je potrebné požiadať o nahradenie súhlasu rodiča súd.
21. V súlade s ust. § 336 CSP súd navrhovateľke zároveň uložil povinnosť podať návrh vo veci
samej, pretože takýto návrh doteraz podaný nebol a súd rozhodol len o dočasnej úprave pomerov

maloletého dieťaťa bez vykonaného dokazovania. V zmysle cit. ust. zákona súd aj bez návrhu uznesenie
o neodkladnom opatrení zruší, ak návrh v lehote nebude podaný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jedenrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho doručením.