Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. január 2023

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 9P/79/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122281609
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2023:6122281609.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno v konaní pred sudkyňou Mgr. Miroslavou Vaňovou, v právnej veci starostlivosti o

maloleté dieťa B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v zastúpení kolíznym opatrovníkom X. práce,
sociálnych vecí a rodiny K., dieťa rodičov: otca B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXXX/X, XXX
XX K. K., toho času bytom Z. cesta XX, XXX XX K. K., a matky N. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
O. XXX/XX, XXX XX O. - L., v konaní o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

X) Maloletý B. C., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky N. K., nar.
XX.XX.XXXX.

2) Otec B. C., nar. XX.XX.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého B. C., nar.
XX.XX.XXXX výživným vo výške 100,- Eur mesačne počnúc dňom 01.01.2023, vždy do 15-teho dňa v
mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa.

3) Matka je o p r á v n e n á si uplatňovať na maloletého daňový bonus.

4) Otec B. C., nar. XX.XX.XXXX je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým B. C., nar. XX.XX.XXXX
každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od piatku od 15.00 hod. do nedele do 18.00 hod.

5) Matka je p o v i n n á maloleté dieťa na styk riadne a včas pripraviť, umožniť otcovi styk s dieťaťom
a v určenom čase pred jej bydliskom maloleté dieťa odovzdať otcovi a otec je p o v i n n ý v určenom
čase maloleté dieťa odovzdať matke pred jej bydliskom.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 07.04.2022, v spojení s jeho doplnením
doručeným súdu dňa 01.07.2022, sa otec maloletého domáhal úpravy výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému B. C., nar. XX.XX.XXXX.

2. Predmetný návrh bol postúpený tunajšiemu súdu z dôvodu miestnej príslušnosti dňa 02.08.2022.

3. Súd na pojednávaní dňa 10.01.2023 vo veci vykonal dokazovanie výsluchom obidvoch rodičov
maloletého, kolízneho opatrovníka, oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise
a zistil tento stav:4. Maloletý je narodený mimo manželstva. Jeho rodičia nežijú v spoločnej domácnosti od konca apríla
2022. V súčasnosti má maloletý 5 rokov, od septembra 2022 navštevuje materskú školu v Predajnej.

Do škôlky dochádza autobusom, cestovné vyjde okolo 15 - 20,- Eur mesačne. Za stravu v škôlke matka
hradí30,-Eurmesačne.Maloletýjezdravý,prekonávalenbežnédetskéochorenia,nenavštevuježiadne
odborné ambulancie.

5. Matka maloletého je slobodná, má ukončené základné vzdelanie. Pracuje ako kuchárka na základe

dohodyopracovnejčinnostivKolibeustarejmaterevO.-V.,jejpracovnádobajeod10.00hod.do18.00
hod. Jej čistý mesačný príjem sa pohybuje cca od 360,- Eur do 600,- Eur. Z Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Brezno poberá prídavok na maloletého v sume 30,- Eur mesačne. Iné vyživovacie povinnosti
nemá. Spolu s maloletým býva u svojej tety L. N. v jej rodinnom dome na adrese O. 4, O. - L., ktorá
tiež obýva tento dom spolu so svojím manželom a 4 maloletými deťmi. Svojej tete na bývanie matka
prispieva sumou 250,- Eur mesačne. Medzi jej ďalšie mesačné výdavky patrí cestovné do práce 15-20,-

Eur, ako aj bežné výdavky na stravu, oblečenie a hygienu. Matka je zdravá.

6. Otec maloletého je slobodný, nemajetný, má ukončené základné vzdelanie. Je zamestnaný v
spoločnosti P. service s.r.o., kde zastáva pracovnú pozíciu manipulačný pracovník, pričom prácu
vykonáva v P. nemocnici v Banskej Bystrici. Jeho priemerný čistý mesačný príjem je 737,- Eur vrátane

daňového bonusu, ktorý predstavuje sumu cca 70,- Eur mesačne. Je zdravý. Iné vyživovacie povinnosti
nemá. Býva v rodinnom dome, ktorý patrí jeho sestre. Jedná sa o viacpodlažný rodinný dom, v ktorom
býva otec maloletého so svojou priateľkou A. O., nar. XX.XX.XXXX, okrem toho tam býva ešte jeho
sestra s priateľom, jeho otec a matka a taktiež aj jeho brat. Výdavky na bývanie predstavujú spolu cca
900,- Eur mesačne, pričom otec maloletého svojej sestre prispieva na domácnosť sumou 300,- Eur

mesačne. Medzi jeho ďalšie mesačné výdavky patrí paušál na mobilný telefón 30,- Eur mesačne.

7. Ohľadom výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému rodičia maloletého na pojednávaní
dňa 10.01.2023 uzavreli rodičovskú dohodu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia,
ktorú súd schválil, keďže na základe vykonaného dokazovania a vzhľadom na zistené pomery všetkých

účastníkov dospel k záveru, že je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, ako aj so zákonom. Bez
schválenia súdom by bola nevykonateľná.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

9. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

11. Rozsudok bol v prejednávanej veci vyhlásený na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 10.01.2023

na Okresnom súde Brezno, a to za prítomnosti obidvoch rodičov maloletého dieťaťa a kolízneho
opatrovníka maloletého dieťaťa, ktorí sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému rozsudku, čo potvrdili svojimi podpismi na
úradnom zázname, ktorý bol bezprostredne potom spísaný.

12. O návrhu súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, a to podľa
nasledovných ustanovení právnych predpisov.

13. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a

povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.14. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

15. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovuastarostlivosťzostranyobidvochrodičovaabybolorešpektovanéprávodieťaťanaudržiavanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi.

16. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým

dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

17. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

18. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

19. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

20. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

21.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

22. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

23. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

24. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

25. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré

sú zročné vždy na mesiac dopredu.

26. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

27. Podľa § 217 ods. 1 veta prvá CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.28. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

29. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd v
konaní nezistil ani okolnosti, s prihliadnutím na ktoré by bolo priznanie náhrady trov konania spravodlivé
a ani jeden z účastníkov sa tejto náhrady trov konania nedomáhal.

30. Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku, po jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku sa práva podať proti rozhodnutiu odvolanie vzdali všetci účastníci, súd v zmysle § 221 písm.
a) CSP vyhotovil tento rozsudok bez podrobnejšieho odôvodnenia.

31. Podľa § 44 CMP, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 362
ods.1vetaprváCSP).Pokiaľsaoprávnenáosobaúčinnevzdalaodvolania,odvolanieužnemôženeskôr
podať.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V súlade s § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 63 CMP),
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravenástarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
alebo o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, môže oprávnený
podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.

Nakoľko sa účastníci, resp. ich zástupcovia na pojednávaní vzdali práva podať odvolanie voči tomuto
rozsudku, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.