Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. január 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 13CoCsp/44/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819201232
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baran
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:8819201232.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Barana a členov senátu
JUDr. Evy Šofrankovej a JUDr. Mariany Muránskej v spore žalobcu X. V. L., L. so sídlom T. X, XXX
XX F., K.: XX XXX XXX, právne zastúpený advokátskou kanceláriou Remedium Legal, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava 5, IČO: 53 255 739, proti žalovanému E. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom U. XX, XXX XX L. V., o zaplatenie 1.031,31 Eur s prísl. - čiastočné späťvzatie žaloby, o čiastočnom

späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou, č.k. 10Csp/75/2019-125 zo
dňa 26. apríla 2022, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa čiastočné späťvzatie žaloby vo výroku II. o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti čo do
zaplatenia istiny vo výške 240,- Eur a v tejto časti rozsudok zrušuje a konanie zastavuje.

II. Stranám sporu náhradu trov konania v zastavenej časti nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom rozhodol
tak, že:
„I. Súd konanie v časti o zaplatenie 480 eur s prísl. zastavuje.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

III. Žalovaný nemá voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania.“

2. Žalobca podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 11.05.2022 vzal žalobu späť v časti istiny
240,- Eur z dôvodu, že žalovaný vykonal po podaní žaloby a čiastočných späťvzatiach žaloby zo dňa
20.09.2021 a zo dňa 25.04.2022 platbu vo výške 240,- Eur. Navrhol, aby súd vydal rozsudok, v ktorom

zaviaže žalovaného zaplatiť mu sumu vo výške 311,31 Eur s vyčísleným úrokom z omeškania a so
zákonným úrokom z omeškania a prizná mu tiež voči žalovanému náhradu trov konania, ktorá pozostáva
zo súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia vo výške 100%.

3. Súd prvej inštancie vyzval žalovaného listom zo dňa 19.10.2022, aby v lehote 10 dní od doručenia
predmetnejvýzvyvyjadril,čisčiastočnýmspäťvzatímžalobysúhlasíalebonie.Žalovanýsavstanovenej

lehote nevyjadril.

4. Pretože odvolací súd nerozhodoval vo veci samej, preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (ustanovenie § 385 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“)
a contrario) a dospel k záveru, že došlo k účinnému čiastočnému späťvzatiu žaloby.

5. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.6. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.

7. Podľa § 370 ods. 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

8. Žalobca vzal svoju žalobu čiastočne späť po tom, čo súd prvej inštancie vo veci rozhodol, ale jeho
rozhodnutie nebolo zatiaľ právoplatné.

9. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. V predmetnom prípade
došlo k čiastočnému späťvzatiu žaloby v rozsahu, ktorým bol nárok žalobcu čiastočne zamietnutý.

Vzhľadom na to, že čiastočné späťvzatie sa týka výroku o zamietnutí zvyšku jeho nároku, odvolací
súd po tom, čo zistil, že žalovaný sa k čiastočnému späťvzatiu nevyjadril, pripustil čiastočné späťvzatie
návrhu v rozsahu špecifikovanom žalobcom a v tomto rozsahu zrušil zamietavý výrok rozsudku súdu
prvej inštancie a konanie zastavil.

10. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s ust. § 256 ods. 1
C.s.p. a contrario i za použitia analógie podľa článku 4 ods. 1 C.s.p.. Ak dôjde k zastaveniu sporového
konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania
skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane
žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre správanie žalovaného,

spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je potrebné konštatovať, že
žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu
alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie
žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

11. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo v predmetnom prípade v dôsledku konania žalovaného (úhrada
žalovanej sumy) nárok na náhradu trov konania by mal v konaní žalobca, ten však trovy konania v
zastavenej časti nežiadal priznať, preto odvolací súd rozhodol tak, že stranám sporu náhradu trov
konania nepriznal.

12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).