Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. január 2023

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Csp/50/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4622201854
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2023:4622201854.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudcom Mariánom Mokošom v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO. 35 724 803, právne zastúpeného advokátskou
kanceláriou: Remedium Legal, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti
žalovanému: D. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E., o zaplatenie 1 082,94 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1 082,94 eura s 5 % ročným úrokom z omeškania od
10.11.2021 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v plnej výške, o ktorej rozhodne
tunajší súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

l./ Žalobca sa podanou žalobou od žalovaného domáhal zaplatenia sumy 1 082,94 eura spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne od 10.11.2021 do zaplatenia z dôvodu, že zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 09.11.2021 mu bola postúpená pohľadávka postupcu Tatrabanka a.s. vyplývajúca
zo zmluvy č. 8011213251 uzavretej dňa 11.01.2020 so žalovaným, na základe ktorej boli žalovanému
poskytnuté finančné prostriedky, avšak žalovaný nedodržal dohodnuté zmluvné podmienky a ku dňu
postúpenia pohľadávka predstavovala sumu 1 082,94 eura.

2./ Žalovanému bolo predvolanie na pojednávanie doručované na adresu bydliska uvedenú v Registri
obyvateľov, pričom zásielka sa vrátila späť s tým, že adresát je neznámy a preto súd podľa § 180 CSP
rozhodol, že sa bude pojednávať v jeho neprítomnosti.
3./ Súd sa oboznámil s predloženými dokladmi, z ktorých zistil, že žalovaný dňa 11.01.2020 uzavrel so
spoločnosťou Tatrabanka a.s. zmluvu o poskytovaní produktov a služieb spolu so žiadosťou o otvorenie
a vedenie bežného účtu, na základe ktorej bol žalovanému zriadený bežný účet č. SK37 1100 0000

0080 1121 3251 za podmienok uvedených v základnej zmluve s tým, že platobné služby a zúčtovanie
boli upravené v článku 5 tejto zmluvy. Žalovaný však pri využívaní služieb bežného účtu nesplnil
dohodnuté podmienky a upomienkou zo dňa 23.04.2020 ho banka upozornila, že došlo k nepovolenému
prečerpaniu na účte ku dňu 31.03.2020 do výšky 25,19 eura. Zároveň ho vyzvala na zaplatenie dlžnej
sumy do 7 kalendárnych dní od vystavenia upomienky s tým, že v prípade jej neuhradenia môže
pristúpiť k výpovedi zmluvy o účte. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 09.11.2021 Tatrabanka
a.s. postúpila žalobcovi okrem iného aj pohľadávku proti žalovanému vyplývajúcu zo zmluvy o bežnom

účte č. 8011213251 s tým, že výška pohľadávky predstavovala 1 082,94 eura a postúpenie pohľadávky
bolo oznámené žalovanému listom zo dňa 12.11.2021.Podľa § 52 ods.2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia, upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
Podľa ods.3 dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ods.4 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v
rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 708 ods.1 Obchodného zákonníka zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej
doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.
Podľa ods.2 na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

Podľa § 710 ObZ, ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy na platby, aj keď
nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán pri uskutočnení
týchto platieb zmluvou o úvere ( § 497 a nasl.).

4./ Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu na zaplatenie sumy 1
082,94 eura s príslušenstvom je dôvodná v celom rozsahu. Je nesporné, že právny predchodca žalobcu
a žalovaný uzavreli zmluvu o bežnom účte, na základe ktorej žalovanému boli poskytované bankové
služby súvisiace s prevádzkou tohto účtu, avšak žalovaný sa dostal do nepovoleného prečerpania a ku
dňu postúpenia pohľadávky na žalobcu uvedené nepovolené prečerpanie predstavovalo sumu 1 082,94

eura. Z uvedených dôvodov súd zaviazal žalovaného na zaplatenie uvedenej sumy spolu s 5% ročným
úrokom z omeškania od 10.11.2021 do zaplatenia teda odo dňa nasledujúceho po postúpení pohľadávky
žalobcovi a to v zmysle § 517 ods. 2 OZ a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.

5./ O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci plný

úspech priznal náhradu trov konania v plnej výške, o ktorej rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP tunajší
súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia na Okresný súd Topoľčany.

Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje , v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha.