Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. december 2022

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 28Ps/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1222201086
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1222201086.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Gašparovou vo veci spôsobilosti

na právne úkony Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. X, U., v konaní zastúpeného procesným
opatrovníkom J.. J.K. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XX, U., na návrh navrhovateľky P. Q., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. X, U., o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u je s p ô s o b i l o s ť Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. X, U., na právne úkony
súvisiace s jeho zdravotným stavom, poskytovaním zdravotnej starostlivosti a umiestnením v zariadení
sociálnej starostlivosti, na uzatváranie zmlúv, predmetom ktorých je majetkové plnenie prevyšujúce
100 eur, na samostatné konanie pred štátnymi orgánmi a orgánmi verejnej správy vrátane poberania

sociálnych dávok.

II. Súd ustanovuje P. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž.Z. X, U., za opatrovníčku Y. Q., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. X, U..

III. Opatrovníčka je oprávnená a povinná opatrovanca zastupovať v rozsahu obmedzenia spôsobilosti
pri uvedených právnych úkonoch.

IV. Štátu sa nepriznáva právo na náhradu trov konania.

V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným Okresnému súdu Bratislava II dňa 24.02.2022, sa navrhovateľka domáhala
vydania rozhodnutia, ktorým by súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony jej syna Y. Q. a v prípade
obmedzenia spôsobilosti ustanovil navrhovateľku ako jeho opatrovníčku.

2. Svoj návrh odôvodnila navrhovateľka tým, že jej syn Y. Q. je psychiatrickým pacientom, aktuálne je
od 3.12.2021 hospitalizovaný na neuropsychiatrickom oddelení Psychiatrickej nemocnice R.. R. T. R.,
ako relaps R. Y.. Duševné zdravie syna je vážne a trvalo poškodené, anamnesticky dlhoročne syndróm
závislostiodkanabinoidov.Jehopracovnéasociálnenávykysúvymiznuté,nemôžebývaťsám,zdôvodu
vážneho ochorenia nie je schopný samostatne fungovať, doma býva podráždený, náladový, verbálne
agresívny, paranoidný, alebo naopak apatický, nekritický k zdravotnému stavu a k sociálnoekonomickej
situácii. Z uvedených dôvodov navrhovateľka v spolupráci s PNPP R. začala vybavovať možnosť

umiestnenia syna v domove sociálnych služieb, kde bude mať celodennú starostlivosť a dohľad nad
zdravotným stavom a užívaním liekov. Je odkázaný na dohľad a vedenie inou osobou, a to najmä
v oblasti finančného hospodárenia, v úradnom styku, pri rozhodovaní o potrebe psychiatrickej liečby,
celkovo i v náročnejších sociálnych interakciách, nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným a nehnuteľnýmmajetkom, preberať dôchodok, resp. iné dávky či finančnú hotovosť, nie je spôsobilý uzatvárať úverové
zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným osobám.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa s listinnými dôkazmi,
a to najmä záznamom o hospitalizácii pacienta z Neuropsychiatrickej kliniky R. R., znaleckým posudkom
č. 38/2022, výpisom z registra trestov a lekárskym potvrdením o zdravotnom stave navrhovateľky, ako
i ďalším obsahom spisu a zistil nasledovný stav veci:

4. Zo znaleckého posudku č. 38/2022, vypracovaného súdom ustanovenou znalkyňou J.. S. Ž., R.., z
odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, vyplýva, že posudzovaný Y. Q. trpí duševným
ochorením trvalého charakteru a to rozvinutou závislosťou od kanabinoidov so somatopsychickými
dôsledkami (postihnutie kognitívnych funkcií, psychotické stavy, osobnostné zmeny). Posudzovaný
konzumoval kanabinoidy od 15 rokov, minimálne 6 rokov prakticky na dennej báze s rozvojom závislosti
a inklináciou k toxikomanickému životnému štýlu s následným sociálnym debaklom (napr. neukončenie

VŠ, neschopnosť dlhodobého zamestnania sa). Vplyvom dlhodobého užívania kanabinoidov sa u
posudzovaného rozvinuli psychotické stavy, pre ktoré bol hospitalizovaný opakovane na psychiatrii a
dôsledkom ktorého bola i závažná polytrauma s postihnutím kognitívnych funkcií. Chronická intoxikácia
kanabinoidmi je všeobecne sprevádzaná poklesom aktivity, oslabením vôle, kognitívnymi poruchami
s dominujúcimi poruchami pamäti, časté sú paranoidne halucinatórne stavy a možná provokácia

rozvoja schizofrénnych porúch, objavujú sa tiež poruchy osobnosti. Ďalej posudzovaný trpí miernou
kognitívnou poruchou následkom polytraumy z júla 2020, ktorá sa u neho prejavuje zvlášť v postihnutí
pamäte, v spomalenom myslení a v emočnej zložke. Obe tieto poruchy ovplyvňujú osobné a sociálne
fungovanie menovaného, zvlášť v oblasti myslenia a úsudku - myslí pomalšie, ťažšie hľadá slová, jeho
afektívne podráždenie a labilita vyžadujú liečbu tymoprofylaktikami. Z informácií zo Y.Ó. G. vyplýva, že

potrebuje usmernenie a pomoc pri dodržiavaní režimu ako i základných potrebách. Na druhej strane
posudzovaný je schopný podstupovať komplexnú režimovú liečbu bez významných porúch správania,
konštatované že v liečbe spolupracoval, má vytvorený racionálny náhľad na svoje fungovanie v rámci
programu. Na druhej strane má tendenciu preceňovať svoje schopnosti v súvislosti s budúcnosťou.
Posudzovaný bagatelizuje a racionalizuje užívanie návykových látok, k svojej závislosti sa spontánne

nevyjadruje ani k liečbe. Vzhľadom na toxikomanický životný štýl s centrovaním na užívanie marihuany
u posudzovaného nedošlo k vytvoreniu pracovných návykov a k schopnosti systematicky a dlhodobo
zvládať aktivity bežného dňa. Učenie sa týmto schopnostiam môže byť sťažené poruchami pamäti
ako i spomaleným myslením. Posudzovaný pozná peniaze a orientačne i ich hodnotu, verbalizuje
potrebu pomoci mamy v tejto otázke. Znalkyňa na základe vyšetrenia konštatovala, že posudzovaný

je zvlášť zraniteľný v pochopení a riešení komplexných situácií ako i zložitejších inštrukcií. Aktuálne
nie je predpoklad, že dokáže dostatočne rýchlo a pružne reagovať na rôzne, zvlášť menej časté
podnety ako napríklad vystupovanie pred orgánmi štátnej moci a inými inštitúciami, podpisovanie zmlúv,
hospodárenie s peniazmi, hospodárenie s hnuteľným a nehnuteľným majetkom. Ďalej posudzovaný
nemá plný náhľad na svoj zdravotný stav a potrebu liečby. V týchto oblastiach je u posudzovaného

odôvodnené obmedzenie spôsobilosti na právne úkony.

5. Navrhovateľka nemá záznam v registri trestov a podľa lekárskeho potvrdenia sa nelieči na vážne
choroby, nie je sledovaná u odborných lekárov a zdravotne je bez obmedzení.

6. Navrhovateľka vo svojej výpovedi pred súdom zotrvala na svojom písomne podanom návrhu na
obmedzenie spôsobilosti jej syna Y. Q. na právne úkony v rozsahu, ako to uviedla v návrhu. Syn
sa aktuálne nachádza v resocializačnom zariadení G. Y., N. M., K. XX T. U.. Ide
o pobytové sanatórium. V 17-tich rokoch si uvedomila, že nie je všetko v poriadku, že syn užíval
návykové látky. Vtedy navštevoval E.M., ktoré aj dokončil. Syn bol prijatý na vysokú školu bez prijímacích

pohovorov, vydržal tam len niekoľko mesiacov. Odišiel odtiaľ bez dôvodu, potom trvala na tom, že sa
musí zamestnať, aj to trvalo len niekoľko mesiacov. Potom sa ten proces opakoval, prišla ďalšia vysoká
škola, I. a potom Y., v každej škole zotrval len pár mesiacov. Navrhovateľke bolo jasné, že syn nemá
užívanie omamných látok pod kontrolou. Už v tom čase kontaktovala resocializačné centrum. Neskôr sa
objavila psychóza, bolo jej povedané, že je to pod vplyvom dlhodobého užívania omamných látok. Syn

na chod domácnosti nikdy finančne neprispieval. V lete 2020 mal syn nehodu, pokúsil sa o samovraždu,
nevedela ako to všetko dopadne. V tom čase mu začala vybavovať preukaz ZŤP. Je presvedčená, že
syn nie je schopný nakladať z finančnými prostriedkami a bola by rada, keby na to mohla dohliadať, ak
raz bude nejaké finančné prostriedky mať. Podala návrh na priznanie invalidného dôchodku, je možné,že synovi bude priznaný. Syn išiel do každého zariadenia dobrovoľne, či už do nemocnice alebo do
resocializačného centra. Čo sa týka uzatvárania zmlúv, syn v podstate nemal doposiaľ ani možnosť
uzatvárať zmluvy, ak tak len zmluvu s Orangeom, kde si zobral najvyšší možný paušál, ona to nemohla

zrušiť a musela to uhrádzať. Syn má napožičiavané peniaze od fyzických osôb, nevie koľko, aj od nej
si požičiaval.

7. Menovaný Y. Q. pred súdom uviedol, že si nemyslí, že je nutné, aby mu bola odobratá spôsobilosť
na právne úkony. Je presvedčený o tom, že dokáže všetky právne úkony vykonávať sám. Chcel by

sa v budúcnosti zamestnať a osamostatniť sa. Na dennej báze užíval psychotropné látky. Momentálne
neudržiava kamarátske vzťahy. V zariadení, kde je teraz, je spokojný, je to vlastne jeho druhý domov, aj
tamsivienájsťkamarátov.Nakoniecdodal,ženapredchádzajúcompojednávaníuviedol,ženepovažuje
za nutné, aby ho súd obmedzil v spôsobilosti na právne úkony, vtedy vlastne nevedel čo to znamená.
Teraz je mu to už jasnejšie.

8.Procesnýopatrovníknavrhoval,abysúdrozhodolvzmysleznaleckéhoposudku.Jejednýmzbývalých
kolegov p. Q., Y. poznal už od detstva. Nevídali sa často, ale raz za čas mal tú možnosť, keď ho jeho
mama priviedla k nim do práce. Raz ho Y. navštívil aj sám, keď potreboval pomoc v trestnom konaní.
Nepochybne je teraz ovplyvnený liekmi. Poznal Y. ako iného človeka, podľa súčasného prejavu by ho
nepoznal.

9. Znalkyňa J.. S. Ž., R.. pred súdom zotrvala na záveroch svojho znaleckého posudku a na tom,
že ten stav nie je v poriadku. Vplyvom dlhodobého užívania primárne canabinoidov, opakovaných
psychóz, ako i traumy mozgu, v súčasnosti došlo k ovplyvneniu osobného fungovania menovaného.
Tieto závery podkladá aj vyšetreniami, ktoré sú uvedené aj v spisovej dokumentácii, kde napr. v 12/2021

na psychiatrii odporučili inštitucionalizáciu vzhľadom na zlyhávanie, opakovane tam realizovali test na
posúdenie mozgových funkcií a v tomto teste - test Mocca boli namerané nižšie hodnoty ako norma.
Pod vplyvom užívania návykových látok došlo k oslabeniu vôle, k zvýšeniu impulzivity, nevýdrže pri
činnostiach, následne po traume mozgu došlo k oslabeniu kognitívnych funkcií, ktoré sa prejavujú napr.
poruchamipamätinaobdobiepredapotraume,ďalejspomalenýmmyslením,nevýpravnosťou.Aktuálne

pán Q. funguje v rámci inštitúcie s pevným režimom a s podporou personálu, z toho môže vznikať
lepší pocit o vlastných schopnostiach ako skutočne sú. Je možné, že by sa stav pána Q. mohol trošku
zlepšiť, veľa vecí sa dá naučiť nácvikom, režimom. Trvala na tom, že sú tam zmeny, ktoré odôvodňujú
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, možno len prechodne na nejaké obdobie, je to podporené
aj lekárskymi správami, ktoré sa vyjadrujú o stave mozgu a o tom ako funguje v inštitúciách. Určite nie

je spôsobilý vo veciach, kde treba rýchlo a komplexne rozhodovať. Zatiaľ nemáme ešte ani podklady,
že by p. Q. vedel samostatne pracovať.

10.SvedkyňaJ..J.U.,ošetrujúcalekárkazG.Y.,vypovedala,žeY.Q.knimprišielscieľomzačleniťsado
spoločnosti. V anamnéze má uvedené užívania omamných látok, naposledy marihuany. Oproti začiatku

funguje veľmi dobre. V terapeutickej komunite je dobre adaptovaný, mimo komunity by potreboval
usmernenie, má ho aj v tej komunite. Y. je u nich 7 mesiacov. Čo sa týka resocializácie, tak je to na
obdobie 36 mesiacov, ale ani po tomto to nekončí a pokračujú podporné programy. Svedkyňa rozumie
obidvom stranám, aj mame, aj Y., že je tu obava o to, ako by reagoval vo finančnej oblasti, vzhľadom na
úsudkovúschopnosť,ajkeďjeY.vofázeužívanialiečby,mieraneodhadnutiarizikavekonomickejoblasti

je u neho vyššia ako u bežnej populácie, vyplýva to hlavne z ľahšej ovplyvniteľnosti. Klienti ich zariadenia
sú v zamestnaní jednak v chránenom mieste - cukráreň, ako aj v bežných civilných zamestnaniach.

11. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OZ“), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie

alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

12. Podľa § 26 OZ pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony konajú za ne ich zákonní
zástupcovia.

13. Podľa § 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.14. Podľa § 231 písm. a) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,CMP“) v
konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne

úkony.

15.Podľa§248ods.1a2CMPkonanieoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkonyjespojenéskonaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a

ustanoví jej opatrovníka.

16. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

17. S poukazom na vykonané dokazovanie a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru,

že návrh navrhovateľky je dôvodný. Po vyhodnotení všetkých dôkazov mal súd za preukázané, že
momentálne sú u Y. Q. splnené podmienky na obmedzenie jeho spôsobilosti na právne úkony v
rozsahu uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia. Menovaný trpí duševnou poruchou trvalého charakteru,
vzhľadom na dlhodobú závislosť a užívanie marihuany u neho došlo k psychickým zmenám, ktoré
ovplyvňujú jeho myslenie aj správanie. Následkom polytraumy z júla 2020 trpí tiež miernou X. poruchou,

ktorá sa u neho prejavuje zvlášť v postihnutí pamäte, v spomalenom myslení a v emočnej zložke.
Obe tieto poruchy ovplyvňujú jeho osobné a sociálne fungovanie. I keď je schopný zorientovať sa
v jednoduchým situáciách, pochopenie a riešenie zložitejších situácií a inštrukcií mu už spôsobuje
problémy. Doposiaľ nebolo preukázané, že by bol schopný fungovať samostatne, zamestnať sa a
dlhodobo sám zabezpečovať svoje potreby a plniť každodenné povinnosti. Abstinencia od užívania

omamných látok a pobyt v resocializačnom zariadení nepochybne majú na neho pozitívny vplyv,
avšak ide o dlhodobý proces, aby sa pán Q. mohol opätovne plnohodnotne začleniť do spoločnosti.
V aktuálnej situácii, keď on sám verbalizuje potrebu pomoci svojej mamy v otázke nakladania s
peniazmi, bagatelizuje svoju závislosť a nie je dostatočne kritický k svojmu zdravotnému stavu a tiež
k vlastným schopnostiam, je nateraz dôvodné obmedzenie jeho spôsobilosti na právne úkony. Je

potrebné poskytnúť pánovi Q. pomoc a podporu, aby boli chránené jeho práva a prípadne aby nedošlo
k zneužitiu jeho stavu nekalým konaním tretích osôb. Pri vymedzení konkrétneho rozsahu obmedzenia
spôsobilosti súd vychádzal zo znaleckého posudku, ale aj z vypočutia svedkyne a výpovedí účastníkov
konania. Väčšie obmedzenie spôsobilosti na právne úkony by bolo nad rámec potrebného a sťažovalo
by menovanému aj jeho životnú situáciu. Pri dodržiavaní pravidelnej liečby, abstinencii od užívania

omamných látok a za pomoci rodiny a podporných programov môže menovaný viesť svoj život bez
ďalších obmedzení.

18. Keďže došlo k obmedzeniu spôsobilosti na právne úkony, zároveň súd ustanovil Y. Q. ako
opatrovníčku jeho matku P. Q., ktorá s ustanovením súhlasila. Opatrovníčka ho bude zastupovať pri

právnych úkonoch, pri ktorých došlo k obmedzeniu jeho spôsobilosti na právne úkony, pričom pri výkone
tejto funkcie je povinná postupovať v jeho najlepšom záujme.

19. S poukazom na ustanovenie 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov v konaní o spôsobilosti na právne úkony
platí štát, preto trovy, ktoré počas konania vznikli v súvislosti s vykonaním znaleckého dokazovania,

znáša štát v plnom rozsahu.

20. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom
súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.