Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 22. január 2023

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Pc/19/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6322202254
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2023:6322202254.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou, v právnej veci navrhovateľky A.

E., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., C. XXXX/XX, proti odporcovi X. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D., t.č. M. D. D., I. 80, v konaní o výživné manželky, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý prispievať na výživu navrhovateľky sumou vo výške 5,- Eur mesačne vždy
do 25-teho dňa v mesiaci počnúc dňom 01.10.2022.

II. Zameškané výživné od 01.10.2022 do 23.01.2023 vo výške 20,- Eur je odporca p o v i n n ý
splácať navrhovateľke v pravidelných mesačných splátkach po 2,- Eur spolu s bežným výživným vždy

do 25-teho dňa v mesiaci počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

III. Účastníkom sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Brezno dňa 28.09.2022 domáhala aby súd
zaviazal odporcu prispievať jej na výživné sumou 5,- Eur mesačne počnúc dňom 01.10.2022, nakoľko
je poberateľkou rodičovského príspevku v sume 280,- Eur mesačne, ktorý okrem prídavkov na deti je
jej jediným príjmom, pričom s odporcom sú manželia a tento sa v súčasnej dobe nachádza v Ústave na
výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica.

2. Odporca sa k návrhu písomne nevyjadril.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, oboznámením sa s predloženými
dôkazmi, a to výzvou ÚPSVaR zo dňa 12.07.2022, sobášnym listom, potvrdením o poskytovaní pomoci
v hmotnej núdzi, odpoveďou na žiadosť ÚPSVaR, potvrdením o poberaní rodičovského príspevku zo
dňa 06.10.2022, potvrdením o príjme odporcu v UVTOS a zistil tento skutkový stav:

4. Navrhovateľka na pojednávaní dňa 23.01.2023 uviedla, že s odporcom sú manželia , pričom z
manželstva sa narodilo 9 detí, z toho 7 maloletých. Šesť maloletých detí navštevuje základnú školu
a najmladšia z detí Ivanka má 3 roky, s ktorom jej skončila rodičovská dovolenka a v súčasnosti je
nezamestnaná, evidovaná na ÚPSVaR v Brezne ako uchádzačka o zamestnanie. Jediným zdrojom
príjmu pre 7 maloletých detí sú rodinné prídavky vo výške 30,- Eur mesačne, pričom v januári 2023
jej posledný krát bol vyplatený rodičovský príspevok v sume 280,- Eur. Navrhovateľka zároveň uviedla,

že jej manžel odporca je vo výkone trestu odňatia slobody, kde je zaradený do práce, z ktorej poberá
určitý príjem. Dala do pozornosti súdu, že ona bola nútená žiadať od odporcu výživné aspoň v sume
5,- Eur mesačne pretože by jej štát prostredníctvom ÚPSVaR nevyplácal dávku v hmotnej núdzi, pričom
s deťmi žijú pod úrovňou biedy. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť žiadala, aby súd zaviazal odporcuplatiť jej výživným vo výške 5,- Eur mesačne počnúc dňom 01.10.2022 a uhradiť jej dlžné výživné od
01.10.2022 do 23.01.2023 v sume 20,- Eur v pravidelných mesačných splátkach po 2,- Eur spolu s
bežným výživným.

5. Podľa § 71 ods. 1 Zákona o rodine manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z
manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň
oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

6. Podľa § 71 ods. 2 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť medzi manželmi predchádza vyživovaciu
povinnosť detí voči rodičom.

7. Súd mal v konaní preukázané, že účastníci konania sú manželia a z manželstva sa narodilo 9 detí,
z toho je v čase rozhodovania súdu 7 maloletých. Navrhovateľka ako matka 7 maloletých detí je

nezamestnaná, evidovaná na ÚPSVaR ako uchádzačka o zamestnanie, ktorej v mesiaci január 2023
v čase pred rozhodnutím o výživnom, jej bola poskytnutá posledná dávka rodičovského príspevku v
sume 280,- Eur a následne by jej štát mohol vyplácať príspevok v hmotnej núdzi. Manžel navrhovateľky -
odporca je vo Výkone trestu odňatia slobody Banská Bystrica, kde je zaradený do pracovného procesu a
podľa potvrdenia o príjme z ÚVTOS Banská Bystrica tento poberá priemernú čistú mzdu v sume 128,84

Eur, z ktorej uhrádza aj výživné na maloleté deti priemerne v sume 40,- Eur mesačne. Navrhovateľka
žiadala, aby súd zaviazal odporcu platiť jej výživné v sume 5,- Eur mesačne počnúc dňom 01.10.2022 a
zameškané výživné od 01.10.2022 do 23.01.2023 v sume 20,- Eur, čo považovala za primerané výživné
vzhľadom na príjem odporcu.

8. Pri určovaní výšky vyživovacej povinnosti medzi manželmi je súd povinný zisťovať, či a z akého
dôvodu niektorý z manželov neplní svoju vyživovaciu povinnosť, aké sú osobné, rodinné a majetkové
pomery manželov a aké sú odôvodnené potreby oprávneného a schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného. Nestačí zistiť len výšku príjmu oprávneného a povinného, ale aj konkrétnu mieru
ich potrieb danú povahou práce spôsobom života, zdravotným stavom manželov a podobne.

9. Súd mal v konaní preukázané, že jediným príjmom navrhovateľky sú rodinné prídavky na jej sedem
maloletých detí po 30,- Eur mesačne, nakoľko v januári 2023 jej bol posledný krát vyplatený rodičovský
príspevok v sume 280,- Eur mesačne. Príjem rodinných prídavkov je nepostačujúci pre tak veľkú rodinu
ako je navrhovateľka s 9 deťmi, z čoho 7 je maloletých, pričom navrhovateľka žije pod úrovňou biedy,

aj to jej na stravu prispievajú jej súrodenci, matka navrhovateľky a matka odporcu. Vzhľadom k tomu,
že odporca je vo Výkone trestu odňatia slobody Banská Bystrica zaradený do pracovného procesu a
je mu vyplácaná mesačná mzda, z ktorej uhrádza aj výživné na deti, súd zaviazal odporcu prispievať
na výživu jeho manželky sumou 5,- Eur mesačne a zároveň ho zaviazal splácať zameškané výživné
od 01.10.2022 do 23.01.2023 v sume 20,- Eur po 2,- Eur mesačne spolu s bežným výživným až do

úplného zaplatenia dlhu. Nakoľko ide o výživné na plnoletú osobu, možno výživné priznať len odo
dňa začatia súdneho konania, nie spätne. Navrhovateľka doručila súdu návrh dňa 28.09.2022, pričom
žiadala zaviazať odporcu k plateniu výživného na jej osobu od 01.10.2022.

10. Súd na základe hore uvedených skutočností rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.

11. O trovách konania súd rozhodol tak, že účastníkom sa náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní

(§ 362 ods. 1 CSP) odo dňa jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu
na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje a

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie možno v zmysle § 365 ods. 1 CSP odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,

- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§62 ods. 1 CMP)
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa tohto práva po vyhlásení rozsudku, jeho

odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku, výslovne vzdali.