Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. jún 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 14C/44/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1121205504
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tulejová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1121205504.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: T. S., H.. XX.XX.XXXX, C. E. XX, Bratislava, zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. Jakub Mandelík, s.r.o., so sídlom Záhradnícka 51, Bratislava, IČO:
47 234 318, proti žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom
Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, o náhradu škody na zdraví a prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd priznáva žalobkyni nárok na náhradu trov konania voči žalovanej vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňasažaloboupodanounatunajšomsúde domáhala,abysúdzaviazalžalovanúnazaplatenie
žalovanej sumy 6552.- Eur s prís. titulom sťaženia spoločenského uplatnenia. Ďalej žiadala zaviazať
žalovanú na zaplatenie 1638.- Eur

Titulom navýšenia spoločenského uplatnenia. Uplatnila si trovy konania.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 29.3.2022 zobral žalobu v celom rozsahu späť a to z dôvodu,
že došlo k úplnému uspokojeniu nároku žalobkyne na odškodnenie trvalých následkov ( v časti ZBO) .
Žalobkyňa uviedla, že žalovaná plnila sumu 6552 Eur dňa 28.1.2022 ( 300 bodov x 21,84 Eur) Vzhľadom
na plnenie žalobkyne zobrala žalobu späť v celom rozsahu a žiadala konanie zastaviť s poukazom na

ust. § 145 ods. 1 CSP.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby zvážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
7. Podľa § 255 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.
10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
11. V predmetnej veci boli splnené podmienky na zastavenie konania, pretože žalobca svojím
dispozitívnym úkonom zobral žalobu v celom rozsahu späť a zo strany žalovanej došlo k plneniu až po

podaní žaloby. Súd preto postupom podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.12. Pri zastavení konania o náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP. Zavinenie pre
potreby rozhodovania o trovách konania sa posudzuje z procesného a nie z hľadiska hmotného práva. V
prejednávanej veci muselo byť konanie zastavené z dôvodu, že žalovaná pristúpila k úhrade žalovanej

sumy až po podaní žaloby a uhradila sumu žalobkyni dňa 28.1.2022 vo výške 6552.- Eur . Keďže k
plneniu žalovanej došlo až po podaní žaloby súd priznal žalobkyni vzhľadom na správanie žalovanej
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolacie dôvody).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnej obranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP). V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.