Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 22. január 2023

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 10P/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4623200055
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2023:4623200055.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: V. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
matky, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany ako kolíznym opatrovníkom, dieťa
rodičov - matky: L. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom obec A., a otca: X. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom ul. X. F. XX/XX, Q., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na vydanie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.01.2023 bol Okresnému súdu Topoľčany doručený návrh matky na úpravu rodičovských
práv a povinností k maloletej V. a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhala
zverenia maloletej do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej majetok.
Otca zaviazať platením výživného sumou 200 eur mesačne a upraviť styk otca s maloletou tak, že otec
je oprávnený stretávať sa s maloletou každý nepárny týždeň v sobotu a v nedeľu od 15:00 hod. do 18:00

hod. a každý párny týždeň v utorok od 15:00 hod. do 18:00 hod. a vo štvrtok od 15:00 hod. do 18:00
hod. vždy za prítomnosti matky.

2. Matka návrh na vydanie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že s otcom maloletej žili v spoločnej
domácnostiodnovembra2020do18.11.2022.Spočiatkuboloichspolužitiebezproblémové,ponarodení
dcéry otec matke pomáhal so starostlivosťou o maloletú. Ich vzťah sa neskôr začal zhoršovať, lebo otec

má dlhodobo problémy s užívaním drog, 11 rokov bol užívateľom pervitínu, ktorý v súčasnosti nahradil
alkoholom. Taktiež hrával automaty, kde utrácal nemalé finančné prostriedky. Po požití alkoholu bol otec
agresívny a matka musela neraz volať policajnú hliadku. K dcére sa nikdy agresívne nesprával, ale
konanie, ktorého bola svedkom malo na ňu negatívny dopad v podobe vystrašenia a vystresovania. Z
uvedených dôvodov sa matka v novembri 2022 odsťahovala zo spoločnej domácnosti. Otec od rozchodu
prispel na výživu maloletej len sumou 200 eur, tak matke musia vypomáhať rodičia, stará matka a

teta. Matkin príjem je momentálne rodičovský príspevok vo výške cca 300 eur a taktiež aj pracuje, aby
dokázala pokryť nemalé výdavky na dcéru a domácnosť, keďže momentálne býva v prenajatom byte v
obci Z. Q.. Otec je živnostník, pričom jeho príjem, najmä v jarných mesiacoch dosahoval aj sumu 3000
eur. Styk otca s maloletou sa realizuje viac menej pravidelne a to vždy, keď sa otec ohlási a požiada
o stretnutie. Stretnutia prebiehali za prítomnosti matky s čím otec nemal problém, avšak na Silvestra a
Nový rok vyjadril požiadavku stretávať sa s dcérou bez jej prítomnosti, s čím matka nesúhlasí, nakoľko

má obavu o maloleté dieťa pre jeho nezodpovednosť, taktiež z dôvodu, že je tu riziko, že by jej dcéru
nechcel odovzdať, keďže maloletá doposiaľ nebola zverená ani jednému z rodičov.

3. Podľa § 2 ods. 1 CMP (zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

8. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

9. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám

až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

10. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

11. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

12. Podľa § 360 ods. 2 CMP ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

13. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

14. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

15. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

16. Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

17. Podľa § 36 ZoR (zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov), rodičia
maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských
práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a

povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné
v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s
blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

18. Podľa § 24 ods. 4 ZoR, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo

pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k
obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové
potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a
starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovua starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

19. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

20. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

21.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

22. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

23. Potreba zabezpečenia ochrany maloletého dieťaťa vyplýva z ustanovení zákona č. 36/2005 Z.
z. o rodine. Sleduje sa najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý bol ako zásada zakotvená prijatím

zákona č. 175/2015 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon o rodine. V zmysle uvedenej zásady je
záujem maloletého dieťaťa prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho
týkajú. Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o
dieťa, bezpečnosť dieťaťa, ako aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana
dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod.

Nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. Pri nariaďovaní neodkladného
opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. V dôsledku toho
sa tu nezisťujú všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia.
Skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia
byť preukázané dôkazmi a zákon ani nepredpokladá, aby pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení

súd vykonával dokazovanie. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, že okolnosti, z
ktorýchsavyvodzujeopodstatnenosťdočasnéhoopatrenia,súaspoňosvedčené.Vsúvislostispotrebou
dočasnej úpravy pomerov, súd konštatuje, že neodkladné opatrenia upravujú nielen faktické pomery
účastníkov,aleupravujúiprávnepomery,ikeďlenpredbežne.Súdmusívkonanípredovšetkýmskúmať,
či je nárok navrhovateľa osvedčený, tiež je potrebné skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné vydať,

teda naliehavosť situácie. Nevyhnutnosť úpravy sa tu ponechá na voľnú úvahu. Súd sa pritom opiera
o výsledky urýchleného zisťovania. Ak na jeho základe dospeje k názoru, že návrh je dôvodný, návrhu
vyhovie.

24. Súd po preskúmaní návrhu matky a obsahu celého spisu dospel k záveru, že návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia nebol podaný dôvodne, pretože matka neosvedčila skutočnosť, že si pomery
účastníkov konania vyžadujú bezodkladný zásah súdu vo forme okamžitej súdnej úpravy rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu, teda návrh matky nespĺňa podmienku naliehavosti veci, ktorá
sa na nariadenie neodkladného opatrenia vyžaduje. Matka neosvedčila dôvodnosť úpravy rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu nariadením neodkladného opatrenia, pretože na preukázanie

svojich tvrdení nepredložila žiaden dôkaz a súd sám nezistil žiadny dôvod na urýchlenú, dočasnú
úpravu pomerov maloletej V. a jej rodičov formou nariadenia neodkladného opatrenia. Rozhodnúť o
zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti matky súd môže až po vykonanom dokazovaní, ktoré
sa vykonáva na pojednávaní. V rámci konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia však
súd nevykonáva dokazovanie v požadovanom rozsahu. Účelom neodkladného opatrenia tiež nie je

nahrádzanie konania a rozhodovania vo veci samej. Neodkladné opatrenie ohľadne určenia platenia
výživného v nevyhnutnej miere má za úlohu zabezpečiť základné životné podmienky pre maloleté dieťa,
to znamená jeho stravu a každodenné potreby, aby sa maloleté dieťa nedostalo do ohrozenia zdravia,
prípadne života v dôsledku nedostatku týchto základných životných potrieb. Toto zákonné ustanovenie
(§366 CMP) hovorí o nariadení platenia výživného v nevyhnutnej miere. Vychádzajúc z tvrdení matky,

ktorá v návrhu uviedla, že otec od ich rozchodu 18.11.2022 prispel na výživu maloletej sumou 200 eur,
má súd za to, že sa otec podieľa na výžive maloletej a nie je dôvod úpravu vyživovacej povinnosti otca
formou neodkladného opatrenia. V prejednávanej veci mal súd za to, že na zabezpečenie kontaktu a
udržiavanie rodinných väzieb maloletého dieťaťa so svojim otcom do konečného rozhodnutia vo vecisamej je nateraz postačujúca úprava styku dohodou rodičov. Samotná matka v návrhu uviedla, že styk
sa realizuje viac menej pravidelne. Otec má právo sa s maloletým dieťaťom pravidelne stretávať, aby
nedošlo k citovému odcudzeniu medzi nimi, a je mu to umožnené.

25.Zadanejsituáciejepotrebnéustáliťtakýzáver,ženapredbežnúúpravupomerovúčastníkovkonania
formou neodkladného opatrenia neboli splnené zákonné podmienky a preto návrh matky ako nedôvodný
zamietol. Treba zdôrazniť, že inštitút neodkladného opatrenia slúži na okamžitý zásah v prípadoch
konkrétneho ohrozenia maloletého dieťaťa, ktoré nie je možné odvrátiť inak. Neodkladné opatrenie nie
je prostriedok na urýchlené rozhodnutie o úprave rodičovských práv a povinností v prípadoch, ak na to

nie je kvalifikovaný dôvod.

26. V tejto súvislosti súd poznamenáva, že všetky relevantné skutočnosti týkajúce sa starostlivosti o
maloleté dieťa bude súd skúmať v konaní vo veci samej, v ktorom bude dostatok priestoru na vykonanie
náležitéhodokazovaniazaúčelomstanoveniaúpravyvýkonurodičovskýchprávapovinností,ktorábude
v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku).