Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. január 2023

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Pc/17/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122202430
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8122202430.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné o návrhu otca J. Š., nar. XX. X. XXXX, bytom R. XX, F. voči synovi D. Š., nar.
X. X. XXXX, bytom J. XX, R. o zníženie výživného takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal dňa 9. 3. 2022 na Okresnom súde Prešov návrh, ktorým žiadal, aby súd na

minimum znížil jeho vyživovaciu povinnosť voči synovi D. Š.. Návrh odôvodnil tým, že má vážne
zdravotnéproblémy,poberálennemocenskédávkyanemádostatokfinančnýchprostriedkovnaplatenie
výživného podľa posledného rozhodnutia súdu.

2. Z dôvodu miestnej príslušnosti bol spis dňa 23. 5. 2022 postúpený na ďalšie konanie Okresnému
súdu Humenné.

3. Syn navrhovateľa sa k návrhu vyjadril najprv tak, že so znížením vyživovacej povinnosti nesúhlasí, ale
podanímz15.12.2022uviedol,ženiejepotrebné,abyodotcanaďalejpoberalvýživné.Vospravedlnení
z neúčasti na nariadenom pojednávaní uviedol, že podal návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti otca
k jeho osobe a na tomto návrhu zotrváva.

4. Súd podanie syna z 15. 12. 2022 vylúčil na samostatné konanie ako návrh na zrušenie vyživovacej
povinnosti a konanie sa vedie pod sp. zn. 6Pc/39/2022.

5. Pred začiatkom pojednávania vo veci dňa 10. 1. 2023 otec zobral návrh na zníženie vyživovacej
povinnosti voči svojmu synovi D. v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil z dôvodu, že
nie je potrebné o tomto návrhu konať, keďže sa vedie konanie o zrušenie jeho vyživovacej povinnosti

voči synovi.

6. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Navrhovateľ zobral podaný návrh späť v celom rozsahu a súd konanie zastavil aj bez súhlasu jeho
syna,lebonajehostraneneexistujúvážnedôvody,prektorébymoholnesúhlasiťsospäťvzatímnávrhuazastavením konania. Samotný syn navrhovateľa podal návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti svojho
otca voči nemu s odôvodnením, že nie je potrebné, aby mu otec platil výživné. O tomto návrhu sa vedie
samostatné konanie.

8. O trovách konania súd nerozhodoval, lebo v súlade s ust. § 57 CMP sa o povinnosti nahradiť trovy
konania rozhoduje len na návrh a takýto návrh nebol podaný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolať domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.