Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. december 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Er/481/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612210620
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7612210620.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Ing. JUDr. Radoslav
Kešeľak, Exekútorský úrad so sídlom Mlynská 1849/2, 052 01 Spišská Nová Ves, pod č. EX 854/2012,
na návrh oprávneného: Š. A., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. Q. XXX, proti povinnej: A. A., Z.. XX.XX.XXXX, K.
B. H. Q. O., doručovacia adresa X. XX, XXX XX Q., Č. J., pre vymoženie dlžného výživného a bežného
výživného s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekúcie.

III. Súdny exekútor Ing. JUDr. Radoslav Kešeľak je p o v i n n ý vrátiť preddavok na trovy exekúcie
priznaný mu uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č. k. 7Er/481/2012 - 9 zo dňa 21.06.2012

vo výške 406,- eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu Spišská
Nová Ves.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 21.06.2012 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora Mgr. Ing. Radoslava Kešeľaka na vymoženie dlžného výživného
vo výške 460,- eur za obdobie od 01.12.2011 do 31.05.2012, bežného výživného vo výške 100,- eur

mesačne od 01.06.2012, poplatku za overenie exekučného titulu vo výške 13,73 eur, poplatku za
spísanie zápisnice o návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 19,92 eur, trov exekúcie okrem preddavku
na odmenu a náhradu hotových výdavkov exekútora podľa § 197 ods. 3 Exekučného poriadku, ktorého
výška je 406,- eur.

2. Súdny exekútor predložil súdu dňa 11.11.2022 návrh povinnej na zastavenie exekúcie. Povinná

navrhla zastaviť exekúciu z dôvodu, že jej syn je od r. 2021 sebestačný a zárobkovo činný.

3. Súdny exekútor na výzvu súdu uviedol, že oprávnenému bola súdnym exekútorom poukázaná časť
vymáhanej sumy, ktorá bola získaná zrážkami zo mzdy povinnej. Dňa 04.11.2022 oprávnený doručil
súdnemu exekútorovi Čestné prehlásenie, ktorým oznámil, že dlžnú čiastku obdŕžal do vlastných rúk a
zároveň nežiada o zvyšnú finančnú čiastku ani žiadnu inú. Súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil,

nakoľko tieto uhradila povinná v plnej výške.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.5. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

6. Podľa § 57 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu
súd zastaví,
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa

stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),

f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,

k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu.

7. Keďže povinná uhradila dlžné výživné i trovy exekúcie, a oprávnený, ktorý je schopný samostatne sa
živiť, prejavil svoju vôľu nepokračovať v ďalšom exekučnom výkone, súd predmetnú exekúciu zastavil.

8. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti náklady
podľa § 196 uhrádza povinný.

10. Súdny exekútor súdu oznámil, že trovy exekúcie boli uhradené povinnou a ani iná strana si žiadne

trovy neuplatnila, kvôli čomu súdu rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

11. Súdnemu exekútorovi bol uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 7Er/481/2012 - 9 zo
dňa 21.06.2012 priznaný preddavok na trovy exekúcie vo výške 406,- eur z prostriedkov tunajšieho
súdu v zmysle § 197 ods. 3 Exekučného poriadku. Súdny exekútor tento poskytnutý preddavok žiadnym

spôsobom nevyúčtoval, a pri predložení návrhu na zastavenie exekúcie súdu oznámil, že trovy exekúcie
boli uhradené, preto súd rozhodol o povinnosti súdneho exekútora vrátiť preddavok poskytnutý mu
tunajším súdom na trovy exekúcie v celej výške.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.