Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. január 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13C/7/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122201838
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Dubovcová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3122201838.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobkyne L.. I. G., nar. X.X.XXXX, trvale bytom vo S. G., Ul. Z. č.
XX, právne zastúpenej Mgr. Dušanom Zatkalíkom, advokátom so sídlom v Bratislave, Ul. Ľ. Fullu č. 9/
A, proti žalovanému v rade 1/ V. A. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom v D. W., T. ul.č. XXX a v rade 2/
H. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom v D. W., T. ul.č. XXX v konaní o nahradenie prejavu vôle, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou, doručenou súdu dňa 18.3.2022, domáhala rozhodnutia súdu, ktorým by súd

nahradil prejav vôle žalovaných, že ako predávajúci uzatvárajú so žalobkyňou ako kupujúcou kúpnu
zmluvu o prevode nehnuteľností, ktorej znenie by tvorila súčasť výroku rozsudku. Nakoľko súdu bolo
doručené podanie žalobkyne s návrhom na prerušenie konania podľa § 163 Civilného sporového
poriadku, s ktorým žalovaní vyjadrili súhlas, súd svojím uznesením zo dňa 20.6.2022 konanie prerušil
na 4 mesiace. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 2.7.2022.

Podľa § 163 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na
návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od
právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.

Nakoľko v lehote 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o prerušení konania, žiadna zo strán
nepodala návrh na pokračovanie v konaní, súd v súlade s vyššie citovaným ustanovením konanie

zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 256 ods. 2 Civilného sporového poriadku k strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak

neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

Podľa Čl. 4 ods. 1 Základných princípov Civilného sporového poriadku ak sa právna vec nedá prejednať
a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia
tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej
právnej veci.

Podľa Čl. 4 ods. 2 Základných princípov Civilného sporového poriadku ak takého ustanovenia niet, súd
prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to sprihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby
výsledkombolorozumnéusporiadanieprocesnýchvzťahovzohľadňujúcestavapoznatkyprávnejnáuky
a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa vyššie citovaných ustanovení a to tak, že žiadnej
zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal, pretože zastavenie konania zavinili obe strany sporu
svojou nečinnosťou (nepodaním návrhu na pokračovanie v konaní). Takúto situáciu Civilný sporový
poriadok priamo neupravuje, preto súd za použitia základných princípov uvedených čl. 4 ods. 2 Civilného

sporového poriadku (princíp racionálneho zákonodarcu) žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania
nepriznal..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.