Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. jún 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Cb/88/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221207740
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7221207740.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Y. súd K. II sudcom Q.. H. H. v spore žalobcu: A. E. Z. s.r.o, so sídlom v A., V. 2, J.: XX XXX XXX, právne

zastúpený V.. C. H., W.., advokátom so sídlom v A., M. XX, proti žalovanému: L. nemocnica L. W. K., so
sídlom T. XX, K., J.: XX XXX XXX, právne zastúpený advokátskou kanceláriou P. D. - advokát s.r.o., so
sídlom v K., K. XX, v konaní o XXX.XXX,XX € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

D. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX.XXX,XX €,
s 9% -ným ročným úrokom z omeškania zo sumy XX.XXX € od X.X.XXXX do zaplatenia,
s 9% -ným ročným úrokom z omeškania zo sumy XXX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia,
s 9% -ným ročným úrokom z omeškania zo sumy XX.XXX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia,

s 9% -ným ročným úrokom z omeškania zo sumy X.XXX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
s 9% -ným ročným úrokom z omeškania zo sumy X.XXX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
s 9% -ným ročným úrokom z omeškania zo sumy XX.XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
s 9% -ným ročným úrokom z omeškania zo sumy XX.XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
s 9% -ným ročným úrokom z omeškania zo sumy X.XXX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
s 9% -ným ročným úrokom z omeškania zo sumy X.XXX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
s 9% -ným ročným úrokom z omeškania zo sumy X.XXX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,

s 9% -ným ročným úrokom z omeškania zo sumy XX.XXX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
s 9% -ným ročným úrokom z omeškania zo sumy X.XXX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
s 9% -ným ročným úrokom z omeškania zo sumy XX.XXX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
s 9% -ným ročným úrokom z omeškania zo sumy X.XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
s 9% -ným ročným úrokom z omeškania zo sumy XX.XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
s 9% -ným ročným úrokom z omeškania zo sumy XX.XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
s 9% -ným ročným úrokom z omeškania zo sumy X.XXX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia,
s 9% -ným ročným úrokom z omeškania zo sumy X.XXX € od X.X.XXXX do zaplatenia,

s 9% -ným ročným úrokom z omeškania zo sumy XX.XXX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
s 9% -ným ročným úrokom z omeškania zo sumy XX.XXX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
s 9% -ným ročným úrokom z omeškania zo sumy XX.XXX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
s 9% -ným ročným úrokom z omeškania zo sumy X.XXX € od X.X.XXXX do zaplatenia,
s 9% -ným ročným úrokom z omeškania zo sumy X.XXX € od X.X.XXXX do zaplatenia,
s 9% -ným ročným úrokom z omeškania zo sumy X.XXX € od X.X.XXXX do zaplatenia

a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávok vo výške X.XXX €, do X dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

D. má voči žalovanému právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu. o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu X.XX.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaného povinnosťou
zaplatiť žalobcovi sumu XXX.XXX,XX € s 9% -ným ročným úrokom z omeškania zo sumy XX.XXX €

od X.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX.XXX,XX
€ od X.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy X.XXX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy X.XXX € od
XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX.XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX.XXX,XX
€ od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy X.XXX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy X.XXX € od
XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy X.XXX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX.XXX € od
XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy X.XXX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX.XXX € od

XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy X.XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX.XXX,XX €
od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX.XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy X.XXX,XX
€ od X.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy X.XXX € od X.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX.XXX € od
XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX.XXX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX.XXX € od
XX.X.XXXXdozaplatenia,zosumyX.XXX€odX.X.XXXXdozaplatenia,zosumyX.XXX€odX.X.XXXX

do zaplatenia, zo sumy X.XXX € od X.X.XXXX do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávok vo výške X.XXX € a nahradil mu trovy konania, z titulu neuhradenia faktúr za
vydanie liekov a zdravotníckeho materiálu poistencom.
K nároku na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky žalovaný uviedol, že
mu naň prislúcha nárok v sume XX € za každú uplatnenú faktúru. K. žalobca disponuje celkovo XX

pohľadávkami, uplatňuje si celkovú paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávok v
sume X.XXX €.
Za účelom preukázania oprávnenosti svojho nároku na paušálnu náhradu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky dal žalobca do pozornosti súdu rozsudok K. súdu v D., sp. zn. XXCob XXX/
XXXX z XX.X.XXXX, v zmysle ktorého faktúry žalobcu tvoria jednotlivo vystavené (účtované, daňové)

dokladyavýzvynazaplateniedôvodnýchpohľadávokžalobcuprotižalovanému.D.,žeúčelompriznanej
paušálnej náhrady je nahradiť náklady súvisiace s každou oneskorenou platbou, aj keď na základe
jedného titulu, pretože zo zákonného ustanovenia nevyplýva žiadne obmedzenie nároku na vymáhanie,
ak sa jedná o jeden zmluvný vzťah. J. povedané, predmetné ustanovenia (§ 369c Y., § 2 nariadenia
vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) nedefinujú právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením

pohľadávok, ale pohľadávky. L. výklad normy je teologický v prospech ochrany veriteľa, účelom je
posilnenie jeho pozície pri uplatňovaní (vymáhaní) pohľadávky voči veriteľovi. J. o sankčný inštitút
vyvolaný ako následok omeškania dlžníka, pričom ide o náhradu nákladov určenú právnymi predpismi
paušálne a jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania, v sume XX €. N. na zaplatenie paušálnej
náhrady vzniká pre každú vyúčtovanú pohľadávku za dodanie tovaru alebo poskytnutie služby zo strany

veriteľa samostatne, t.z., ak má veriteľ voči dlžníkovi viacero pohľadávok vyúčtovaných samostatnými
faktúrami, má zákonný nárok uplatňovať voči dlžníkovi paušálnu náhradu pri každej z nich. S odkazom
na ust. § 488 OZ treba pohľadávku chápať ako jednotlivé právo veriteľa na plnenie voči dlžníkovi,
ktoré síce môže vychádzať z jedného právneho vzťahu (kúpnej zmluvy, zmluvy o dielo a pod.), no je
samostatne podľa dohody zmluvných strán vyúčtované a ako s takým vznikajú veriteľovi voči dlžníkovi (v

prípade neuspokojenia pohľadávky) konkrétne interné výdavky pre každé z nich, osobitne v prípadoch,
keď sú účtovné doklady (faktúry) vyhotovované počas dlhšieho časového obdobia a s rôznou dobou
splatnosti.
W. žalobca poukázal aj na rozsudok K. súd v C., sp. zn. XXCob XX/XXXX z XX.X.XXXX , rozsudok K.
súdu v N., sp. zn. XXCob XXX/XXXX z XX.X.XXXX a rozsudok K. súdu v K., sp. zn. XCob XX/XXXX

z XX.XX.XXXX, v zmysle ktorých veriteľovi prináleží nárok na paušálnu náhradu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky za každú uplatnenú faktúru.
C. uviedol, že ak by bol prijatý odlišný právny názor, podľa ktorého by žalobcovi prislúchala paušálna
náhrada len v sume XX € dokopy za všetky žalované faktúry, každý žalobca, ktorý by voči žalovanému
disponoval viac než jednou faktúrou, by si musel každú faktúru uplatňovať v samostatnom súdnom

konaní. To by malo za následok zbytočné zahlcovanie súdov identickými právnymi vecami.
D. v tejto súvislosti poukázal aj na dôvodovú správu k ust. § 2 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z., v
zmysle ktorej paušálna náhrada nákladov spojených s uplatnením pohľadávky predstavuje náhradu tzv.
administratívnych interných monitorovacích nákladov, ktoré vznikajú veriteľovi pri kontrole dodržiavania
zmluvných záväzkov (ide najmä o náklady na vedenie evidencie pohľadávok, náklady súvisiace s

telefonickou alebo písomnou urgenciou) dlžníka, táto však nie je podmienkou pre vznik nárok napaušálnu náhradu nákladov. W. náhrada nákladov teda nijakým spôsobom nevylučuje existenciu nároku
veriteľa na náhradu ďalšej škody, ktorá veriteľovi vznikla v súvislosti s „uplatnením“ pohľadávky napr.
v súdnom konaní.“

D. zároveň dal do pozornosti súdu právnu úpravu H. republiky, v zmysle ktorej je nepochybné, že
zámerom zákonodarcu bolo prijať právnu úpravu, ktorá poskytne veriteľovi paušálnu náhradu výdavkov
za každú uplatnenú pohľadávku.
V zmysle uznesenia K. súdu v S. K., sp. zn. XXCo XX/XXXX z XX.X.XXXX priznaním práva na
náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa nariadenia vlády nemá byť nahradené

právo veriteľa na náhradu nákladov právneho zastúpenia. C. nahradzované náklady predstavujú interné
výdaje veriteľa, ktoré vznikajú pri kontrole dodržiavania zmluvných záväzkov, napr. náklady na vedenie
evidencie pohľadávok alebo náklady súvisiace s telefonickou či písomnou urgenciou dlžníka veriteľom.
D. žalobca podotkol, že súdy vo vzťahu ku výške nároku na paušálnu náhradu nákladov nedisponujú
moderačným právom.
V odpore doručenom súdu XX.XX.XXXX žalovaný žiadal žalobu zamietnuť. L., že nárok žalobcu

neuznáva v celom rozsahu s poukazom na nedostatok aktívnej vecnej legitimácie, ktorá nie je daná pre
absolútnu neplatnosť zmlúv o postúpení pohľadávok. D. boli uzavreté v rozpore s dohodou postupcu a
žalovaného o zákaze postúpenia pohľadávok bez predchádzajúceho písomného súhlasu dlžníka.
Vo vyjadrení doručenom súdu X.X.XXXX, žalovaný vo vzťahu namietal, že žalobca nepredložil listinné
dôkazy (faktúry č. XXXXXXXX, XXXXXXXX a XXXXXXXX), chýba preukázanie záväzkového vzťahu

a dodania tovaru (faktúra č. XXXXXXXXX), chýba preukázanie vzniku záväzkového vzťahu (faktúry č.
XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX. XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX,
XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX a XXXXXXXXX) a tiež, že
žalobcom predložené objednávky nie sú podpísané žalovaným, hoci z nich vyplýva, že záväzkový
vzťah vzniká na základe písomnej objednávky. V. uviedol, že zmluvy neboli platne uzatvorené z

dôvodu, že neobsahujú podpis štatutárneho orgánu žalobcu. V prípadoch, v ktorých žalobca preukázal
dodanie tovaru ide o bezdôvodné obohatenie. W. dohody spochybnil aj tým, že objednanie tovaru bolo
podmienené akceptáciou všeobecných obchodných žalovaného uverejnených na jeho webovej stránke.
L., že z faktúr je zrejmé, že žalobca podmienky neakceptoval, avšak tovar dodal, teda ide o bezdôvodné
obohatenie. D. preto vyplýva nárok na úrok z omeškania od doručenia žaloby žalovanému. Vo vzťahu

k paušálnej náhrade poukázal na uznesenia K. súdu v K., sp. zn. XCob XX/XXXX a XCob XX/XXXX,
podľa ktorých za jednu podanú žalobu prináleží jedna paušálna náhrada nákladov, bez ohľadu na počet
vystavených faktúr.
Vo vyjadrení doručenom súdu X.X.XXXX žalobca k argumentom žalovaného o nepreukázaní vzniku
záväzkového vzťahu v podstatnom uviedol, že z listiny „odsúhlasenie záväzkov k XX.X.XXXX“

vyhotovenej samotným žalovaným, obsahujúcej všetky záväzky tvoriace predmet tohto konania je
zrejmá existencia záväzkov. T. tak zo správania žalovaného spočívajúceho v požiadaní žalobcu o
odsúhlasenie výšok dlžných istín a v zaradení faktúr do účtovníctva, z dodania tovaru zo strany žalobcu
v presne potrebnom druhu a množstve, je existencia záväzkového vzťahu a skutočnosť, že žalobca
si tovar skutočne objednal, zrejmá. K absencii podpisu žalovaného na objednávkach žalobca uviedol,

že ide o internú záležitosť žalovaného. T. uviedol, že dodávateľ žalovanému objednaný tovar dodal,
žalovaný tovar prevzal, pričom zaň nezaplatil. D. uviedol, že sumu faktúr č. XXXXXXXX, XXXXXXXX a
XXXXXXXX žalovaný zaplatil, pričom žalobca si túto sumu jednostranne započítal k cene pohľadávok
podľa zmluvy o postúpení č. XXXX/XX/XX z XX.X.XXXX.
Vo vyjadrení doručenom súdu X.X.XXXX žalovaný uviedol, že nepopiera žalobcom uplatnenú

pohľadávku vrátane príslušenstva, pričom vo vzťahu k paušálnej náhrade nákladov zotrval na svojej
obrane.

X. Súd vykonal dokazovanie najmä oboznámením s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom (zmluva

o postúpení pohľadávky č. XXXX/XX/XX z XX.X.XXXX, zoznam pohľadávok, príloha č. X k zmluve o
postúpení pohľadávky č. XXXX/XX/XX z XX.X.XXXX, dodatok č. X k zmluve o postúpení pohľadávky č.
XXXX/XX/XX z XX.X.XXXX z X.X.XXXX, príloha č. X k dodatku č. X k zmluve o postúpení pohľadávok
č. XXXX/XX/XX, príloha č. X k dodatku č. X k zmluve o postúpení pohľadávok č. XXXX/XX/XX,
zmluva o postúpení pohľadávky č. XXXX/XX/XX, príloha č. X k zmluve o postúpení pohľadávok č.

XXXX/XX/XX, príloha č. X k zmluve o postúpení pohľadávok č. XXXX/XX/XX, príloha č. X k zmluve o
postúpení pohľadávok č. XXXX/XX/XX z XX.X.XXXX, etický kódex skupiny A., dodatok č. X k zmluve o
postúpení pohľadávky č. XXXX/XX/XX z XX.X.XXXX z X.X.XXXX, príloha č. X k dodatku č. X k zmluve
o postúpení pohľadávok č. XXXX/XX/XX, príloha č. X k dodatku č. X k zmluve o postúpení pohľadávokč. XXXX/XX/XX, oznámenie o postúpení pohľadávok, odsúhlasenie záväzkov z XX.X.XXXX, výpisy
z vyhľadávacieho systému žalobcu, faktúra č. XXXXXXXXX znejúca na sumu X.XXX €, hlásenie o
implantátoch, objednávka č. D objednávka č. D objednávka č. W objednávka č. W objednávka č. D

objednávka č. D objednávka č. D objednávka č. D objednávka č. D faktúra č. XXXXXXXXX znejúca na
sumu X.XXX €, faktúra č. XXXXXXXXX znejúca na sumu XX.XXX €, faktúra č. XXXXXXXXX znejúca
na sumu X.XXX, faktúra č. XXXXXXXXX znejúca na sumu X.XXX €, faktúra č. XXXXXXXXX znejúca na
sumu XXX,XX €, faktúra č. XXXXXXXXX znejúca na sumu X.XXX,XX €, faktúra č. XXXXXXXXX znejúca
na sumu XX.XXX €, faktúra č. XXXXXXXXX znejúca na sumu XXX,- €, faktúra č. XXXXXXXXX znejúca

na sumu X.XXX,XX €, faktúra č. XXXXXXXXX znejúca na sumu XX.XXX €, faktúra č. XXXXXXXXX
znejúca na sumu XX.XXX,XX €, faktúra č. XXXXXXXXX znejúca na sumu XX.XXX,XX €, faktúra č.
XXXXXXXXX znejúca na sumu XX.XXX,XX €, faktúra č. XXXXXXXXX znejúca na sumu X.XXX,- €,
objednávka č. D objednávka č. D objednávka č. D objednávka č. D objednávka č. D objednávka č.
D objednávka č. D objednávka č. D objednávka č. D objednávka č. D objednávka č. W faktúra č.
XXXXXXXX znejúca na sumu X.XXX €, objednávka č. W faktúra č. XXXXXXXXX znejúca na sumu

X.XXX €, faktúra č. XXXXXXXXX znejúca na sumu X.XXX €, faktúra č. XXXXXXXXX znejúca na sumu
X.XXX, faktúra č. XXXXXXXXX znejúca na sumu XX.XXX,- €, faktúra č. XXXXXXXXX znejúca na
sumu X.XXX €, faktúra č. XXXXXXXXX znejúca na sumu X.XXX €, faktúra č. XXXXXXXXX znejúca na
sumu X.XXX €, faktúra č. XXXXXXXXX znejúca na sumu X.XXX €, faktúra č. XXXXXXXXX znejúca na
sumu XX.XXX €, faktúra č. XXXXXXXXX znejúca na sumu XX.XXX €, faktúra č. XXXXXXXXX znejúca

na sumu XX.XXX,- €, faktúra č. XXXXXXXXX znejúca na sumu X.XXX €, faktúra č. XXXXXXXXX
znejúca na sumu X.XXX,XX €, faktúra č. XXXXXXXXX znejúca na sumu XXX €, faktúra č. XXXXXXXXX
znejúca na sumu XX.XXX,XX €, faktúra č. XXXXXXXXX znejúca na sumu XX.XXX,XX €, faktúra č.
XXXXXXXXXznejúcanasumuX.XXX,XX€,faktúrač.XXXXXXXXXznejúcanasumuXX.XXX€,faktúra
č. XXXXXXXXX znejúca na sumu X.XXX €, faktúra č. XXXXXXXXX znejúca na sumu XX.XXX €, faktúra

č. XXXXXXXXX znejúca na sumu X.XXX €, faktúra č. XXXXXXXXX znejúca na sumu XXX,XX €, faktúra
č. XXXXXXXXX znejúca na sumu XXX,XX €, faktúra č. XXXXXXXXX znejúca na sumu X.XXX €, faktúra
č. XXXXXXXXX znejúca na sumu XXX,XX €, faktúra č. XXXXXXXXX znejúca na sumu X.XXX,XX €,
faktúra č. XXXXXXXXX znejúca na sumu X.XXX,XX €, faktúra č. XXXXXXXXX znejúca na sumu X.XXX
€, faktúra č. XXXXXXXXX znejúca na sumu XXX €, prehľad o vykonaní platby v sume XX.XXX,XX €

z XX.X.XXXX, oznámenie o jednostrannom započítaní záväzkov z X.XX.XXXX) a zistil tento skutkový
stav:
D. ako postupník so spoločnosťou J., s.r.o. ako postupcom uzatvorili zmluvu o postúpení pohľadávok
č. XXXX/XX/XX z XX.X.XXXX v sume XXX.XXX,XX € + F. v znení dodatku č. X k zmluve o postúpení
pohľadávky č. XXXX/XX/XX uzatvoreného X.X.XXXX a zmluvu o postúpení pohľadávky č. XXXX/

XX/XXXX z XX.X.XXXX v sume XXX.XXX,XX € + F. v znení dodatku č. X k zmluve o postúpení
pohľadávky č. XXXX/XX/XX uzatvoreného X.X.XXXX, a to vrátane príslušenstva, t.j. úrokov z omeškania
a nároku na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky. W. pohľadávka vznikla
na základe dodávania liekov a zdravotníckeho materiálu pôvodným veriteľom žalovanému v zmysle
jeho objednávok. Na základe zmlúv o postúpení pohľadávok boli na žalobcu postúpené pohľadávky v

žalovanej výške, pričom táto skutočnosť bola postupcom žalovanému riadne oznámená. D. na základe
zmluvy o postúpení pohľadávok č. XXXX/XX/XX uhradil XX.X.XXXX faktúry č. XXXXXXXX, XXXXXXXX
a XXXXXXXX v sume XX.XXX,XX €, preto žalobca z uvedených faktúr žiada uhradiť len kapitalizované
úroky z omeškania v sume XXX,XX €. F. XX.X.XXXX žalovaný písomne odsúhlasil záväzky, súčasťou
ktorých sú aj žalované pohľadávky. D. doposiaľ predmetné faktúry neuhradil.

3. W. ust. § 3 ods. X OZ, výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov
nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore
s dobrými mravmi.

W. ust. § 37 ods. X OZ, právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne; inak je
neplatný.
W. ust. § 39 OZ, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo
ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.
W. ust. § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie

(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
W. ust. § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.W. ust. § 494 OZ, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo niečo
trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.
W. ust § 524 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou

inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.
W. ust. § 525 OZ, postúpiť nemožno pohľadávku, ktorá zaniká najneskôr smrťou veriteľa alebo ktorej
obsah by sa zmenou veriteľa zmenil. W. nemožno ani pohľadávku, pokiaľ nemôže byť postihnutá
výkonom rozhodnutia. N. postúpiť pohľadávku, ak by postúpenie odporovalo zákonu alebo dohode s
dlžníkom.

W. ust. § 396c ods. X Y., omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa § 369, XXXa a
XXXb aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a to bez potreby
osobitného upozornenia. M. paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky ustanoví
vláda B. republiky nariadením.
W. ust. § 2 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., výška paušálnej náhrady nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. X zákona je XX eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku

omeškania.
W. čl. X ods. X smernice Z. parlamentu a T. XXXX/X/EÚ, členské štáty zabezpečia, aby v prípade, že
sa úrok z omeškania stane splatným v rámci obchodných transakcií v súlade s článkom X alebo 4, bol
veriteľ oprávnený získať od dlžníka minimálne paušálnu sumu vo výš XX eur.
W. čl. X ods. X smernice Z. parlamentu a T. XXXX/X/EÚ, členské štáty zabezpečia, aby paušálna suma

uvedená v odseku X bola splatná bez potreby upozornenia a bola náhradou za vlastné náklady veriteľa
na vymáhanie.

4. B. mal za základe vykonaného dokazovania za preukázané a medzi sporovými stranami ani
nebolo sporné, že medzi právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou J., s.r.o. a žalovaným vznikol
obchodnoprávny vzťah, na základe ktorého žalovaný od spoločnosti J., s.r.o. objednával zdravotnícky
tovar, za poskytnutie ktorého žalovaný nezaplatil.
D. napokon v konaní uznal, že pohľadávky uplatnené v tomto konaní neboli z jeho strany pôvodnému

veriteľovi uhradené, že dodávky tovaru boli realizované a že faktúry vystavené pôvodným veriteľom sú
dôvodné. D. dlh pôvodnému veriteľovi nesplnil.
Čo sa týka námietky žalovaného, že postúpenie pohľadávok je neplatné z dôvodu zákazu ich postúpenia
bez súhlasu dlžníka, pre úplnosť súd zdôrazňuje, že dohoda je dvojstranný právny úkon, obsahom
ktorého je prejav vôle oboch strán tak, aby bol jednoznačný, nepripúšťajúci rôzny výklad. Z objednávok,

ani zo žiadneho iného listinného dôkazu nevyplýva, že by takáto dohoda bola zmluvnými stranami
uzavretá. D. prejav vôle pôvodného veriteľa, že takúto dohodu uzavrel, nebol žalovaným preukázaný.
M. na uvedené tak mal súd za to, že nárok žalobcu je dôvodný a žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie
sumy XXX.XXX,XX € vymedzenej v jednotlivých faktúrach, ktoré medzi stranami sporu sporné neboli.
B. a pre rozhodnutie vo veci samej podstatná zostala otázka nároku na paušálnu náhradu nákladov

spojených s uplatnením pohľadávky, konkrétne či žalobcovi prináleží paušálna náhrada v sume XX € za
každú uplatnenú faktúru jednotlivo alebo na všetky faktúry uplatnené v rámci jedného súdneho konania
trebanazeraťakonajedencelok,tedaideojednupohľadávku.B.vzhľadomnanejednotnúrozhodovaciu
praxktomuuvádzanasledovné.J.paušálnejnáhradynákladovvust.§369cY.boldoprávnehoporiadku
SR transportovaný zo smernice Z. parlamentu a T. č. XXXX/X/EÚ o boji proti oneskorením platbám v

obchodných transakciách. M. paušálnej náhrady XX eur je stanovená v § 2 naradenie vlády č. XX/XXXX
Z.z. T. kritériom pre určenie výšky paušálnej náhrady je počet vystavených faktúr, nie počet konaní,
v ktorých boli tieto pohľadávky uplatnené. B. tohto záveru nasvedčuje aj účel nákladov, keď v zmysle
dôvodovej správy k predmetnému nariadeniu vlády ide o náhradu tvz. administratívnych interných
nákladov, ktoré vznikajú veriteľovi pri kontrole dodržiavania zmluvných záväzkov. J. najmä o náklady

na vedenie evidencie pohľadávok, náklady súvisiace s telefonickou či písomnou urgenciou dlžníka a
podobne. C. náklady sú vynakladané vo vzťahu ku každej faktúre vo fáze predsúdneho konania, teda
bez ohľadu na to v koľkých konaniach si nakoniec veriteľ faktúry uplatní a či vôbec vec dospeje do štádia
súdneho konania. W. toho, aby bolo možné uvažovať o vzniku nároku na paušálnu náhradu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky je existencia pohľadávky po lehote splatnosti.

C. prisvedčiť žalobcovi, že je potrebné brať na zreteľ aj praktický dopad opačného rozhodnutia. D.
zákonodarcu s určitosťou nie je v rozpore so zásadou hospodárnosti, žalobcu dotlačiť ho k tomu, aby
s vidinou priznania vyššej paušálnej náhrady nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky umelovygeneroval počet konaní rovnajúci sa počtu neuhradených faktúr vo vzťahu medzi žalobcom a
žalovaným.
W. ust. § 365 Y., dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia

riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. F. však nie je v omeškaní, pokiaľ
nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.
W. ust. § 369 ods. 1, X Y., ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia. Ak

výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú
ustanoví vláda B. republiky nariadením.
W. ust. § 1 ods. X nariadenia vlády SR č. XX/XXXX, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Y.
zákonníka, namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku X môže veriteľ požadovať
úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe Z. centrálnej banky platnej
k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z

omeškania platí počas celej doby omeškania.
N. sa žalovaný dostal nezaplatením faktúr do omeškania, súd priznal žalovanému úrok z omeškania v
zákonnej výške 9% ročne podľa ust. § 369 ods. X Y. v spojení ust. § 1 ods. X nariadenia vlády SR č.
XX/XXXX odo dňa splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia (základná úroková sadzba Z. centrálnej
banky bola v rozhodnom období X%).

X. Podľa ust. § 255 ods. X E., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
W. ust. § 262 ods. X E., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

W. ust. § X62 ods. 2 E., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
V danom prípade mal žalobca v tomto konaní plný úspech, preto mu súd v zmysle ust. § 255 ods. X
CSP priznal právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.