Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 4. september 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43Pu/24/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222207521
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7222207521.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci umiestneného: L.. O. A., D.. XX.XX.XXXX, N. Z. X, v tomto
konaní zastúpený procesným opatrovníkom: JUDr. Erikou Rečičárovou, zamestnankyňou Okresného
súdu Košice okolie, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného do zdravotníckeho
zariadenia bez jeho súhlasu za účasti: Univerzitná nemocnica L. Pasteura Košice, II. Psychiatrická
klinika, pracovisko Rastislavova 43, Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že prevzatie L.. O. A., D.. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

II. Ukladá zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne oznámiť Okresnému súdu Košice II prepustenie,
prípadne premiestnenie umiestneného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Košice II, sp. zn. 43Pu/24/2022 zo dňa 2.9.2022 začal súd, v súlade s

ust. § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), konanie o
prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe
oznámenia zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestneného do zdravotníckeho zariadenia
bez jeho súhlasu dňa 31.08.2022 potom, čo dňa 31.08.2022 odvolal svoj skôr udelený informovaný
súhlas zo dňa 23.08.2022.

2. Konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej osoby v zdravotníckom zariadení je osobitným
druhom konania, ktoré je procesne upravené v CMP, pričom o prípustnosti prevzatia súd v zmysle ust. §
266 CMP rozhoduje bez nariadenia pojednávania uznesením, ktoré vydá do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24
hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

3. Podľa ust. § 260 ods. 1, 2, 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

4. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré

môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

5. Podľa ust. § 262 ods. 1, 2, 3, CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od
obmedzenia osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v
zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od

obmedzenia osobnej slobody.6. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

7. Podľa ust. § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj
keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

8. Podľa ust. § 6 ods. 9 písm. d) zák. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade

ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku
duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí
vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

9. Podľa ust. § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z.z., ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa
nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do

ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

10. Podľa ust. § 6 ods. 4 písm. a) zákona o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas je preukázateľný
súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona.
Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému
predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, §
36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

11. Podľa ust.. § 6 ods. 6 písm. a) zákona o zdravotnej starostlivosti informovaný súhlas dáva, ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 6a), osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť.

12. Súd sa postupom podľa citovaných ustanovení CMP oboznámil s názorom službukonajúceho lekára,

so zdravotnou dokumentáciou umiestneného, výsluchom umiestneného a zistil nasledovné skutočnosti:

13. Zo zdravotnej dokumentácie, konkrétne z prijímacej správy zo dňa 23.08.2022 vyplýva, že pacient
bol prijatý dňa 23.08.2022 o 16:15 hod. Bol prijatý po dohovore s primárom a privezený políciou potom,
čo bol dňa 23.08.2022 prepustený z väzby, nakoľko podľa znaleckého posudku bol v čase spáchania

skutku nepríčetný. Bol prijatý ako akútny stav pre dekompenzáciu psychického stavu, paranoidné bludy,
sekundárne poruchy správania pod ich vplyvom, anozognóziu. Pri prijatí uviedol, že sa má lepšie, nevie
to veľmi zhodnotiť, teraz bol vo väzbe, lebo zavolal na prokuratúru a nahlásil, že je tam bomba. V
minulosti bol raz vo väzbe pre prenasledovanie, ohováranie, nebezpečné vyhrážanie. Náladu má dobrú,
chcel si zapáliť, jesť mu chutí, spí dobre. Z dokumentácie (zo znaleckého posudku) vyplýva, že niekoľko

rokov sa zaoberá tým, že mu bolo v predchádzajúcom zamestnaní ukrivdené, že mu boli ukradnuté
autorské práva, myslí si, že vtedajší zamestnávateľ mu jeho ohováraním neumožňuje sa zamestnať
u nikoho iného. Bývalému zamestnávateľovi napísal asi 5000 emailov. Podľa stavu pri prijatí: bdenie
jasné, orientovaný správne, verbálny kontakt nadviaže, odpovedá nie veľmi ochotne, stručné odpovede
na otázky, v myslení prítomné paranoidné bludy, zvýšená L. H., D. W., C., Z. A. Z. A. S. N., Z. O. V. L.,

V., D.. S. R. X. W. T..X - A. Z. N..

14. Okresná prokuratúra Košice II, príkazom zo dňa 23.08.2022, sp. zn. XPv XXX/XX/XXXX-XX,
rozhodla, že obvineného L.. O. A., D.. XX.XX.XXXX, ihneď prepúšťa z väzby nakoľko pominul dôvod na
jej ďalšie trvanie. Proti umiestnenému vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ Košice uznesení, podľa

§ 199 ods. 1 Trestného poriadku (TP) pod sp. zn. ORP-590/5-VYS-KE-2022 zo dňa 19.04.2022 začal
trestné stíhanie za prečin šírenia poplašnej správy podľa ust. § 361 ods. 1, 2 Trestného zákona (TZ).
Následne vyšetrovateľ uznesením podľa § 206 TP pod sp. zn. P.-XXX/X-S.-G.-XXXX zo dňa 21.04.2022
vzniesol L.. O. A. za uvedený prečin obvinenie. Ďalej uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva
PZ Košice uznesením podľa § 199 TP pod sp. zn. ORP-731/1-VYS-KE-2022 zo dňa 15.06.2022 bolo

začaté trestné stíhanie a súčasne bolo S. P. R. A. D. I. S. A. §. XXXb P.. X A.. V.), P.. X A.. N.) H. S. M.
Z. Z. A. D.É. S. A. §. XXX P.. X, X A.. W.) H.. A. R. P. Z. Okresného Z. G. L. S. X. ( P.) X. Z.. R.. XTp/
XX/XXXX R. W. XX.XX.XXXX W. S. R. W.S. X. S. §. XX P.. X A.. Y.) H., A. S. R. A. W. XX.XX.XXXX. V
priebehuprípravnéhokonaniabolumiestnenýakoobvinenýpodrobenýskúmaniujehoduševnéhostavu.V záveroch znaleckého posudku bolo konštatované, že umiestnený trpí závažnou duševnou poruchou
a to trvalou poruchou s bludmi, ktorá patrí medzi závažné duševné poruchy zo schizofrénneho spektra.
V čase spáchania skutkov nebol schopný rozpoznať protiprávnosť svojho konania, ani svoje konanie

nemohol ovládať, konal pod vplyvom duševnej choroby, rozpoznávacie a ovládacie schopnosti boli v
čase spáchania skutkov vymiznuté. Jeho pobyt na slobode je z psychiatrického hľadiska pre spoločnosť
nebezpečný, preto je potrebné mu nariadiť ochranné psychiatrické liečenie v ústavnej forme.
15. Z vyjadrenia službukonajúcej lekárky vyplýva, že umiestnený bol prijatý na kliniku dňa 23.08.2022 o
16:20 hod., kedy dobrovoľný informovaný súhlas s hospitalizáciou podpísal. Privezený bol na základe

rozhodnutia Okresnej prokuratúry Košice II, pretože bol dňa 23.08.2022 prepustený z väzby nakoľko
pominuli dôvody väzby, súdnym znalcom z odvetvia psychiatrie bolo súdu odporučené nariadiť mu
ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou. Bola mu diagnostikovaná trvalá duševná porucha
s bludmi. Za účelom dočasného umiestnenia bol privezený na II. Psychiatrickú kliniku. Na oddelení
je pokojný, formálne spolupracuje, nebol agresívny. Dňa 31.08.2022 svoj súhlas odvolal. V minulosti
sa psychiatricky neliečil. Bol už posudzovaný tiež súdnym znalcom niekedy v roku 2018, vtedy neboli

zistené žiadne duševné poruchy.

16. Pacient z hľadiska klinickej psychiatrickej praxe nie je V., A., T. A. Z. D. M. A., M. V., avšak
musí byť hospitalizovaný z hľadiska pokračovania v trestnej činnosti, pre ktorú je vedené trestné
stíhanie. Jeho pobyt na slobode je rizikový, pretože si vôbec neuvedomuje, že to, čo vykonával, je

protiprávne. Pacient musí byť hospitalizovaný aj napriek nesúhlasu, pretože si chorobu nepripúšťa,
nemá náhľad, je nekritický. Trpí bludmi v myslení, absolútnosťou svojho presvedčenia, ktoré sa nedá
vyvrátiť. Neuvedomuje si a nepripúšťa, žeby mohol mať nejakú poruchu, a tým pádom nechápe
ďalšie skutočnosti týkajúce sa hospitalizácie aj trestného konania. Tvrdí svoje a nedá si to vyvrátiť.
Nebezpečenstvo jeho konania spočíva v tom, že by pokračoval v konaní ako predtým, čiže by ohrozoval

iných tým, žeby ich dlhodobo obťažoval, keďže trpí bludmi. Od prijatia začal byť komunikatívnejší, ale
nalieha, že chce odísť. Ambulantná forma liečby nestačí, pretože na slobode by bol pre spoločnosť
nebezpečný a nebolo by možné zabezpečiť dostatočnú intenzitu a kontinuitu liečby. Službukonajúca
lekárka sa pri výsluchu vyjadrila, že je možné skúsiť umiestneného vypočuť. Uviedla, že pacient chápe
zmysel konania, ale neuvedomuje si a nepripúšťa, žeby mohol mať nejakú poruchu.

17. Po poučení o prebiehajúcom konaní a po procesných poučeniach spolu s poučením podľa ust. §
258 a ust. § 259 CMP, bol umiestnený k okolnostiam umiestnenia na psychiatrickej klinike vypočutý.
Umiestnený vedel, kde sa nachádza, vedel, že v nemocnici, na akom oddelení a odkedy. K okolnostiam
svojho prijatia uviedol, že ho prepustili z väzby, odovzdali mu niektoré veci okrem občianskeho preukazu

a niektorých vecí zadržaných pri domovej prehliadke. Potom ho dali do cely, do klietky, čo majú vo väzbe,
bol podrobený zdravotnej prehliadke. Dvaja policajti, ktorých mená nepozná, ho oboznámili s tým, že
bude eskortovaný na psychiatriu. Podľa neho nie je dôvod na to, aby bol hospitalizovaný, lebo ležať
a brať diazepam môže aj doma. Podľa neho problémy majú všetci, ale nie si istý, že všetci vonku sú
zdraví. Nie je si istý, že by nebol schopný byť vonku. Nechce byť hospitalizovaný, lebo keď sa niekto

lieči, tak by mal v to, že bude liečený veriť. Predtým, v inej veci, bol tiež robený na neho posudok a bolo
všetko v poriadku. Potom, čo mu teraz v nemocnici zmizli veci, stratil dôveru v to, že tam bude liečený.
Lebo podľa neho kleptománia patrí k jednej z diagnóz, ktoré by sa mali psychiatricky liečiť, a keďže je
na psychiatrii tak by čakal nejaké opatrenia proti kleptománii, nielen to, že keď to nahlási, že mu zmizli
peniaze a cigarety, tak mu povedia, že žialbohu.

18. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že prevzatie umiestneného do
zdravotníckeho zariadenia, II. Psychiatrická klinika Univerzitnej nemocnice L. Pasteura v Košiciach,
pracovisko Rastislavova 43, Košice, od odvolania jeho informovaného súhlasu dňa 31.08.2022,
bolo prípustné. Dôvodom prevzatia umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bol príkaz Okresnej

prokuratúry Košice II o okamžitom prepustení z väzby a prijatie opatrení smerujúcich k zabezpečeniu
jeho prevozu do spádového psychiatrického zdravotného ústavu za účelom dočasného umiestnenia
až dovtedy, kým bude rozhodnuté o ochrannom psychiatrickom liečení v ústavnej forme vychádzajúc
zo záverov znaleckého posudzovania umiestneného súdnym znalcom z odvetvia psychiatrie, ktorý
konštatoval, že umiestnený v čase spáchanie skutkov nebol schopný rozpoznať protiprávnosť svojho

konania, ani svoje konanie nemohol ovládať, konal pod vplyvom duševnej choroby, rozpoznávacie
a ovládacie schopnosti boli v čase spáchania skutkov vymiznuté. Jeho pobyt na slobode je z
psychiatrického hľadiska pre spoločnosť nebezpečný. Umiestený trpí trvalou poruchou s bludmi, ktorá
je charakterizovaná dlhodobou prítomnosťou bludov v myslení, absolútnosťou svojho presvedčenia,pripisovanie veľkého osobného významu tomuto presvedčeniu, ktoré sa nedá vyvrátiť. Ambulantná
forma liečby nie je postačujúca, pretože takýmto spôsobom nie je možné zabezpečiť dostatočnú
intenzitu a kontinuitu liečby a umiestnený by mohol po prepustení ohrozovať iných najmä ich sústavným

obťažovaním. Nakoľko lekári konštatovali, že stav umiestneného je aktuálne stále vážny a vyžaduje si
ústavnú liečbu, má súd za to, že prevzatie umiestneného po tom, čo odvolal svoj informovaný súhlas,
do zdravotníckeho zariadenia bolo odôvodnené a prípustné. K prevzatiu umiestneného došlo z dôvodu,
ktorý bol dostatočne závažný na jeho obmedzenie slobody a ochrany pred následkami jeho správania
pod vplyvom choroby.

19. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri
prepustení, prípadne premiestnení umiestneného, a to s ohľadom na ustanovenie § 265
CMP upravujúce ďalší procesný postup súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Košice II. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.